Le portail francophone de la géomatique

IDW, c'est pour poids inverse à la distance. Donc plus la distance est petite, plus le poids est important. (1/X) Avec la fonction Hillshade, tu as un calcul de pente, donc tu dérive, tu as donc du -1/X². Tu peux essayer de diminuer le poids (variable power), mais le pic sera toujours là, quoiqu'au bout d'au moment tu ne devrais plus le voir.

L'IDW et consort sont des fonctions d'interpolation sympathique, mais pour représenter le relief, j'ai vu sans jamais l'utiliser "topo to raster" qui me semble plus pertinent.

Merci bien
Je suis en train d'essayer le topo raster...on verra le résultat.

Benoit Fiset
Ville de Québec

Bonjour a vous tous

Il ne sagit pas de pts LIDAR, mais bien de points cotés au sol, relevés en grande majorité par photogramétrie et, en tres petit nombre, relevés directement au sol par des équipe d'arpentage.
J'ai aussi les ''break line'' relevé par l'équipe de photogramétrie. Je peux aussi utilisé les courbes de niveau au 1m.

Avec la fonction Topo 2 raster j'ai remarqué une limitation dans la dimension de la cellules (4,5m). Si je place une dimension de cellule plus petite j'ai un message d'erreur (du genre..Ne peux allouer plus de X Mega Octets)

Nous pouvons facilement faire un MNT + Hillshade a 5m/pixel (donc 25m carré) mais nous souhaitons un résultat de meilleur résolution, si possible 2m/pixel.

Il est a noté que je n'ai pas utilisé les Break Line dans la version IDW... je suis a faire une tentavie de IDW avec break line sur une petite partie de la Ville

Vous pouvez voir mon prob avec deux fichiers

1 Hillshade a 2m de resolution avec la fonction IDW
2 Hillshade a 5m de résolution en utilisant topo 2 raster

Dernière modification par bfiset (Wed 09 September 2009 16:31)

Question,
Topo2Raster propose-t-il le choix de tuiles ou pas? Si oui, préférez la version Tuilée, il est possible qu'il accepte un pas plus petit, donc un raster plus grand. Par contre s'il le propose, l'organisation bande est sans intérêt dans ce cas.
Le résultat est magnifique, mais j'ai remarqué deux petits monticules en haut à gauche, qui l'on voit sur les deux images. 
Mais il ne faut pas oublier qu'un raster énorme est toujours lourd à utiliser.
Par curiosité combien de temps a duré le calcul?

je ne vois pas l'option de tuiles dans topo2raster.

J'ai lancé un IDW de 1m avec barrières sur 1/6 de la surface de la Ville, il y a une heure...et ca continu de rouler

Benoit Fiset
Ville de Québec

Le HillShade (qu'on traduit par quoi déjà, l'ombrage du relief ?) est un travail de rendu. Pour travailler, le TIN est surement pertinent, mais pour produire des résultats "cartographiques", le Topo2raster devrait modéliser de manière convenable, non ?

Le TIN, c'est ce qu'il faut pour travailler, les mesures faites sont travaillées au plus près. Pour tout travail sur le MNT, il faut ça. Mais en visualisation cartographique, le topo2raster n'est pas mieux ?

C'est comme ça que je le vois, mais je ne me suis pas déjà placé dans une telle situation.

Petite note : je ne me prétend pas expert et j'espère que nos discussions régulières sur ces méthodes permettront à des analystes éclairés de tous bords de participer pour corriger et compléter ces messages.

Pour T2R : on le voit bien dans l'exemple posté par Benoît, l'algo derrière Topo2raster donne des résultats peu satisfaisant en ville, et c'est normal, car il n'est pas fait pour ça. Pour mieux comprendre cet algo, il faut aller voir sur la page d'Anudem qui se cache derrière topo2raster.  On y voit notamment qu'Anudem cherche à assurer une surface cohérente vis à vis des écoulements existants. Pas sûr qu'en milieu urbain ca soit le plus pertinent à utiliser...

Pour IDW : ne pas hésiter à explorer les options, les diamètres de recherche, en cohérence avec les données sources, et plonger dans le détail de cette méthode pour ne pas se retrouver avec des problèmes d'inversion dans les zones de pics/de creux (cf ce bouquin de Goodchild et al page 335). L'effet chair de poule est justement dû au mauvais emploi de ces variables.

Il faut bien comprendre comment fonctionne IDW avant de l'utiliser. Si le rayon de recherche est trop faible, au lieu d'avoir des reliefs continus, on se retrouve avec des pics isolés, l'algo ne trouvant pas le point suivant pour "s'accrocher" et relever le relief entre ces points. Ceci dit, même si le rayon est satisfaisant, on pourra avoir le long des crêtes un effet de gondole car la valeur ne restera pas stable et va "retomber" entre les deux vers la moyenne Z du semis. On le voit bien sur cette carte là : http://www.geoinformaticsnetwork.org/sw … atprod.jpg Entre le gros point rouge de chaleur au milieu à gauche et son voisin, on a un espèce de "M" des valeurs. En imaginant que les valeurs réelles entre les deux étaient régulières, comme on peut spéculer dans le cas d'un relevé photogrammétrique précis d'une surface de terrain (j'insiste sur la qualification qualitative des données sources), on voit bien que le creux du M serait faux. (= effet chair de poule).

TIN : si le but ultime est un rendu, il n'est pas exclu de créer un TIN (en veillant bien d'y inclure les lignes de rupture et vérifier qu'elles sont bien respectées) que l'on va rastériser ensuite finement pour le "lisser" un peu (le moins possible) et y appliquer une texture, why not ? Le TIN, si le levés photogrammétrique est fait correctement, est à mon avis le plus pertinent en ville (zone d'arête par excellence).

Spline : à bannir en milieu urbain, sinon ce n'est plus Québec mais un champ de bataille de la 1ère guerre mondiale qu'on va avoir

Le Hillshade (ombrage, oui) n'est qu'un dérivé du MNT, une fois celui ci réalisé. A ce sujet, on peut utiliser des hillshade plus performant que celui fourni par défaut avec Spatial analyst, comme ceux décrit dans le Mapping Center d'ESRI (chercher Swiss Hillshade) qui s'insère dans la Toolbox. Les rendu sont nettement plus jolis sur des zones à fort relief. Par contre, en milieu urbain, je ne sais pas ce que ça donne n'ayant pas eu le cas encore.

My 2 cents et demi, pour ce que ça vaut
Robin.

Je trouvais le TIN tellement normal dans ce cas, que ne pas l'utiliser, je pensais que c'était l'avoir exclus au préalable pour de bonnes raisons. Comme quoi, je ne devrais pas trop faire d'hypothèses hâtives^^

Merci Robin pour ces explications si claires, c'est un bon petit résumé sur les interpolations, à retenir

En fait, j,avais rejetter le TIN dès le départ. Les points cotés qui sont relevé au sol ou par photogramétire sontpeu nombreux. Tout les autres points sont créer par l'équipe de photogramétrie en utilisé les courbes de niveau. Donc un fois les courbe de niveaux tracé et avec quelques points de référence on a généré automatiquement un point a tout les 5m.
Je voulais densifier la couche de points et je me disais que l'interpolation etait la voie a suivre... Mais je ne realisais pas que le TIN aussi interpole les espace sans information....
Toute ces expériences mon fait apprendre.... meme après 15 d'expérience en Géomatique.

Benoit Fiset
Ville de Québec

Dernière modification par bfiset (Thu 10 September 2009 14:20)