Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

La vectorisation automatique de raster ne donne pas toujours des résultats intelligents. Il y a du nettoyage à faire par la suite pour corriger les bévues du programme. Cette tâche peut être aussi colossale que tout faire à la main.

Vous pouvez par exemple trouver une polyligne sui suit une route, qui bifurque ensuite sur un ruisseau, alors qu'il aurait fallu qu'elle poursuive son chemin sur la route.

Vectorisation automatique avec vérification et corrections ou vectorisation manuelle intelligente: C'est une question de choix. Votre vieux MapInfo 6.5 cuvée 2001 est approprié pour la 2è solution.

Bonjour,

D'habitude, je suis le premier à conseiller la digit manuelle, mais en l'occurrence, je me demande si ça ne vaudrait pas le coup de chercher une solution automatique, suivant le principe suivant, au lieu de chercher à créer des vecteurs, des polyline, on pourrait essayer de créer des zones, puisque c'est cela dont il s'agit.
Si Fauvegui m'envoie un exemple, je pourrai regarder et je dirais ce que j'en pense.

Cordialement.

Tout à fait Jeirhome...mais à mon sens ça ne marche de façon satisfaisante qu'avec des radiomètres imageurs tels ceux embarqués dans des satellites comme Spot.
Dans ce cas seulement les signatures spectrales des différents couverts peuvent être discriminées.
Avec des orthophotos en "vraies couleurs"...j'ai un gros doute !

Est-ce que la capteur jaune de Spot capte mieux le jaune qu'une caméra Leica ou Vexcel, j'en sais trop rien. Mais je ne suis pas sûr qu'il y a une grande différence.

Les vrais problèmes sont plus du côté de l'échelle par exemple que vraiment du rouge Leica par rapport au rouge Spot.


Tout va dépendre du niveau demandé. Par exemple entre blé et seigle, il n'y aura peut-être pas de différence, mais entre culture et forêt, ça peut être simple.

Mais comme visuellement on est rarement choqué par les couleurs d'une orthophoto à grande échelle, je pense qu'on peut faire des choses intéressantes.

Le plus gros problème est surtout de s'embarquer là-dedans, et avoir les billes pour faire quelque chose en connaissance de cause.



Mais je suis parti tout de suite sur le renseignement à l'intérieur de l'image. Mais la vectorisation type, par segmentation, c'est un bon départ. Sur les lignes, comme le dit Marc-André, c'est délicat. Mais les surfaces, le travail est plus aisé. Pas la peine d'aller aussi loin que le renseignement de l'occupation du sol de manière automatique. Et ça un logiciel libre comme GRASS doit bien savoir le faire. Je dis ça d'après l'aperçu du logiciel que j'ai, mais ça ne me semble pas con...

Bon week-end

Et Daniel, il est exclu?