Le portail francophone de la géomatique

Hello,

Je ne répondrais pas directement à la question posée, mais pour ceci :

C'est simple, le type d'interpolation est différent, et donc le résultat aussi forcément. Essayez avec IDW, spline, krigeage, trend ou autre, vous aurez encore des résultats différents, parfois similaire ou comparables mais pas pareil

La carte des pentes dépend de ce que vous modélisez comme surface... mais les interpolation ne se substituent pas et ne sont pas équivalentes, elles correspondent à une méthode et un but précis et ne produisent pas les mêmes surfaces.

Bon courage,
Robin.

Dans votre cas, je dirais (c'est mon avis) que le TIN est plus approprié. Si vous regardez bien la carte raster des pentes, on voit que le modèle Topo2raster a tendance à lisser un peu le relief, ce qui fait des pentes plus "homogènes" mais pas rigoureusement exactes. Le TIN rastérisé me semble plus proche de la réalité, surtout  si vous voulez une carte des pentes uniquement.

Quant au reste, IDW est inapproprié, le krigeage n'a pas d'intérêt dans ce cas et spline n'en parlons pas

Salut à tous
Voici, provenant de l'aide de Vertical Mapper, une brève description des techniques d'interpolation.  Désolé mais c'est en anglais.  Voir fichier attaché. 
Ça donne une bonne idée...

Daniel

Merci pour tous ces éclaircissements. Je ne vais pas manquer de justification quant à la méthodologie employée.

Comme ce projet concerne un sujet hydrographique, je vais donc pencher pour le Topo2raster. La carte des pentes va nous servir en effet à mettre en évidence les zones de ruisselemment et les zones d'infiltration. Le fait que le relief soit un peu plus lisse et me donne donc une carte des pentes plus "homogène" m'arrange pour la suite des traitements. Avec une carte trop précise des pentes, je risque d'arriver à une carte de vulnérabilité composée de beaucoup de petites zones ça et là, ce qui nous conduirait à définir des zones de protection petites et donc aberrantes pour un propriétaire de parcelle. On va donc rester dans l'homogénéité plutôt que dans la précision. Je crois que ce choix est plus approprié pour ce type de projet.

Pour ma deuxième question posée initialement, quelqu'un pourrait m'orienter quand aux paramètres à rentrer avec l'outil Topo2raster afin que je puisse travailler en une seule fois à l'échelle du pays mais avec la précision de l'échelle de la zone d'alimentation... car il y en a vraiment beaucoup (Output celle size, Margin in cells, Drainage enforcement, Primary type of input data, Maximum number of iterations...) mais chacun doit avoir son importance.
Merci d'avance

Merci Guillaume pour le bonus d'infos sur T2R + l'astuce pour les TIN dans ce cas Tu aurais de la doc sur la méthode de Voisins Naturels ? J'aimerais approfondir un peu...

Bonjour
Je répondrai ceci à cette question: selon les connaissances du Québec et du Canada.
La topo est créée à partir de photographies aériennes.  Pour nos cartes à l'échelle du 1 : 20 000, province de Québec, la topographie est faite à partir de photos aériennes à l'échelle du 1 : 15 000. 
Pour les cartes à l'échelle 1 : 50 000, fédérale (Canada), la topographie est faite à partir de photos aériennes à l'échelle 1 : 40 000.  Il y a donc une certaine différence entre les deux cartes.

Daniel

En toute logique le paramètre output size doit être déterminé à partir du théorème de Nyquist (1928) qui dit que la taille de cellule en sortie doit être égale à 2 / (racine de la densité de point dans la surface finale du MNT).
Cela veut dire qu'il faut que tu es un semi de point relativement homogène pour faire ton MNT (enfin ça c'est la théorie, parcequ'en réalité on n'y arrrive pas souvent et on doit s'adapter en fonction de la donnée).
Pour les valeurs inférieures à 1 c'est bizarre que cela plante, je travaille souvent avec des valeurs de 0.5, vérifie si la taille finale de ton MNT n'est pas trop grande, ça peut venir de la.
Pour densifier les noeuds, j'utilise la version libre d'ET Geowizard.... mais il doit y avoir d'autres possibilités.

Guillaume

PS : je ne sais pas sur quelle emprise géographique tu travaille, mais je te conseille de faire 2 MNT, un premier avec une taille de pixel assez grande pour l'ensemble de tes zones qui te permettra d'obtenir une carte des pentes lisibles à cette échelle et apres pour les bassins versants de faire une extraction des données et de faire un MNT plus fin par BV avec une résolution en rapport avec sa superficie.

Bonjour,

J'ai un peu de mal à comprendre.
Le fichier de points cotés : ces points représentent-ils des particularités du terrain, ou sont-ils répartis régulièrement suivant un maillage ou sont-ils de points résultant d'un levé topographique?

Les 4 fichiers de lignes : quelle différence faites-vous entre des courbes normales, des courbes maîtresses, des courbes intermédiaires et des courbes cuvette?

Estes-vous sûr que les points cotés et les courbes correspondent à la même chose, c'est à dire au terrain ?

Vous dites que si vous n'utilisez que les points, le résultat obtenu est très loin de la réalité. Ne voulez-vous pas plutôt dire "très différent des courbes de niveau"?

A moins que le pays ne soit très petit, il n'y a aucun rapport entre son étendue et l'étendue de la zone d'alimentation du captage. Dans le même ordre d'idée, la zone d'alimentation se différencie d'un bassin versant par le fait que l'eau provenant de la source résulte d'infiltration et met un temps considérable entre sa chute sur le sol et son arrivée à la source, alors que dans l'étude des bassins versants, on ne considère que les eaux qui ne s'infiltrent pas.

Question à Guillaume.
Le rajout de noeuds supplémentaires est-il fait suivant un traitement automatique avec éventuellement des paramètres ou est-ce un outil de saisie manuelle pour améliorer le résultat?   

Cordialement.

En effet, le pays n'est pas très grand puisque c'est le Luxembourg. Je voudrai juste faire une carte des pentes à l'échelle du pays qui est la même résolution que si je travaillais à l'échelle de la zone d'alimentation afin de pouvoir ensuite y faire des extraction pour chaque zone d'alimentation au lieu de regénérer une carte des pentes pour chaque zone d'alimentation. C'est juste pour gagner un peu de temps, et aussi pour baser les analyses sur les mêmes résolutions de carte de départ (puisque le output size n'est pas le même en fonction de la superficie de la zone d'étude).

D'ailleurs Guillaume, peux-tu m'éclaircir sur ce point :

car justement, ce que je voudrai c'est pouvoir directement travailler à partir d'un MNT où la taille de pixel est déjà petite pour l'ensemble du pays et de faire une extraction ensuite par zone d'alimentation. Sinon, peux-tu m'expliquer comment extraire les données pour faire un MNT plus fin par zone d'alimentation à partir d'un MNT de résolution inférieure ?

Pierre, pour répondre à tes questions:
- Courbe normale : équidistance 5m
- Courbe maîtresse : équidistance 25m
- Courbe intermédiaire : exceptionnel, équidistance 2,5m
- Courbe cuvette: uniquement la courbe du fond
- Point côté: densité moyenne 24/km2

Ces données sont issus de la BD-L-TC de l'Administration du Cadastre du Luxembourg. Elles sont extraites à partir d'orthophotos.

Cordialement

Bonjour,

Ca, ce sont des éléments importants.
Il y a donc en moyenne 1 point coté tous les 200 mètres, c'est à dire très peu.
J'en conclue que les courbes de niveau sont dessinées par filage, et que les points cotés sont des points ajoutés, mais que ce ne sont pas eux qui déterminent la forme du terrain, mais les courbes de niveau.
Si j'étais vous, je calculerais une carte des pentes sans utiliser les points, seulement les courbes. A mon avis, c'est ce document qui sera le plus juste. Au moins, il vous permettra de comparer avec ceux déjà obtenus.

Tout le reste n'est qu'un calcul d'optimisation, c'est à dire un gros fichier lourd ou plusieurs plus rapides à exploiter.

J'ai cru comprendre qu'il s'agissait au bout du compte de déterminer en chaque point un coefficient de risque pour la nappe. Je ne crois par qu'une carte des pentes sur la totalité du pays, c'est à dire moins précise (pixels plus grands) soit d'une grande utilité. Si tout peut rentrer d'un seul coup dans un seul fichier, tant mieux, sinon, il faudra en faire de plus petits.
   
Cordialement.

Pour Pierre : la densification des nœuds est effectuée de façon automatique, tu choisis l'espacement entre les nœuds ou le nombre de nœuds par ligne si je ne me trompe pas.

Guillaume