Le portail francophone de la géomatique

Super, quelqu'un qui s'intéresse à ma demande! ;-)
Le calcul que j'ai fait s'applique à la même date, soit le 1er janvier 1988. L'écart de 0°23' porte bien sur le même lieu à la même période!
Je fais le test pour 2009 : sur la carte IGN : déclinaison magnétique de 1°20' en 1988, variation annuelle de 0°8' (diminution).
Donc 0°8' x 11 années = 1°28' de variation totale -> Déclinaison magnétique en 2009 = 1°20'W - 1°28'(Est car diminution) = 0°08'
Calculé avec Declimag : 2009 = 0°32'

Donc je n'ai toujours pas le même résultat...je cale!

Déjà, l'écart en 1988 et 2009 est similaire, c'est déjà une idée.

Ce que je demandais à voir, c'était la précision de la boussole ou du compas magnétique que vous utilisez. Je n'ai vraiment pas souvent utilisé une boussole, mais mes souvenirs me disent que j'aurais été optimiste à annoncer un degré de précision.


À part cette question de précision, quand je vois la variation de la déclinaison qui est constante sur les cartes IGN, je me dis que ça doit bien avoir une certaine période de validité. Quand je fais un tour sur la présentation de Déclimag je vois que les données sotn à actualiser tous les cinq ans. Par contre il s'agit d'un modèle mondial, alors que pour les cartes IGN, le modèle est au pire national.

En regardant les détails données sur le site de rncan.gc.ca je trouve :

. Donc finalement les deux valeurs sont correctes !

Merci pour toutes ces précisions,
Entre temps, j'ai eu une personne de l'IGN qui m'a très bien renseigné et complété vos propos.
Il ne me reste plus qu'à commander la prestation à l'IGN ou aller consulter les cartes des sites pour lesquels je veux obtenir l'info...voir aussi avec l'IPG!

Merci à vous deux en tous cas.

La précision la meilleure me suffirait! ;-)
En fait il s'agit d'une recherche spécifique dans le cadre d'une demande de partenaires professionnels non initiés. J'essaie de sortir une fiche technique sur ces aspects précisant les différents Nord, la déclinaison magnétique, la différence entre Nord LambertIIétendu et Nord Lambert93 sur plusieurs départements.

Les compléments d'info de l'IGN sont d'abord des confirmations au niveau des Modèles de calcul utilisés (national, international) et des possibilités pour réaliser ces calculs.

Ma conclusion ne me semblait pas bizarre pourtant? si je veux l'info précise j'ai donc ces solutions :
- acheter la prestation à l'IGN
- consulter les cartes et prendre l'info
- voir avec l'IPGP

Si je me contente de l'info moins précise je prends Declimag

L'avantage des éléments fournis par l'IGN c'est que les Nord de mes cartes auront une précision identique à celles de l'IGN. De nombreux utilisateurs travaillent avec les cartes IGN et le fait d'avoir les mêmes référence peut s'avérer efficace. Je comprends tes éléments sur la précision aisément et n'étant pas topographe je ne l'avais pas forcément pris en compte.

Quant à ta dernière remarque, tu noteras que j'ai précisé "les différents Nord" ce qui inclus le NG et le NM que je n'avais pas cité par ailleurs. Du coup j'ai du mal à voir l'intérêt de celle-ci si ce n'est de mettre un peu de mauvaise humeur sur un post constructif.

Merci en tous cas pour ton aide précieuse.

NON Pierre D.,

Le nord magnétique est déterminé par le champ magnétique terrestre.

L'axe de l'ellipsoide de référence est l'axe de rotation de la Terre. Si l'axe de rotation de la Terre bouge légèrement, il y a peut-être quelques subtilités. Mais nous n'y sommes pas là encore.


Arnaud, désolé si tu as vu de la mauvaise humeur. Mais comme tu peux le voir avec l'intervention de Pierre Dolez, la différence entre les différents nord ne va pas de soi et il y a beaucoup de confusion possible. Comme tu ne l'avais pas mentionné, je ne pouvais pas savoir ce que tu entendais par les différents nords.

Je tape nord magnétique sur Google.

Je prend le premier lien venu : http://gsc.nrcan.gc.ca/geomag/nmp/northpole_f.php

Et voici ce que je vois :

Les dialogues de sourd je veux bien, mais citer la Commission géologique du Canada, c'est je pense mettre la science de mon côté.

Après il n'a jamais été question de ton exclusion. Si tu veux être exclu, dis-le. On peut faire des choses sympa avec les forums maintenant, genre exclusion temporaire, avec message contenant le motif, mais aussi exclusion avec travaux d'intérêt général

Bonjour,

Avec un peu de retard je mets mon grain de sel en espérant éclaircir et
dépassionner le débat.

Le pole N magnétique et l'axe de rotation de la terre sont 2 réalités
physiques qui ne sont pas indépendantes mais qui ont des positions
distinctes et variables sur le sol de notre planète.
Ces phénomènes physiques sont très utilisés dans les diverses procédures de
positionnement. La difficulté vient des variations dans le temps par rapport
à notre sol de ces phénomènes. Pour compliquer la situation, il faudrait y
ajouter la tectonique des plaques avec la dérive des continents ...
Donc dans cette réalité mouvante, comment bâtir un patrimoine topographique
avec des mesures de positionnement réalisées sur des intervalles de temps de
plusieurs années voir dizaines d'années ? La solution est de figer une
réalité physique à une date donnée par convention. Ceci donne des systèmes
de références multiples comme NTF remplacé maintenant par RGF93 pour le
système légal en France mais aussi WGS84, ED50 (connu par les plus anciens
d'entre nous)... A chaque fois le nombre apparaissant dans le nom fait
référence à une année choisie pour figer la réalité physique.
La notion de nord géographique est lié à la notion de méridien. Or les
méridiens utilisés sont en général ceux définis dans les différents systèmes
de référence cités précédemment. Le nord géographique NTF est différent de
celui du RGF93.

Conclusion, pour exprimer une déclinaison magnétique, il faut
obligatoirement citer le système de référence (réalité conventionnelle) dans
lequel cette réalité physique a été mesurée ou dans lequel elle a été
traduite. Bien évidemment, plus on cherche une grande précision et plus
l'histoire se complique. Entre un raid à la boussole en forêt de
Fontainebleau et l'installation d'un accélérateur de particules, la réalité
magnétique ne supporte pas les mêmes approximations !

cordialement

Michel Bouillot

Bonsoir Jérôme,

On ne parle pas de précision mais de définition.
Le nord géographique est celui du système employé, donc conventionnel.
Le nord magnétique est une réalité physique mesurable quelque soient les conventions.

Bonsoir.

Ben déjà ton calcul est faux !!

1°20 - 1°28 ça fait pas 0,08 !!!!
(déjà ragarde : 20 - 28, ça peut pas faire 0,08 mais plutôt -8) : 1ère erreur)

ensuite c pas comme ça qu'on retranche des degrés et des minutes !

comme tu peux pas soustraire 20 de 28, tu ajoutes 60 (60 minutes = 1°)
      1°20
   -  1°28   = 20 + 60 = 80 ensuite 80 -28 = 52 / puis 1° - 1° = 0° et 0 - 1 = -1

<<<<<<< DONC >>>>>> 

      1°20
  -   1°28
-------------
     -1°52

Ce qui nous ramène plus près des 1°43 de ton début
Mais faut faire attention aux log, qui souvent ne sont pas si justes que ça...

Dernière modification par vvb2010 (Fri 12 February 2010 04:37)

Bonjour,

Déclinaison magnétique pour point géo (44°N/4.9°E) le 01/01/1988 : 1° 58' W (6' E) sur la flèche indiquant le Nord magnétique
-> signifie que la déclinaison magnétique, début 1988, est de 1° 58' W et le changement annuel 6' E (c'est-à-dire que la déclinaison magnétique 'diminue' de 6' chaque année et devient donc 1° 52' W pour début 1989, + pour E / - pour W)

Par contre, il est impudent de faire un calcul sur une période de 21 ans (et non sur 11 ans, ref de 1988 à 2009 ) car les coefficients des modéles IGRF changent tous les 5 ans (http://www.ngdc.noaa.gov/IAGA/vmod/igrf.html)
Actuellement modèle IGRF-11 (11ème génération) révisé en 2009 est valide de 1900 à 2015.

Aussi le calcul réalisé à partir des données 1988 -fait sur une période de 21 ans- donne :
1°58'W + (21 x 6'E) = -1°58' +2°06' = 0°08' (E) pour début 2009,
Alors que calcDeclination NOAA donne pour le 1/1/2009 : 0°20' E  soit une différence de 12'
(en effet, par exemple le changement annuel entre 1995 et 1999 était de 7'E/an au lieu de 6'E)

Je n'ai pas trouvé de calculateur IGN (ou IGP avec modèle local) pour comparer avec les données NOAA (modèle mondial WMM).

Bien cordialement

--
Peio Elissalde
Magic Instinct Software

Dernière modification par Peio (Fri 12 February 2010 11:24)