Le portail francophone de la géomatique

Oups désolé !

Alors,

format de l'image de départ : ecw
projection de départ : Lambert 2 centre
projection d'arrivée : CC48

Les commandes utilisées (je copie/colle exactement) :

gdalwarp -s_srs EPSG:27592 -t_srs EPSG:3948 -of VRT C:\GDAL\combleux.ecw
puis
gdal_translate -of ECW -co PROJ=LM48Z7 -co DATUM=RGF93 Temporaire.vrt Nouveaufichier.ecw

Apparemment ça a l'air de très bien fonctionner (en superposant avec le cadastre par exemple, tout concorde bien), c'est juste la taille du fichier qui pose problème.

Merci beaucoup c'est parfait

Bon j'en remets une couche

gdal_translate -of ECW -co TARGET=90 -projwin 568000 322000 568500 321500 fichier_départ.ecw fichier.ecw
Donc là je sors une dalle ecw de 500m sur 500m à partir de l'ECW : plus de 8min

gdalwarp -of VRT fichier_départ.ecw fichier_départ.vrt
Là je crée le VRT (bidon, parce que je n'apporte aucune modif)

gdal_translate -of ECW -co TARGET=90 -projwin 568000 322000 568500 321550 fichier_départ.vrt fichier.ecw
Je sors la dalle ecw, à partir du VRT : 6 secondes

Y a d'autres cas de figures comme ça où l'on peut gagner un temps fou...?

Merci Peio pour ta réponse.

Mais je crois qu'on ne parle pas de la même chose. Là l'exemple que tu cites, c'est plutôt, tu pars d'un point A pour aller vers un point B, et la meilleur technique est de faire toutes les étapes intermédiaires en VRT. Ca on est ok Mais le temps pour créer le fichier final, le hillshade (je sais pas ce que c'est) est le même.

Moi là je parle de créer un fichier, mais selon la source (pourtant théoriquement c'est la même, vu que le VRT fait référence au raster source...), ça ne met pas du tout le même temps pour créer le fichier !
je fais juste une extraction, mais quand je le fais à partir du fichier directement, ça met 8min, quand je le fais à partir d'un VRT (créé à partir du fichier), ça met 6s. Et le résultat est équivalent.


Tu vois ce que je veux dire ?

Ok, c'est bon à savoir alors !
Donc ça vient de la méthode de lecture du driver ECW ?
A titre d'information (je ne vais sûrement rien t'apprendre, mais ça pourra être utile pour d'autres !), je viens d'essayer avec une extraction de 2.4Go en TIFF à partir d'un fichier de 4.8Go en TIFF:
- 8min30 en direct
- 9min en passant par le VRT

Donc amélioration énorme pour l'ECW, aucune amélioration pour le TIFF.

EDIT:
et pour être complet :
- extraction d'une dalle TIF 4000x3000m (1Go) à partir d'un ECW d'1.2Go
       - en direct, 5min
       - en passant par le VRT, 10min
- extraction d'une dalle ECW 4000x1000m (180Mo) à partir d'un TIF de 4.8Go
       - en direct, 20min
       - en passant par le VRT, 20min


Donc pour récapituler :
* ECW --> VRT --> ECW, bien plus rapide que ECW --> ECW
* ECW --> VRT --> TIFF, moins rapide que ECW --> TIFF
* TIFF --> VRT --> ECW, même temps que TIFF --> ECW

Dernière modification par Sam_Dalembert (Thu 04 March 2010 14:57)