Le portail francophone de la géomatique

Autre imprim écran :

Dernière modification par Tof (Wed 23 June 2010 12:33)

Tout d'abord merci pour cette réponse rapide. Non je n'ai pas à "réellement les orthorectifier avec un MNT/MNE " et oui "le but est juste de digitaliser quelques entités dessus". Toutefois je suis très curieux de savoir les différentes étapes (dans la pratique) qui conduisent à l'orthorectification d'un couple de photos aériennes numérisées.

Presque bien évidement, le fond sur lequel je m'appuie est la BD ortho. A la lecture de vos docs, je pense avoir fait le bon choix en ce qui concerne le type de déformation : même si je ne dois que digitaliser des entités dessus, il m'a tout de même était demander de produire des chiffres en matière de surface ce qui implique un minimum de précision. Ainsi, la transformation "spline" déforme au plus juste le RASTER mais s'avère être la transformation nécessitant le plus de points alors finalement ma centaine de points par cliché n'est peut-être pas si aberrante que ça d'autant que le résultat final est plutôt satisfaisant. En outre, même si quelques décalages apparaissent sur des secteurs ou il m'a était difficile de poser un amer (zone boisée par exemple), le reste du cliché est presque impeccable car la couverture en amer est relativement dense et homogène et ainsi on est jamais très loin d'un de ceux-ci et les zones de transition et de superposition entre les clichés sont tout autant réussies. Enfin, je n'ai pu scanner les photos de départ qu'en 600dpi et une fois affichées à l'écran on comprend très vite que l'échelle de précision ne sera pas de l'ordre du cm.

Je n'ai pu faire passer un extrait car trop lourd même en png. Tant pis j'aurais bien aimé avoir des avis extérieur sur le rendu final. Je suis toujours preneur pour une méthodologie détaille des étapes de l'orthorectification cette fois alors si qq'1 à qq-chose à me mettre sous la dent n'hésitez pas.

Merci d'avance. Cordialement.
Tof

Dernière modification par Tof (Wed 23 June 2010 15:50)

Bonjour à tous,
au fur et à mesure d'autres questions apparaissent :

Je souhaite préciser la résolution des photos aux différentes étapes de traitement. En effet, au fil des traitements la résolution diminue et ainsi il me faut qualifier la résolution des photos ... :
- ..."brutes" lorsqu'elles sont sur papier (fonction de l'échelle, de l'altitude de l'avion)
- ...après la phase de scannage (fonction de la résolution du scanner)
- ...après la phase de calage (fonction du type nb de points d'amer et de la transformation retenue

Ainsi, j'ai une question pour chacune de ces résolutions :

- "Brutes" : D'après les site de l'IGN la résolution des photos aériennes équivaut à leur échelle et pour la qualifiée ils marquent 1:17000 par exemple. Pourtant L'échelle d'une photos ou d'une carte n'a rien a voir avec la résolution à proprement parler non (taille du + petit objet discernable)? En revanche pour la BD ortho ils marquent bien 0,5m pour BD 2002 et 0,68 pour BD 2006. Alors quelle est en m la résolution d'une photo à l'échelle 1:17000? 17m?

- scannage : A partir de cette première résolution comment quantifier la perte de résolution après un scannage à 600 dpi?

- calage : Peut-on estimer la perte de résolution engendrée par un calage avec de 50 à 80 points d'amer et une déformation de type "spline"?

Merci pour votre aide.
Cordialement.
Tof

Bonsoir,
concernant la résolution de tes photos on considère 2 choses:
-  soit la résolution maximale (pour l'exemple) de l'affichage d'un écran d'ordinateur soit 72 Dot Per Inches (DPI donc...) soit encore 100 pixels au cm
- soit la taille de du pixel au sol ( 0,5 m pour une photo aérienne)

Dans ton exemple, tu parles de 0,5 m pour la BD ortho 2002. Pour calculer l'échelle minimale d'affichage sans voir les pixels, tu prends simplement ta résolution soit 100 pixels par cm et tu multiplie.... donc pour 1 cm tu auras une largeur de 100 pixels soit 0,5 x 100 = 50 m ... 1 cm pour 50 m c'est du 1/5 000éme.
Le même calcul avec la BD 2006 donne du 1/6 800éme... Cela reste néanmoins une vue mathématique.

Pour l'inverse, une photo à l'échelle 1/17 000eme aura un pixel (théorique) de 1,70 m (en argentique, c'est le grain de la photo).

Je parle de théorique car cette limite est arbitraire... Toutefois, pour avoir utilisé des scènes SPOT avec un pixel de 30 m, l'utilisation "normale" ne permettait de produire des cartes que jusqu'au 1/50 000 (alors que la limite théorique serait de 1/30 000).

pour répondre donc à la question du Scannage: à 600dpi tu as (600 x 100)/72 = 833 pixels au cm... Pour ta photo au 1/17 000 tu recoupes chaque grain par un facteur 8 (mes maths atteignent leurs limites à cette heure... je ne sais plus si tu ré-échantillonnes d'un facteur 8 ou 64 (8x8) car on est en cm² de photo...). Bref, tu ré-échantillonnes ta photo en recoupant les grains. C'est tout bon vu que comme ça, tu limites la superposition de la trame du scanner avec celle du grain de la photo (en gros l'affectation d'un pixel à une valeur plutôt qu'à celle du pixel voisin du fait des effets de bordure).

Pour la question du calage, je pense ta "perte de résolution" sera fonction de ton semis de points d'amer et de la déformation liée à ton relief. attention a prendre avec toutes les précautions possibles, je ne suis PAS spécialiste de la chose !
- plus ton semis est lâche, plus ta zone de déformation est grande donc, plus ta déformation sera grande (en particulier à cause des optiques à grand angle)
- plus ton relief est marqué, plus tes pixels seront étirés et donc déformés.

A mon sens, ces 2 déformations doivent être cumulatives. Donc, pour répondre à ta question, l'estimation de cette perte de résolution ne pourra être qu'empirique.

Bonne soirée.
Laurent.