Le portail francophone de la géomatique

Merci pour les liens!

Ce zonage est-il différent de celui publié en 2005?

Dernière modification par NicolasGeorge (Tue 02 November 2010 11:51)

Il y a au moins une différence a priori : d'après des sources locales, la zone de Cadarache (là où il y aura ITER) a été déclassée en classe I (initialement à II, mais ça faisait mauvais genre).

OK, merci.
Les deux cartes 2005-2010 se superposent bien... au moins à leur échelle, si différences il y a elles doivent être minimes.

Il y a par contre de grosses différences par rapport au zonage cantonal du décret de 1991 ; mais pour sergemang, la zone d'ITER (commune de St Paul lès Durance) reste en aléa moyen, assez équivalent à la ci-devant zone II (quand même, c'eût été un peu gros ).

Le précédent zonage dont il est question est le zonage réglementaire datant de 1992 délimitant les cantons du territoire français en zones 0, 1a, 1b, 2 et 3, soit 5 niveaux. Ce zonage était basé sur des études empirico-statistiques réalisées dans les années 80, à partir du peu de données dont on disposait à l'époque.

Le nouveau zonage réglementaire sorti le 22 octobre 2010 reprend les contours du zonage de l'aléa de 2005 effectué à partir de modèles probabilistes, mais cette fois-ci au niveau communal.

Si on se penche de plus près, on retrouve les 5 niveaux de l'ancien zonage découpés autrement :

1 : aléa très faible
2 : aléa faible
3 : aléa modéré
4 : aléa moyen
5 : aléa fort

Concrètement, ce qui va changer, c'est que les zones d'aléa modéré et moyen sont fortement étendues. Ainsi, certaines communes auparavant en zone 0 se retrouvent en zone 4 (aléa moyen), soit la zone la plus forte du territoire métropolitain, le niveau 5 étant exclusivement consacré aux Antilles (Guadeloupe, Martinique, ...).

En terme de contraintes urbanistiques, les normes vont sensiblement se durcir avec l'apparition d'une nouvelle réglementation parasismique européenne dénommée Eurocode 8. La pilule sera difficile à avaler pour certaines collectivités...

Bonjour,
ce nouveau zonage entre en vigueur le 1er mai et lorsqu'on compare les données au format excel disponible sur planseisme.fr et la table gaspar qui traite de ce nouveau zonage, il y a "pas mal" de différences. A titre d'exemple, la somme des communes sismiques de niveau 2 est différent de 183 enregistrements (en positif pour l'excel).

Quelqu'un saurait à quelle série nous devons nous fier ?
Merci

paul


ps: A priori, je dirais le fichier Excel mais si quelqu'un à la réponse ou connait une personne qui l'a, je suis preneur.

Dernière modification par Paul mengual (Fri 01 April 2011 09:47)

Bonjour,
et merci Marc pour votre réactivité,
gaspar est tjrs mis à jour sur le site prim.net (un .mdb ou des tables en csv faisant la liste des PPR, PCS, AZI, PAC,catnat, etc.) Nous savions que cette base était peu fiable mais il y a environ 2 mois ils ont mis à disposition la table du nouveau zonage sismique et nous nous sommes dit que pour une simple copie de table, on devrait pouvoir s'y fier mais comme je le disais dans mon post précédent, il y a un grosse différence pour les communes qualifiées en niveau 2. Je pense que les autres petites erreurs viennent de la relative "vieillesse" de la liste des codes Insee (variation de 1 à 3 enregistrements selon le niveau étudié). bref, je pense, en effet, que je vais m'appuyer sur le fichier Excel mis à disposition sur le site du planseisme. Toutefois, si vous avez un contact "DGPR" pour que je puisse m'assurer de cela, merci d'avance.

Cordialement
Paul