Le portail francophone de la géomatique

La réponse est 42.

Bonjour

?? Je croyais que c'était l'âge du capitaine ? (qui comme chacun sait est égale à l'âge du Christ plus le carré de trois) 

Ma réponse n'a rien d'incongrue!!! Vue qu'il est facile de faire l'amalgame entre la taille d'un disque dur (euh 5 cms x 15 cms x 10 cms ou alors 150 Go?) et le poids de notre corps qui comme chacun sait est le produit de la masse x G et non pas pas notre "masse". Donc, la taille d'un pixel... est-ce son poids? D'ou le fait qu'en ayant un nombre de bytes (faut il comprendre octets?) et une dimension en pixels ignorée il faille retrouver ce nombre de pixels (-->d'ou l'emploi du clic + propriétés) pour enfin prendre l'un... puis l'autre... et retouver sa "taille"

Merci Christophe! vous âtes un consommé de modération. Avec le jeu de mots qui va avec.

Bonjour à tous,
que je trouve bien méchants et racontant n'importe quoi !
D'accord : le message de Coua était un peu sibilin. Mais c'est un nouvel inscrit; Avec peu de connaissances, sinon il aurait bien vu lui-même les trous qu'il y avait dans sa question.
Les réponses que vous lui apportez sont de l'ordre de la moquerie d'un groupe de connards qui veut se moquer d'un "nouveau" donc : à brimer.

"Un pixel n'a pas de taille ! " dit Christophe. Alors que c'est la principale caractéristique d'un pixel ! Après le Astrakan délire, merci Asrtrakan, je vois qu'il y a sur le rezo des mecs encore plus bourré que moi.
Et Laurent Jégou qui dit : "la réponse est 42". Cela tourne au n'importe quoi. Et les modérateurs insistent : "plutôt un gaspacho"...


Avez vous répondu à "coua" ?
Vous vous êtes simplement moqué. Comme des mecs  dans un bar qui se moquent du gars qui débarque. Cela fait plusieurs fois que je note des réactions que je vais qualifié de "xénophobe" sur notre rezo.
je m'en inquiète.

Contrairement à ce que je fais d'habitude, je vais inciter "coua" à préciser sa demande sur GeoRezo. et non pas en courrier personnel . J'ai la réponse à sa question comme vous même vous l'avez. Pour quoi ne la donnez vous pas .


Coua a apparemment  récupéré une image de type Quick Bird ou GéoEye. Il ne me semble pas très difficile de voir quelle est la taille des pixels de son image. Mais bon, dans ce cas mon logiciel SavGis me donne la réponse, très précise, dans la minute.

Je serais contend d'avoir une suite de la part de "Coua"

Bien cordialement à tous.

PS: votre carte de voeux me gêne : en 56 ko c'est très pénalisant. Bonne année à vous tous !

Dernière modification par lortic (Sat 22 January 2011 12:14)

Bonjour,

Le silence est la meilleur forme du mépris, mais les propos tenus par Monsieur Lortic étant insultants et erronés il convient d'y apporter une réponse.

Je pense pour ma part lui avoir donner toutes les indications nécessaires à la résolution de son problème, y compris mon propre code, ce qui est à mon sens plus formateur que d'appuyer sur un bouton pour avoir la réponse. Et je souligne la qualité du français de sa demande, ce qui en creux met en cause celle d'Astrakan, mais j'oubliais que le second degré vous échappe Monsieur.

On reconnait là l'immense talent d'un spécialiste de la programmation et du traitement d'image, vous oubliez de précisez qu'en plus c'est un carré.

Dans mon exemple de code j'utilise "Collines.jpg" fournit gracieusement avec Windows, pour ce fichier "c'est quoi la taille du pixel ?".

J'assume seul mes écrits.

Mais ce sans humour, particulièrement le Vendredi.

Et je finirai en vous écrivant qu'entre la moquerie et l'insulte il est un gouffre que vous franchissez bien trop allégrement.
Au plaisir de ne jamais vous rencontrer Monsieur.

Dernière modification par Christophe V. (Sat 22 January 2011 13:42)

Bonjour,

On va éviter de continuer ce débat qui n'y a pas sa place sur géomatique.
Je transfère sur le bar.

Merci de votre compréhension.
Robin.

Je ne me sens pas très Ben Ali, mais j'espère que le sujet reprendra son cours normal.

Bonne semaine,
Robin.

Je reprend ceci pour juste ajouter une remarque

C'est vrai, et nous ne sommes pas infaillibles, d'où le fait que nous sommes une équipe de modérateurs. Christophe a précisé assumer seul ses propos et d'autres que lui se sont chargé de "modérer". Chacun notre tour nous pouvons avoir des sensibilités différentes et réagir plus ou moins bien à certaines thématiques. Le dérive qui consiste à être suffisamment expert pour avoir du mal à supporter des énormités qu'un débutant peut être amené à dire sans le savoir nous guette tous et nous essayons d'être vigilant à cela, mais il est vrai que parfois, l'un d'entre nous déborde de son rôle comme ici.

J'espère que le fameux Coua qui a déclenché le "Couac" ne prendra pas peur et reviendra vers nous pour préciser sa question.

Quant au cas de Bernard : pour résumer, traiter les gens de "bande de connards" est passible de bannissement, quelque soit la raison. La politesse et le respect de la netiquette sont de rigueur sur ces forum.

Critique que j'accepte volontiers sur le manque de courtoisie, puisqu'elle est formulée courtoisement. Pour le satisfecit personnel je ne vois pas trop, mais là je suis forcement subjectif, si c'est cela qui est ressenti et bien je tenterai de faire plus attention la prochaine fois.

Bonjour Pierre,

Au risque de paraitre encore inculte, que veux dire "Big B"?

Merci pour ce clin d'oeil tant il est vrai que beaucoup de choses y étaient présentes: ZAMIATINE en est le précurseur mais je n'en avais pas de citation sous la main!!!