Le portail francophone de la géomatique

François · Mon 14 March 2011 12:38

Japon, avant et après...

... quelques vues satellites diachroniques à visionner

Edifiant, impressionnant... Terrifiant...

L'archipel était-il si bien préparé qu'on veut le laisser entendre ?
Qu'est ce que cela aurait donné en Californie ?

Dernière modification par François (Mon 14 March 2011 12:38)

Jeirhome · Mon 14 March 2011 13:23

Ne faisons pas l'amalgame entre le séisme, le tsunami et la fumée radioactive !

Sur les photos comparatives, je ne vois que des zones côtières, donc des dégâts liés au tsunami.

Des photos illustrant des dégâts directs au séisme, à part des failles sur les réseaux routiers, je n'arrive pas à voir grand chose.

D'après les commentaires incessants, je comprends que c'est la préparation face au tsunami qui n'était pas optimale, même si dans certaines régions l'effort de protection était colossal (voir l'émission Thalassa de vendredi dernier).

p.s : Pour les images des dégats, regarder les images GeoEye sur Google Earth, commandé par Google http://google-latlong.blogspot.com/2011 … japan.html même si on ne peut faire des comparaisons exactes car la position de prise de vue n'est pas la même, les dévers ne sont pas identiques, je ne remarque pas vraiment de dégâts au cœur des villes.

Dernière modification par Jeirhome (Mon 14 March 2011 13:34)

François · Mon 14 March 2011 14:06

Hello,

Jeirhome a écrit:

p.s : Pour les images des dégats, regarder les images GeoEye sur Google Earth, commandé par Google http://google-latlong.blogspot.com/2011 … japan.html même si on ne peut faire des comparaisons exactes car la position de prise de vue n'est pas la même, les dévers ne sont pas identiques, je ne remarque pas vraiment de dégâts au cœur des villes.

Si tout le monde sait bien que le Japon est au top concernant les normes para-sismiques (d'où le peu de dégats dans les zones urbaines), il semble à première vue (attention c'est une impression personnelle) que les incidences d'un raz de marée (incident au séisme) aient elles pu être sous-estimées.

A moins bien sûr que le délai entre le séisme et le tsunami ait été très court (épicentre pas très loin des côtes)

La majorité des dégâts (humains, matériels) semble à première vue avoir occuré sur les côtes (tsunami oblige) et je crois que la densité de population sur ces zones est quand même déjà assez conséquente (au moins 4000 hab/km²).

D'autre part la situation géographique de Tokyo dans sa baie plutôt tournée vers le sud-ouest à 300 km de l'épicentre l'a certainement protégée du tsunami. Mais ce ne sont que de vulgaires conjectures de comptoir...

Dernière modification par François (Mon 14 March 2011 14:13)

Jeirhome · Mon 14 March 2011 14:18

Le délai entre le séisme et le tsunami a été très court, mais cela n'explique que les dégâts humains, et non matériel.

Quels sont les solutions d'une protection anti-tsunami ? Digue géante, maisons sur piloti, canaux à la place des rues... Les protections anti-inondations aux Pays-Bas sont dantesques, et il n'y a pas de préoccupations sismique de ce côté de l'Europe. Les solutions du Pays-Bas s'appliquent difficilement au Japon.

Même si la campagne japonaise existe, la solution la plus simple est une solution malthusienne, pas très populaire. Il va surement y avoir des actions plus matérielles, des infrastructures supplémentaires, mais ne faisons pas le jeu d'Aréva "nos centrales, elles sont protégées contre ce genre de dégâts".

Dernière modification par Jeirhome (Mon 14 March 2011 14:23)

Jean-Michel · Mon 14 March 2011 14:54

Bonjour,
Google a mis en place son "2011 Japanese Earthquake and Tsunami crisis response".
Voir notamment les cartes et images satellites.
A suivre...
N'hésitez pas à alimenter ce fil des ressources disponibles sur cette catastrophe.

Marc Leobet · Mon 14 March 2011 18:36

Bonjour,
Les autorités japonaises ont pu diffuser une alerte au tsunami quelques minutes avant que la vague n'arrive, ce qui a permis d'évacuer des milliers (au moins) de personnes. Source : les télés samedi.

Par ailleurs, une alerte au tsunami a été diffusée deux heures après sur tout le Pacifique, ce qui marque un énorme progrès par rapport à celui de 2004 où aucune alerte n'avait été diffusée vers le Sri-Lanka etc. Il y avait eu des morts jusqu'au Mozambique.

Selon des experts internes, le meilleur article serait du Washington Post, et il répond accessoirement à l'interrogation de François sur les réacteurs touchés.
L'article du Monde est également considéré comme clair (avec peut-être une confusion entre microsievert et millisievert, me dit-on).

Enfin, à ma connaissance il n'y a pas de prévention contre le tsunami autre que l'alerte et l'évacuation, notamment parce que la probabilité est localement extrêmement faible et que personne ne veut ni ne peut construire des digues babyloniennes (20 mètres de haut?) sur tout son littoral pour un risque de 10 puissance moins 6 ou 7. Cela a quand même été l'un des plus forts séismes de l'histoire (l'un des cinq plus forts, d'après l'IPGP dimanche).

A suivre

Patrice · Mon 14 March 2011 20:14

Hello

J'ai compris que les batiments anti-sismiques sont d'autant plus chers qu'ils ont ete concus pour resister a un tremblement de terre plus fort ! Ce qui me parait tout a fait logique ...

J'ai entendu dire que ces normes anti-sismiques impliquent des zones / structures de deformation plus ou elastiques sur ces batiments (le seul but etant de presever autant que possible les volumes et donc la vie des occupants) mais que malheureusement lorsque ces zones / structures deformables / elastiques ont ete trop sollicitees, le batiment anti-sismique ne vaut "plus grand chose" ! Ce qui est toujours logique a mon sens ...

Donc les batiments anti-sismiques encore debout et qui ont resiste devront pour la plupart etre rases ?!

Le cout de ce tremblement de terre + tsunami va etre enorme ...
( sans parler des risques nucleaires )

GeoBye, Pat

François Salgé · Mon 14 March 2011 21:17

voir aussi http://www.un-spider.org/japan-pacific

Marc Leobet · Mon 14 March 2011 23:27

Bonjour,

je confirme ce que dit Patrice. Des équipes d'architectes vont devoir déclarer les immeubles "bons pour le services" ou pas. D'ici-là, dans les zones les plus touchées (je ne sais pas si Tokyo est dedans), les immeubles fragilisés sont susceptibles de s'effondrer dans les répliques (qui atteindront 7 voire 8 sur l'échelle de Richter).

Question à 100 sous : c'est bien de s'intéresser au Japon. Combien d'entre vous ont eu la curiosité de s'intéresser au risque sismique dans leur commune? Le cas échéant, à la conception parasismique de leur maison?

J'ai vu des séismes pendant 10 ans à peu près tous les deux ans, sans doute plus du million de morts, un paquet de milliards de dégâts, et je n'ai toujours pas vu ces simples questions à un JT...

Des éléments de réponses sur Prim.net : guide sur le risque sismique, ma commune face au risque.

Cordialement

Pierre · Mon 14 March 2011 23:30

@Marc : de l'histoire des mesures.
Impossible à dire qu'au XIIIème il n'y ait pas eu 3 tsunamis avec des vagues de 10 mètres.
Quant au risque sismique, je me souviens avoir été réveillé, étudiant, à Rennes, par un séisme de 4 à l'aube.

Marc Leobet · Mon 14 March 2011 23:50

Trois tsunamis au XIIIème siècles, peut-être, mais où? J'ai bien dis "localement" ; 3 tsunamis dans le monde en un siècle, cela ne justifie pas les travaux dont je parlais sur toutes les côtes à enjeux. (Quelles sources? Quand j'ai compilé les données historiques pour le guide sur le risque sismique, cela ne m'a pas frappé, en tout cas).

Bien sûr que Rennes est en zone sismique : les Monts armoricains sont directement la conséquence de la collision de deux plaques, ibérique et... (j'ai un trou et il est tard). Mais 4 sur Richter, c'est assez faible (c'est une échelle logarithmique, et puis cela dépend de la profondeur de l'épicentre).

Cordialement

Pierre · Tue 15 March 2011 09:28

J'ai dis XIIIème et aurait sans doute pu dire IVème.

Aujourd'hui, branché sur le monde, on compte les séismes et savons dans la minute où les situer sur l'échelle ouverte de Richter ? Mais la Terre n'a pas commencé à respirer avec l'apparition du sismographe. Dire qu'il s'agit du 5ème plus grand séisme de l'histoire, oui, mais de l'histoire des mesures. Et par là je ne remet pas en question ton analyse sur les mesures de protection. Je suis entièrement d'accord avec l'idée que de tels travaux sont impossibles (même pour relancer le bâtiment). Et quand bien même ils seraient construits, quid de l'entretien des ouvrages...

Quant au 4, je ne me souviens absolument pas de la mesure à l'époque (11 ans bientôt), mais aucun immeuble écroulé, certes l'épicentre n'était pas sous le Thabor. Donc 4 me semble convenir à mon souvenir. Hier 26 répliques de force 5 au large du japon à une profondeur de ~20 km.
PS. N'est-ce pas la plaque européenne, tout simplement ?

Fred · Tue 15 March 2011 09:57

Bonjour,

Je rejoins Pierre , et en lisant l'article Magnitude d'un séisme de Wikipedia l'échelle dite de Richter n'est utilisé que depuis + ou - 1945 si j'ai bien compris. Donc il n'existe quasiment aucun moyen faire des comparaison avec les tremblements de terre et autre Tsunamis qui ont un lieu il y a plus de 60 ans...

A propos des alertes Tsunamis, la zone Pacifique entourée de pays riches (Etats-unis, Canada, Japon, Australie, Nouvelle-Zélande) est équipée d'un centre d'alerte depuis plusieurs décennies (cf. article de Wikipedia). La zone de l'océan Indien (pays plus pauvres) ne dispose d'un tel système que depuis 2006 soit 2 ans après le terrible tsunami de Sumatra.

Fred

Pierre · Tue 15 March 2011 10:41

On trouve effectivement de nombreux sites web de centres de surveillance/observations des tsunamis :
http://wcatwc.arh.noaa.gov/ pour l'alaska
http://ptwc.weather.gov/ pour le pacifique
ainsi que des ressources documentaires sur leur site de la sécurité intérieure (~ministère de l'intérieur ?) http://www.fema.gov/library/viewRecord.do?id=3463

jmbuton · Tue 15 March 2011 16:28

Il faut souligner ici le travail du New York Times qui réalise depuis le début de la catastrophe des infographies toujours très bien faites.
La dernière est impressionnante dans sa clarté et sa compilation de données sur les dommages. On se rapproche plus ici du datajournalisme.

http://www.nytimes.com/packages/flash/n … quake-map/

La comparaison de ce travail avec les productions de gens dont la cartographie des catastrophes est le métier donne à réfléchir sur la manière et les moyens de représenter une somme toujours plus importante d'information.

http://www.disasterscharter.org/web/cha … Id=ACT-359
http://www.zki.dlr.de/article/1893

JM

Nicolas · Wed 16 March 2011 13:02

La centrale de Fukushima vu du ciel le 16 mars :
[img]http://www.digitalglobe.com/downloads/featured_images/japan_earthquaketsu_fukushima_daiichi2_march16_2011_dg.jpg[/img]

ça ne fait pas rêver...

Sinon, la carte du jour : criter vous fait découvrir les mesures de la radioactivité de l'air en France.
Ouf : tout est vert...
[img]http://www.01net.com/images/article/575198.jpg[/img]
...sauf le serveur carto qui est derrière.

Nicolas

source : la France se dote d'un outil pour surveiller la radioactivité

Dernière modification par Nicolas (Wed 16 March 2011 13:03)

matt31 · Wed 16 March 2011 13:50

Il faut se logger pour avoir accès aux cartes (quand le serveur ne plante pas à cause du nombre de demandes).
login : criter
mdp : criter

Cdt

Fred · Thu 17 March 2011 00:05

Bonsoir,

Deux mashups :

1 - Animation spectaculaire des principales secousses sismiques au Japon (à propos les médias ne nous parle plus du Big One "qui avait 75% de chance d'arriver dans les 3 jours ..." )

2 - Comparaison carte sismique et localisation des centrales nucléaires (mode cynique : super il y a encore de la place en Europe et en Afrique )

Fred

Marc Leobet · Thu 17 March 2011 08:10

Fred a écrit:

2 - Comparaison carte sismique et localisation des centrales nucléaires (mode cynique : super il y a encore de la place en Europe et en Afrique )

Bien content d'apprendre que, selon Google, il n'y a pas de risque sismique en France, Suisse, Allemagne, Royaume-Uni, Belgique...
La réponse est dans la date des données : 1973-(xxxx?), alors que la période d'analyse du risque sismique (en tout cas en France) est d'au moins 1000 ans. Au-delà, les collègues sismologues avaient estimés n'avoir pas de données suffisamment fiable pour le cartographier (pour la carte "1000 ans de séismes en France" éditée par le BRGM). Au départ, j'avais proposé 2000 ans, d'Astérix à nos jours...

J'utilisais justement Google Earth devant des étudiants pour montrer à quel point il fallait se méfier d'informations non mis en perspective (et pas à jour, par exemple manquait le séisme de St-Dié de la dernière décennie). Le BCSF est LA source en France.

Moralité : additionner des informations n'est pas cartographier.

Ceci dit, c'est vrai que l'Afrique est, en grande partie, parfaitement stable...du moins sur le plan géologique.
Merci à Fred, en tout cas.

Cordialement

Jeirhome · Thu 17 March 2011 08:35

Le titre de la carte est bien "Global earthquake activity since 1973".

Oui intuitivement on pense "risque sismique", mais est-ce forcément la peine de dire que c'est le risque sismique "selon Google" ?

Est-ce faux d'interpréter cette carte comme un risque moins important en France, Allemagne, etc par rapport à la Grèce ou la Turquie ?

François · Thu 17 March 2011 08:51

Bonjour,

j'en rajoute une couche

Foi d'un Dauphinois mâtiné de Savoyard et qui se rappelle qu'un certain jour de 1996 certains annéciens ont reçu des briques sur la tête...
Avec des dégâts de l'ordre de 300 à 400 millions de francs tout de même...séisme d'Epagny/Annecy

Et qui bien qu'à 100 km à vol d'oiseau a entendu ce jour là la charpente de sa toîture craquer assez fortement.

C'est assez "old fashionned" comme pourrait dire Robin

Ci-après issue du Réseau Sismalp la carte de l'activité récente dans les alpes françaises
[img]http://sismalp.obs.ujf-grenoble.fr/map.jpg[/img]

Et j'abonde vigoureusement dans le sens de Marc Leobet ce que d'aucuns ont pu appeler la "néo-géographie" n'est parfois q'une compilation à chaud d'infos diverses et variées (à la mode du web 2.0 finalement) sans aucune prise de recul ou regard analytique.

L'instantané a ses limites .

Dernière modification par François (Thu 17 March 2011 09:29)

Peio · Thu 17 March 2011 09:30

Bonjour,

[img]http://itic.ioc-unesco.org/images/docs/eq_poster_2010_08_02.jpg[/img]

Bien cordialement

--
Peio Elissalde
Magic Instinct Software

Fred · Thu 17 March 2011 09:58

Bonjour,

Les données d’origines sont bonnes (USGS) , par contre le mode de représentation laisse à désirer (pour ne pas dire qu'il est foireux) : lorsque l'on zoome sur la carte les zones sismique la couleur change voire s'estompe. Possible lorsque l'on zoome sur l'Europe que nos qqs tremblements de terre disparaissent de cette façon ... Ah la néo-géographie ...
Seuls les tremblements de terre "significatifs" (supérieur à une magnitude de 4.5) ont été retenus. Quelle était l'intensité des tremblements de terre en France depuis 1973 ?

Fred

Jean-Michel · Thu 17 March 2011 09:59

Bonjour,
Un site hongrois de surveillance et d'alerte : http://hisz.rsoe.hu/alertmap/index2.php

Jeirhome · Thu 17 March 2011 15:36

Un carte dynamique sur l'évolution du nuage de lundi dernier au-dessus du Pacifique, jusqu'au côtes des États-Unis : http://www.lemonde.fr/japon/infographie … 92975.html

Jean-Louis Schwendimann · Thu 17 March 2011 17:47

Carte de la radioactivité au Japon (source MA Cotteret - IES France) :
http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870

Marc Leobet · Thu 17 March 2011 17:51

Fred a écrit:

Quelle était l'intensité des tremblements de terre en France depuis 1973 ?

Bonjour,

le BCSF permet d'afficher tous les évènements depuis une date, au hasard 1973. On y voit au moins trois séismes d'intensité >5.3.
[img]http://www.franceseisme.fr/donnees/intensites/carte/carte20111231_19730101_10.jpg[/img]

(désolé, je ne sais pas réduire cette image)
Ce ne sont pas les données de l'UGSG qui sont en cause, bien entendu, c'est l'équivalent du BCSF pour les USA, mais bien le traitement qui a moissonné une fois l'USGS et ne mets pas à jour (alors que les données à jour sont, si je me rappelle bien, librement téléchargeables). Par coïncidence, ce sont les mêmes défauts que j'avais constaté sur la couche Séismes de Google Earth...

Cordialement

Sylvie · Thu 17 March 2011 19:38

Un article daté du 11 mars de Camille Gevaudan sur Ecrans.fr
Seisme au Japon : le web réplique

Geoportail (V2) n'est pas mort, il twitte encore

Cartes de radioactivité : http://sws.irsn.fr/sws/mesure/index et pédagogie du risque nucléaire : http://bit.ly/i2rlCD

Anais4008 · Thu 17 March 2011 23:58

TF1 parle de nous
http://videos.tf1.fr/jt-20h/japon-des-m … 21199.html

Patrice · Mon 04 April 2011 09:42

Hello

Je ne sais plus si ce lien a deja ete poste !?

Mais bon,ces photos haute resolution ne sont pas rassurantes :
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp … photos.htm

GeoBye, Pat

Communauté	Ressources	L'emploi	Le marché	L'association	Fils RSS
Forum Blogs Wiki Planet Sites amis	Agenda Biblio Fiches AMO-CNIG Paris PCGIS Téléchargements	Offres d'emploi Banque de CV Formations Démarche Métiers	Geo-Entreprises Geo-Communiqué Appels d'offres	L'association Qui sommes-nous ? Nous aider Bienfaiteurs Partenaires Historique Statuts	Tout le site Job Géomatique Services GeoBlogs ...	Faire un don Mentions légales

Le portail francophone de la géomatique

Annonce

#1 Mon 14 March 2011 12:38

Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#2 Mon 14 March 2011 13:23

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#3 Mon 14 March 2011 14:06

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#4 Mon 14 March 2011 14:18

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#5 Mon 14 March 2011 14:54

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#6 Mon 14 March 2011 18:36

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#7 Mon 14 March 2011 20:14

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#8 Mon 14 March 2011 21:17

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#9 Mon 14 March 2011 23:27

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#10 Mon 14 March 2011 23:30

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#11 Mon 14 March 2011 23:50

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#12 Tue 15 March 2011 09:28

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#13 Tue 15 March 2011 09:57

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#14 Tue 15 March 2011 10:41

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#15 Tue 15 March 2011 16:28

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#16 Wed 16 March 2011 13:02

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#17 Wed 16 March 2011 13:50

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#18 Thu 17 March 2011 00:05

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#19 Thu 17 March 2011 08:10

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#20 Thu 17 March 2011 08:35

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#21 Thu 17 March 2011 08:51

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#22 Thu 17 March 2011 09:30

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#23 Thu 17 March 2011 09:58

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#24 Thu 17 March 2011 09:59

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#25 Thu 17 March 2011 15:36

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#26 Thu 17 March 2011 17:47

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#27 Thu 17 March 2011 17:51

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#28 Thu 17 March 2011 19:38

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#29 Thu 17 March 2011 23:58

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

#30 Mon 04 April 2011 09:42

Re: Japon : tremblement de terre et Tsunami 2011

Pied de page des forums