Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,


Pour conduire il faut un permis...

Quand on voit comment plein d'informations "confidentielles" ont été soutirées à un haut cadre de Twittter, c'est à en pleurer.
On parle de hacker. Mais le mot est un peu fort. La personne fautive est celle qui utilise le même mot de passe pour tous ses comptes électroniques (google, twitter et autres), qui plus est un mot de passe relativement simple à retrouver.

C'est comme le passe qui remplace les clefs, une fois volé toutes les portes s'ouvrent. Une clé perdue, un seule porte ouverte...

Le problème est qu'aujourd'hui tout le monde utilise des outils sans avoir été formé pour prendre les précautions élémentaires d'usage. Il devrait y avoir des enseignements obligatoires à l'école à ce sujet.
Il est bon d'être averti des failles des outils que l'on utilise pour éviter de faire des erreurs lourdement préjudiciables.

On a la société que l'on mérite : culte du soi, de l'instantanéité, culte du profit. C'est une question de choix de société. On veut de l'instatané sur FaceBook et ce gratuitement ? Il faut s'attendre à en payer le prix.
Un clic malencontreux, des informations qui n'aurait pas du sortir d'un cercle restreint de personnes ? De toute façon mais si les infos pouvaient être effacées définitivement de Facebook
elle resteraient dans le cache de Google...

On parle de systèmes traitant l'information automatiquement. Mais le problème ne date pas de l'internet 2.0, ne date pas du téléphone portable.
Le système bancaire et le GIE carte bleue ont déjà quelques années... Après on peut toujours essayer de payer tous ses achats en liquide. Alors là du coup plus de Cdiscount ou autre.

La CNIL est clairement dépassée par les évènements mais ce n'est pas de sa faute. Et l'Etat ne semble pas avoir intérêt à l'aider.

L'Etat devrait donner à tout un chacun les moyens de se protéger sur les autoroutes de l'informations. Pas de permis de conduire mais en tout cas une solide formation à l'usage de ces autoroutes.

Mais l'Etat ne parle de chauffards que pour Hadopi (normal il y a l'argent de gros lobbies en jeu) et là ce n'est que pour varbaliser de façon automatique.

Ok Facebook fait peur pour la quantité d'informations personnelles mise en jeu et facilement accessibles.

Mais pour moi il y a pire, les gens connectés sans outils de protection (antivirus, parefeu) et qui font leurs achats en ligne avec leur carte bleue...

Limiter le traitement automatique de l'information ? Mais jusqu'où ? Cela me semble clairement utopique ! Sauf à balancer mon pc par la fenêtre, sauter à pieds joints sur mon GSM et couper au ciseaux ma carte bleue.

Ou vivre sur une ile déserte.

Que l'Etat assure déjà sa charge minimale de protection du citoyen qui passe la à mon avis par l'éducation à l'usage des outils de traitement de l'info...


Signé : pseudo mouvant mais IPfixe.


NB : ce sujet n'aurait-il pas plutôt sa place sur Geobar?

Que la reflexion ait trait aux LBS ne change rien à mes propos (désolé le latin est un très lointain souvenir)

Le préliminaire est que l'utilisateur comprenne les enjeux des outils qu'il utilise, que ce soit le pass Navigo ou Google Latitude pour lesquels il a signé ou coché quelque chose.

Libre au conducteur de vouloir que sa voiture appelle automatiquement les secours en donnant sa position en cas d'accident pourvu qu'il sache ce que cela implique.

Pour moi tout cela passe par l'éducation à ces technologies et à leur danger. Après c'est une question de choix.

On peut imaginer plein d'utilisations potentielles et potentiellement dangereuses pour les libertés des citoyens.

Ce qui m'importe c'est que je sache et puisse choisir l'utilisation des ces technologies.

Cela ne me dérange pas que des sociétés fasse leur beurre là-dessus pourvu qu'il y ait des garde-fous.
Mais rien n'est moins sûr que cela.

Rien n'est fait pour construire ces gardes fous.

Les passeports électroniques intégrent une puce RIFD non déconnectable. Qui empêchera quelqu'un de la lire à distance et d'y coupler ma position ? C'est cela qui m'importe.

Si je choisis de pouvoir utiliser google latitude je veux être sur qu'il n'y aura pas d'utilisation indue des infos en résultant par Goggle.

L'Etat lui-même est impacté par ces technologies parce qu'elles sont accessibles à tout le monde.
Quid de leur utilisation à de mauvaises fin dans des manifestations,dans la guerilla urbaine ? Les forces de l'ordre possède ces technologies mais les fauteurs de troubles sont des utilisateurs potentiels également.

En guerilla urbaine, pourquoi ne pas se coordonner à l'aide de Google Latitude ? On y viendra peut être.

En décembre 1993, Pablo Escobar fut repéré et abattu à cause de son GSM.

Aujourd'hui ce type de technologie (google latitude) est grand public...

Les utiliser pourquoi pas, mais où sont les gardes-fous ?

Pour moi la CNIL est dépassée faute de moyens aloués au vu de l'ampleur de la tache...

D'ailleurs veut-on réellement lui en alouer plus?

Ajourd'hui la protections des données comme droit fondamental est clairement un voeu pieux, qu'il s'agisse de LBS ou pas...

Cela nécessite cependant 1) qu'il y ait suffissement d'information 2) qu'il y ait d'autres alternatives...
1) Beaucoup de service sont activés automatiquement et bien difficile de trouver le bonton pour les désactiver...
2) le jour ou la seul façon de se déplacer sera d'avoir un pass Navigo parce qu'il n'y aura plus de fente où introduire un ticket...
Libre au conducteur de choisir sa voiture, mais si les secours mettent systématiquement 1/2 heure de plus pour arriver (parce que si on est pas dans la procédure standard...) ou si votre assurance vous impose ce type de dispositif, aura-t-on alors encore le choix ?

Êtes vous sûr que lorsque vous utilisez Google (recherche) il n'y a pas d'utilisation indue des infos que vous fournissez ?
En tout cas pour GMail, c'est clair :

Saluons l'abnégation et le soucis de convivialité...

François,

Moi j'aime bien le rot13 :

Y.

Les auteurs de SF qui parlent de 1984 en 2009 : http://www.actusf.com/spip/article-7558.html

Évidemment, c'est Ayerdhal qui commencent la discussion, mais il est loin d'avoir tord.

Bonjour,

J'ai une approche du problème légèrement complémentaire. Je ne crains pas tellement les individus malhonnêtes, j'aime à espérer qu'ils sont peu nombreux et se feront vite pincer, par contre je crains des pratiques qui passent complètement inaperçues.

Exemple, les deux fournisseurs d'énergies (EDF et GDF) sous des prétextes divers, pour EDF, c'est la vérification du fichier, suite au changement de programme (sic) pour GDF, c'est pour proposer gratuitement un bilan énergie, posent des questions qui n'ont rien à voir avec leur prestation qui se limite à fournir l'énergie et envoyer une facture sans erreur.
J'ai expressément dit à ces deux fournisseurs que je refusais toute démarche commerciale, suivant le principe décrit dans la loi Informatique et Libertés. Dois-je écrire au président de la CNIL?, ou simplement me contenter de dire ma façon de penser aux représentants des sociétés concernées?

On a parlé plus haut de "permis de conduire" je suis parfaitement d'accord.
Tout à l'heure, je cherchais quelque-chose sur ce forum, je me suis rendu compte qu'il y avait 4 fois plus de visiteurs connectés que de membres connectés. Que viennent faire tous ces visiteurs sur un forum technique?

Je pense que la gratuité pour l'utilisation d'internet n'est pas une bonne chose. Naturellement, il n'est pas question que le coût soit tel qu'il puisse être un frein pour ceux qui cherchent réellement une info, par contre une facturation et non pas un forfait me semblerait efficace (on devinera les détails). Si on veut me répondre que c'est difficile à réaliser, je l'espliquerai en privé.
Parallèlement, les auteurs de sites gratuits et très visités y retrouveraient leur compte. Mon site, très technique, vient de passer le cap des 100 000 visites. Et je pense que GeoRezo ne se plaindrait pas non plus de cela.   

Pierre Dolez

Google avec ses nombreuses application géographiques de plus en plus utilisées (Google Street View qui va débarquer en Allemagne a fin l'objet de quelques articles ici en France, les allemands sont assez frileux de ce côté), veut changer sa politique de confidentialité, soyons clair le texte, pas le fond ! Quand on regarde les différence entre les deux versions, si gentiment publiées par Google http://www.google.com/intl/en/privacy_changes_2010.html il y a quand même quelques petites choses qui dérangent. Certaines simplifications ne sont pas forcément dans le sens de la simplification du texte, mais plus simplement dans l'omission d'information (suppression du chapitre sur les "liens Google", qui sont tracés comme tout le reste).



vu sur Developpez.com

Bonjour,

La suite : Google "Street View" : la CNIL prononce une amende de 100 000 euros

@+

Bonsoir,

Je me fais l'avocat du diable

Ce que peut faire Google sur un réseau wifi ouvert donc, n'importe quel geek un peu informé peut le faire sans que jamais la CNIL n'en voie l'ombre d'une trace...

A l'heure où tout est dans le cloud et tout le monde est connecté, la bataille semble perdue d'avance...

Sauf à ce que toute personne utilisant smartphones, une connexion wifi ouverte ou navigant sur internet aie reçu un minimum "d'instruction" quand à ce qu'il faut faire par exemple comme :

- vider le cache de son navigateur, les cookies et autres traces de navigation bavarde quand l'on passe d'une url "litigieuse" à une autre (cette dernière pouvant voir ce que vous avez fait avant).

Quelque soit le terminal utilisé (smartphone, netbook, pc fixe) ou le type de connexion, point de salut sans un minimum de précaution (WPA car le WEP ça se casse..., https, réseaux privés virtuels, etc.)

Dans l'absolu j'aurais tendance à penser qu'il n'y avait rien d'intentionnel de la part de Google (non je ne suis pas naïf), simplement ces données auraient du être effacée sine die sans intervention de la CNIL, car on se demande bien sinon où elles auraient pu finir un jour.

Aujourd'hui on apprend plein de chose en fouillant les poubelles dans les rues (listings, etc) et ce n'est pas parce qu'un disque dur ne tourne plus qu'il n'a pas des choses à dire... Même dans 10, 15, 20 ans...

Sans paranoïa aucune.

Je trouve regrettable simplement qu'il n'y ai pas plus de prévention qui pour moi se résume à une véritable "éducation" aux outils d'ajourd'hui.

On apprend bien à écrire à l'école...

Non que le stylo soit has-been, mais il semble bien qu'aujourd'hui il ne soit plus suffisant...

Le jour où les forfaits data mobiles ne coûteront plus rien (et il arrivera bien ce jour, comme on est passé du modem à l'ADSL en passant par le RNIS), il y aura du souci à se faire...

Dernière modification par François (Mon 21 March 2011 22:41)