Le portail francophone de la géomatique

Moi, ce qui me fait peur, ce sont les procès à tout-va pour tout et n'importe quoi... La géomatique rattrape la tendance. Et, pour revenir à Google, c'est tout de même effrayant : une société a obtenu sa condamnation sous prétexte qu'ils fournissaient un service gratuit, donc anti-concurrentiel. Mais qu'est-ce qui empêcherait ce genre de société de faire la même chose vis-à-vis d'OSM ? Quelles seraient les conséquences pour le monde du libre ? On me répondra qu'on ne peut pas comparer OSM à Google... Mais vis-à-vis de ladite société, c'est le même combat : OSM ou Google, ce sont des parts de marché en moins...

Bref, tout cela est vraiment inquiétant...

C'est intéressant, serge, ce que tu soulève pour la suite d'OSM. Ne peut on pas rapprocher cette problématique de celle de Wikipédia qui court après les dons ? Que vont devenir ces entités qui croissent forcément d'année en année ?  A une échelle plus locale, il est important pour tout ce qui est gratuit (GeoRezo compris) de trouver des moyens de financement. OSM va t il adopter le modèle économique de Google ? Du gratuit jusqu'à un certain point, puis du payant, ou sur les modèles différents en s'appuyant sur la pub, ce qui semble exclu de la mentalité du projet... Alors quoi, faudra t il compter de plus en plus sur les citoyens, et/ou un mix de subventions publiques et de dons de la part des entreprises ?

Je suppose que la question a déjà été débattu côté wikipédia... ?

Ca reste discutable. Il est par exemple impossible d'envisager à l'heure actuelle une vraie exploitation du réseau routier à l'échelle nationale. C'est intrinsèque à la conception de la donnée OSM et ça restera probablement tel quel un bon moment sans concurrencer les produit de bases routières existantes (cf d'autres sujet sur GeoRezo). Ceci dit, visuellement, c'est intéressant, et certaines zones sont effectivement bien couvertes par des usagers réactifs et assidus.

Bonjour,

Robin a écrit :

Voici un bon sujet SIG : pourquoi certaines zones sont mieux couvertes que d'autres ?

Je ramène encore les aspects économiques dans la discussion, pardonnez moi, c'est une idée fixe du monde d'aujourd'hui:
On peut remarquer que dans OSM, les raisons sont en très grande partie indépendantes, pour le moment, des considérations économiques, contrairement à Google. En gros, pour simplifier, là où il y a du potentiel de business direct ou indirect, Google couvre en ortho haute résolution tous azimuts, en données vecteur détaillées, voire en streetview ou en 3D (indoor?). Ailleurs, c'est du Landsat (bon, je caricature, mais presque).
Dans OSM, pour le moment, on échappe à cette dialectique, et on assiste à des "anomalies". Le contributeur OSM n'est pas un homo œconomicus rationnel et rationalisant (finalement c'est tout simplement un être humain comme les autres) et il le montre en permanence. Il va cartographier d'abord ce qui lui tient à coeur: son village, son campus, ses parkings de ski de rando, ses bars préférés, ses vieux moulins, ses arcs-boutants de cathédrale... bref, ses passions.
Même si en général les villes sont mieux couvertes que les campagnes, ceci introduit un biais non prédictible, une part d'entropie (d'anthropie?) qui fait tout le charme et toute la complexité liée à l'hétérogénéité subséquente du projet OSM. D'un coup, au beau milieu de nulle part, on va avoir une parcelle du monde extrêmement détaillée... mais connectée à aucune route. En gros, inutilisable à 99% mais ce qui renforce d'autant plus la beauté du geste et l’irrationalité rassurante des agents humains qui interagissent dans ce monde rationalisant.
Si on commence à parler de modèle économique d'OSM, on va évoluer vers des critères potentiellement plus orientés "potentiel économique" des lieux à cartographier en priorité. Si OSM devient vraiment le support physique d'une organisation mondiale de cartographie institutionnelle, pour assurer sa pérennité par des financements publics, ce risque peut éventuellement et malheureusement croitre. Cela prouve qu'il faudra tenter de construire une gouvernance permettant de conserver tout de même l'esprit collaboratif anarchique (au sens positif du terme) qui caractérise aujourd'hui son identité, pour qu'il y ait toujours des contributeurs "allumés" pour cartographier en détails les rochers d'un récif du Svalbard ou les sentes d'une forêt d'un massif de collines en Yakoutie du Nord.