Le portail francophone de la géomatique

Hello,

Si c'était 3 couche polygone, pas de souci, mais je vois difficilement comment tu va faire pour l'aspect densité qui semble être ponctuel, si je lis entre les lignes. L'idéal serait d'obtenir une couche polygonale, probablement par interpolation, classification puis conversion des classes en polygone.. Dis nous en plus sur ta densité ponctuelle (si c'est bien cette couche qui est en point)

Le reste n'est pas bien sorcier.

EDIt : en relisant ton message je m’aperçois que c'est ta couche aléas qui est en ponctuel. En fait, tu as deux méthodes, soit par point soit par polygone. Le tout est d'obtenir une seule couche avec 3 colonnes, soit en utilisant Union avec les polygones, soit par jointure spatiale à partir de ta couche d'aléas.

Oui ma densité de population est un ensemble de polygones, je travaille à l'échelle de l'ilot INSEE. Et c'est effectivement ma couche aléa qui est une couche de points. D'accord je vais voir ça, merci.

En fait je calcule mon risque selon la méthode PIVE :
Risque = Probabilité d’occurrence de l'aléa x Intensité de l'aléa x Vulnérabilité (Occupation du sol) x Enjeux (Humains : Densité de population).
Et je souhaite en fait en plus de ce calcul, pondérer chaque composante de l'équation pour leur donner plus ou moins d'importance :
Risque : a.P x b.I x c.V x d.E

Avec probabilité d'occurrence : Nombre de points d'aléa au km².
Intensité de l'aléa : une note pour chaque point.
Vulnérabilité du sol : Polygones ou points... Je ne sais pas encore quelles données je vais utiliser  Là aussi j'attribue des notes selon les entités
Enjeux : habitants/km².

Pour le calcul final du risque je compte calculer un score de risque par points et ensuite je pense faire une densité de risque par la méthode de la densité de noyaux (que j'ai déjà testé pour faire des premières cartes de l'aléa uniquement. C'est assez parlant à l'échelle d'une agglomération.

Je dois donc passer par une jointure spatiale ? Ça ne prend en compte que deux couches en même temps non ? Car j'en ai 3...

Merci pour vos réponses !

Dernière modification par ecofriendly (Fri 10 August 2012 11:22)

Ok merci pour ta réponse.
Pour la pondération je pense voir ce que tu veux dire, si je pondère une composante, c'est comme si je les pondérais toutes ? Car le produit s'applique sur toutes les composantes ? C'est ça ?
Comment pondérer du coup ?

Quand tu dis que certaines valeurs doivent être plus importantes que d'autres, cela signifie en fait qu'un changement important d'une variable forte fera plus évoluer le résultat qu'un changement semblable sur une variable faible.
Tout se résume donc à une classification judicieuse.

Supposons par exemple que l'on s'intéresse aux tremblements de terre, où l'intensité est plus importante que la fréquence : un évènement fort aura un impact important, alors qu'un grand nombre d’événements faibles aura un impact difficilement sensible.
On pourra noter selon la magnitude (I) :
1-4 : 0.01
5-6 : 0.015
7 : 0.025
8 : 0.5
9 : 1
Et selon le nombre d’occurrences (P) :
0 : 0
1 : 0.8
2-3 : 0.9
3+ : 1

1 tremblement de magnitude 9 => PI=0.8
10 tremblements de magnitude 7 => PI=0.025

(Les valeurs et le raisonnement sur le risque sismique sont bien évidement farfelus.
C'est juste histoire d'illustrer mon propos)

Dernière modification par Renaud (Fri 10 August 2012 15:34)