Le portail francophone de la géomatique

je fouille, je creuse et parfois une piste ce dégage !
je viens de trouver quelques infos sur le site : http://www.spatialanalysisonline.com/output/;
entrer "kernel" dans l'index et une page - moins mathématique que sur les autres sites - explicite bien des choses;

1) je n'avais pas réglé ma Région en terme de résolution et donc de taille de maille à examiner;
par exemple 30 m * 30 ne donne pas la même vision que 1 000 m * 1 000 m;

"... The grid resolution does not affect the resulting surface form to any great degree, but if possible should be set to be meaningful within the context of the dataset being analyzed, including any known spatial errors or rounding that may have been applied, and making allowance for any areas that should be omitted from the computations (e.g. industrial zones, water, parks etc. when considering residential-based data) ..."

2) les résultats de la méthode statistique du kernel reposent sur le choix d'une "largeur de bande" (traduction personnelle de la page anglaise);

" ... Whether the kernel for a particular event point contributes to the value at a grid point depends on: (i) the type of kernel function (bounded or not); (ii) the parameter, k, if applicable, which may be user defined or determined automatically in some instances; and (iii) and the bandwidth, h, that is selected (a larger bandwidth spreads the influence of event points over a greater distance, but is also more likely to experience edge effects close to the study region boundaries)...."

Dans QGIS, k est automatique et h semblerait être la "standard deviation" comme dans Crimestat.

et pour en finir :
"... Bandwidth selection is often more of an art than a science..."

avec un début de solution :
" ... An alternative to fixed bandwidth selection is adaptive selection,  whereby the user specifies the selection criterion, for example defining the number of event points to include within a circle centered on each event point, and taking the radius of this circle as the bandwidth around that point. ...""

merci Baobaz pour ta contribution

Fanchec

il me semble que l'analyse par chaleur est différente de l'analyse par "noyau".
kernel repose sur une méthode statistique et le poids d'une maille d'analyse (relative au nombre de points qu'elle contient) par rapport à l'ensemble de la grille.
Alors que "chaleur" semble plus proche de l'interpolation entre points, en tenant compte, notamment, d'un éventuel empilement de points au même endroit.
Les cartes générées par l'une ou l'autre approche sont visuellement différentes dans la détection des zones à forte densité.

kernel me semble plus approprié pour analyser des points d'une série de déplacement d'un même item (radio tracking par exemple) alors que chaleur est peut être plus à même de figurer la densité d'un poll d'item de nature différente (recherche des îlots de densité formés par un mélange d'espèce par exemple).

mais là, je sors vraiment de mes compétences et ne fait que traduire le sentiment d'un complet béotien.

Bien à vous

Fanchec