Pages: 1
- Sujet précédent - Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles - Sujet suivant
#1 Thu 21 February 2013 14:38
- CyrilM76430
- Juste Inscrit !
- Date d'inscription: 11 Feb 2013
- Messages: 6
Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Bonjour à toutes et à tous.
Je suis en train de travailler sur l'intégration des données des documents d'arpentage des parcelles d'une ville, à savoir : les points des nouvelles limites, les limites, et la matérialisation de la présence d'un document d'arpentage sur les parcelles concernées.
J'ai la volonté de garder la traçabilité des précédentes mutations des parcelles dans le but de conserver un historique de celles-ci.
Se posent alors plusieurs questions épineuses :
Considérons une représentation de la présence de DA par un polygone sur les parcelles concernées.
- Imaginons une parcelle mère qui se trouve divisée en 2 parcelles filles > résultat : création de 2 polygones distincts comportant les mêmes informations au numéro de parcelle près.
- Ensuite, envisageons que l'une des parcelles filles se trouvent diviser à nouveaux en 2 > résultat : 2 nouveaux polygones distincts se superposent à l'ancien polygone de la parcelle initialement "fille" (de la 1ère division) devenue "mère". etc.....
Le problème est la superposition de plusieurs polygones surchargeant l'affichage et la table! Ceci étant, les divisions ne sont pas les seules mutations de parcelles...
-Imaginons maintenant le cas de la reconnaissance de limites : par exemple, 2 voisins se mettent d'accord sur 1 limite commune > résultats : 2 polygones distincts...
- Ensuite, on peut imaginer qu'une de ces parcelles réalisent la même procédure avec un autre voisin > résultat : 2 nouveaux polygones et superposition de polygones. puis une autre limite, puis une autre.
Enfin, imaginons la combinaison de ces deux mutations de parcelles... nous pouvons donc se retrouver avec une multitude de polygones superposés les uns aux autres n'offrant aucune visibilité et surchargeant considérablement la table.
Je me suis posé la même question en matérialisant les mutations par des points, on se retrouverait avec une multitude de points.
J'ai envisagé de créer une table annexe avec le numéro de la parcelle et tous les DA dont elle fait l'objet avec leur date(sans géométrie) et d'afficher uniquement la dernière opération sur la parcelle. Cependant, si on veut une traçabilité cela implique de garder les anciens numéros de parcelles qui peuvent ne plus exister (cas d'une division).
Je retourne ce problème dans tous les sens pour savoir quelle est la meilleure solution. J'espère avoir été clair et vous demande votre avis pour que celui-ci puisse m'éclairer.
Merci par avance.
Hors ligne
#2 Thu 21 February 2013 15:15
- ChristopheV
- Membre
- Lieu: Ajaccio
- Date d'inscription: 7 Sep 2005
- Messages: 3179
- Site web
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Bonjour,
1) Vous n'envisagez que la division simple d'une parcelle, si vous avez un "réaménagement foncier" qui fusionne certaines parcelles et qui dans le même temps en divise d'autres ...
2) Quel est votre SIG ? La représentation d'une parcelle par un polygone est la plus courante mais pas la plus judicieuse. L'utilisation de la topologie (avec Postgis 2.0 par exemple) alliée à un millésime pour la donnée, solutionnent en grande partie votre problème.
3) Pour conserver l'historique des divisions il faut avoir à l'esprit la notion de parcelle active/inactive qui est celle utilisée par le cadastre dans son application MAJIC.
Christophe
L'avantage d'être une île c'est d'être une terre topologiquement close
Hors ligne
#3 Thu 21 February 2013 15:47
- Jean-Michel
- Membre
- Lieu: An Oriant /Lorient
- Date d'inscription: 3 Oct 2005
- Messages: 3909
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Bonjour,
Même avis que Christophe,
Une table comportant le champ avec les valeurs "active/inactive"
Une table de relations mère/fille avec dates de création/suppression, nature de l'opération (et la référence au DA en bonus)
Quelques jointures, requêtes, stockées sous forme de vues...
...Et on a l'ébauche de l'application MAJIC III (ou de son successeur) ;)
PS : pour la topologie, çà se complique avec les opérations de remaniement, remembrement, RPCU etc...
Cordialement
Dernière modification par Jean-Michel (Thu 21 February 2013 15:53)
Jean-Michel
GeoRezo, c'est des blogs, un wiki, un Netvibes ...
GeoRezo vous aide ==> Aidez GeoRezo !
Hors ligne
#4 Thu 21 February 2013 15:58
- ChristopheV
- Membre
- Lieu: Ajaccio
- Date d'inscription: 7 Sep 2005
- Messages: 3179
- Site web
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Bonjour,
PS : pour la topologie, çà se complique avec les opérations de remaniement, remembrement, RPCU etc...
Là JM on fait comme avec les nouveaux nés on change de couche si non c'est la ... !
Christophe
L'avantage d'être une île c'est d'être une terre topologiquement close
Hors ligne
#5 Thu 21 February 2013 16:08
- CyrilM76430
- Juste Inscrit !
- Date d'inscription: 11 Feb 2013
- Messages: 6
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
1) Vous n'envisagez que la division simple d'une parcelle, si vous avez un "réaménagement foncier" qui fusionne certaines parcelles et qui dans le même temps en divise d'autres ...
2) Quel est votre SIG ? La représentation d'une parcelle par un polygone est la plus courante mais pas la plus judicieuse. L'utilisation de la topologie (avec Postgis 2.0 par exemple) alliée à un millésime pour la donnée, solutionnent en grande partie votre problème.
3) Pour conserver l'historique des divisions il faut avoir à l'esprit la notion de parcelle active/inactive qui est celle utilisée par le cadastre dans son application MAJIC.
1) Dans ce cas une table "document d'arpentage" serait liée à une autres via un identifiant de liaison. Cette table stockerait toutes les parcelles. Ainsi, le DA n°1 serait lié aux parcelles 110, 111, 112... Il est vrai, cependant, qu'il sera difficile de comprendre la nature de l'opération.
2) Qu'entendez-vous par millésime? J'utilise le logiciel Arcgis. Je suis étudiant à l'ESGT (École Supérieure des Géomètres et Topographes) et réalise un travail de fin d'études dont le thème est l'intégration des données concernant la domanialité d'une ville dans le but d'assurer un suivi grâce à l'état des lieux qui sera fait. Les données à intégrer peuvent concerner des alignements, des mutations de parcelles appartenant au domaine de la ville, le domaine public maritime, les servitudes de droit privé... Vous l'aurez compris, je suis plus sensibilisé à la gestion du foncier qu'à l'aspect gestion de données. Cependant, je suis obligé de résoudre cette problématique.
Ma demande concerne la représentation de la présence d'un DA sur les parcelles qui sont concernées par celui-ci (il ne s'agit pas de la représentation d'une parcelle). Le but est de voir sur l'interface la présence d'une opération de bornage (comme sur geofoncier par exemple. Cependant,L'idée est également de conserver l'historique des mutations même si les parcelles mères n'existent plus. Je saisis bien le problème de représenter de la donnée qui n'a pas, à la base, de sens géographique.
3) Pour conserver l'historique, il peut être envisager de créer une table en "dure" historique qui ferait le lien avec la table "document d'arpentage" via un identifiant de liaison. Cette table historique conserverait les numéros de parcelles et même ceux n'existant plus. (idem que 1) ). Ce que vous dites est envisageable aussi. Cependant, la données en ma possession est une table DGFIP qui n'offre pas cette info.
Il m'est difficile d'expliquer simplement ce problème, veuillez m'en excuser.
Hors ligne
#6 Thu 21 February 2013 16:30
- ChristopheV
- Membre
- Lieu: Ajaccio
- Date d'inscription: 7 Sep 2005
- Messages: 3179
- Site web
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Bonjour,
je suis plus sensibilisé à la gestion du foncier qu'à l'aspect gestion de données.
Pour travailler tous les jours dans ces deux domaines je peux vous dire qu'ils sont liés, et rassurez vous je comprends bien votre problématique puisqu'elle est la mienne. Je développe une application qui gère ce genre de choses. J'ajoute qu'à mon sens le DA ne se restreint pas à l'aspect géométrique mais aussi à son aspect juridique, ce qui implique la numérisation de certains documents et leur liaison avec le SIG (Gestion Électronique de Document (GED) en liaison avec un SIG).
1 & 2 & 3) Millésime c'est la cinquième (ou quatrième) dimension d'une donnée de SIG: sa date d'intégration.
J'ai une parcelle intégrée le 21/01/1012, si elle est divisée le 01/03/2012, elle devient inactive et sa clef primaire devient la valeur du champs "mère" des parcelles filles actives qui auront comme millésime 01/03/2012. Comme quoi la gestion et la modélisation des données ....quand on veut gérer le foncier ...
Christophe
L'avantage d'être une île c'est d'être une terre topologiquement close
Hors ligne
#7 Fri 22 February 2013 09:59
- CyrilM76430
- Juste Inscrit !
- Date d'inscription: 11 Feb 2013
- Messages: 6
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
J'ajoute qu'à mon sens le DA ne se restreint pas à l'aspect géométrique mais aussi à son aspect juridique, ce qui implique la numérisation de certains documents et leur liaison avec le SIG (Gestion Électronique de Document (GED) en liaison avec un SIG).
C'est prévu, l'aspect juridique constitue un point important de ma réflexion. Ce qui implique une précision et permettra la dématérialisation de certaines données pour ne pas avoir à les chercher dans les archives... Des champs seront prévus : précision (inspiré du mode de classes RFU), lien vers les DA numériques/numérisés, lien vers les arrêtés (pour les alignements), etc. Dans ce sens, les données du domaine de la ville seront précises juridiquement et en termes de positionnement. L'opposabilité aux tiers pourra donc être assurée.
Le problème persistant réside dans la superposition des données lors d'opérations successives. Un contact m'a dit que ce point n'est pas géré par le geofoncier. On peut donc se retrouver avec plusieurs "signe GE" superposés dans le portail geofoncier, ce qui n'est pas terrible à mon sens. Par ailleurs, ce singe "GE" est placé plus ou moins librement par le géomètre-expert. Il n'y a donc pas d'uniformité en termes de représentation. Cependant, il n'est pas facile de trouver une alternative à ce problème. Mon but est donc de trouver la meilleure représentation possible ce qui apportera une plus-value à mon travail.
Enfin, ce qui me gène dans le système de parcelles actives/inactives c'est qu'on se retrouve avec une table qui comportera des parcelles qui n'existent plus. J'ai bien compris que ce champs"actif/inactif" est là pour ça. Cependant, garder une table à jour, c'est-à-dire avec des parcelles qui existent vraiment et faire un lien entre une table "DA" et une table à part non visible "historique de parcelle" (regroupant toutes les parcelles, même celles qui n'existent plus) ne serait-ce pas plus mal? Un id de DA serait associé à chaque parcelle concernée par celui-ci. De cette façon on se détache de la notion de parcelle et on se réfère à un numéro de parcelle.
Cordialement.
Hors ligne
#8 Fri 22 February 2013 10:30
- ChristopheV
- Membre
- Lieu: Ajaccio
- Date d'inscription: 7 Sep 2005
- Messages: 3179
- Site web
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Bonjour,
Concernant la représentation graphique, "superposition de données", je suis d'accord avec vous pour dire qu'une simple "balise" (signe GE) c'est loin d'être le top. Mais un des principaux problème de votre approche est la techno utilisée. Vous parliez dans votre premier post de polygones. Sans aller jusqu'à l'approche topologique (qui est la meilleure à mon avis), pourquoi ne pas concevoir la division comme une polyligne, ce qui vous permettrais de modéliser graphiquement la valeur avant division et après division. Un autre problème réside dans le fait de vouloir matérialiser l'ensemble des DA sur une parcelle. Il serait plus judicieux de représenter votre plan en temps réel (à la date de la consultation) d'indiquer par un signe unique la présence de 1 ou n DA, puis en fonction du DA choisi représenter le plan à la date du DA.
Cependant, garder une table à jour, c'est-à-dire avec des parcelles qui existent vraiment et faire un lien entre une table "DA" et une table à part non visible "historique de parcelle" (regroupant toutes les parcelles, même celles qui n'existent plus) ne serait-ce pas plus mal?
En matière de volume de données c'est plus mal. Et comment vous gardez une table à jour contenant les parcelles qui existent "vraiment" (une parcelle NFP existe ) ?
Je crois que le principal problème que vous affrontez est un problème de modélisation contraint par un choix technologique antérieur (certainement pas de votre fait). Rassurez vous ce problème est récurent.
La modélisation, la définition d'une architecture logicielle ou de base de données, ce sont des métiers à part entière, tout comme celui de géomètre expert. Et amha si vous aviez un camarade en dernière année d'école supérieure en informatique qui devait réaliser un PFE, vous pourriez tous deux faire quelque chose de bien, mais chacun de son coté c'est beaucoup, beaucoup plus dur.
Christophe
L'avantage d'être une île c'est d'être une terre topologiquement close
Hors ligne
#9 Mon 25 February 2013 17:15
- CyrilM76430
- Juste Inscrit !
- Date d'inscription: 11 Feb 2013
- Messages: 6
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Bonjour,
Voici la méthode qui sera retenue (dans ses grandes lignes).
Pour la représentation : gestion de la superposition par un système d'étiquettes sur un élément disposant d'une chronologie (une date par exemple). Après avoir étudié ce problème de représentation, il s'avère difficile de gérer la superposition de plusieurs éléments sur une même entité... On peut, cependant, atténuer les contraintes de ce problème.
En ce qui concerne l'historique : j'aurai une table centrale pour la matérialisation des DA qui synthétisera le maximum d'informations pour ne pas avoir à effectuer des saisies dans plusieurs autres tables(num de DA, date de publication/validation par le cadastre, etc.). Vous noterez qu'à ce stade, les numéros de parcelles ne figureront pas (problème d'intégrité des données difficile à expliquer par écrit). Il y aura deux autres tables : une pour les points de limites, une pour les nouvelles limites selon le mode geofoncier avec un choix de classes de précision différent adapté à la ville.
Une table historique sera liée à la table centrale via une relation sur un identifiant. Chaque numéro de parcelle sera renseigné à la main et fera l'objet d'un enregistrement distinct des autres, même si plusieurs numéros de parcelle peuvent faire référence à un même DA. Ensuite, une vue sera créée entre la table des DA et la table historique pour faire figurer virtuellement les numéros de parcelle à la ligne du DA correspondant pour consulter la donnée. L'ensemble des numéros de parcelles correspondant à ce DA seront concaténés dans un même "case".
J'espère avoir été le plus clair possible, je vous remercie pour vos commentaires.
Je n'ai plus qu'à mettre en place cette partie du modèle et déjà penser à intégrer les autres données (voiries communales, domaine maritime...) avec tout ce que cela comporte en termes de précision juridique et topographique.
Cordialement.
Hors ligne
#10 Mon 25 February 2013 18:23
- ChristopheV
- Membre
- Lieu: Ajaccio
- Date d'inscription: 7 Sep 2005
- Messages: 3179
- Site web
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Bonjour,
(problème d'intégrité des données difficile à expliquer par écrit).
Si c'est publié (et non pas validé par le cadastre), c'est juste un pb de liaison avec la mise à jour du plan, question à la quelle vous n'avez pas répondu quelques post plus haut.Mais je conçois que cela n'est pas facile.
Concernant les points de limite et autre après réflexion je me pose la question du DA numérique, pourquoi ne pas intégrer directement le fichier ?
Je tiens tout de même à vous féliciter pour la progression de votre réflexion sur un sujet loin d'être facile. J'espère que vous comprendrez que mes remarques qui peuvent parfois être "sèches" ont pour unique but d'essayer de vous faire avancer. Je vous souhaite courage et réussite pour votre travail, revenez vers nous pour d'autres questions, et un petit suivi du projet sera apprécié.
Christophe
L'avantage d'être une île c'est d'être une terre topologiquement close
Hors ligne
#11 Mon 25 February 2013 19:55
- CyrilM76430
- Juste Inscrit !
- Date d'inscription: 11 Feb 2013
- Messages: 6
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Oui en effet, j'ai oublié de préciser quelques points.
J'ai décidé de supprimer (du moins pour l'instant, peut être qu'une autre idée surviendra) tout lien avec les parcelles, notamment pour une mise à jour automatique (d'ailleurs, geofoncier ne travaille pas sur les parcelles...). La couche de base à disposition est une couche contenant toutes les parcelles de la ville. Elle réunit tous les propriétaires. Elle n'est pas au format MAJIC. J'ai réalisé une requête isolant les parcelles de la ville et créé une nouvelle couche à partir de celles-ci. Elle est présente dans mon modèle à titre indicatif. La ville reçoit des mises à jour régulières qui pourront être confrontées à (et qui pourront remplacer) la table que j'ai créée. J'ai mis de côté l'idée de la mettre à jour automatiquement pour le moment afin de me concentrer davantage sur l'historique.
Le problème difficile à expliquer est le suivant :
J'avais pour idée de renseigner, dans la couche matérialisation des DA, le plus d'informations possible pour n'avoir à réaliser des saisies manuelles que dans une table et pour éviter la propagation des erreurs. Je voulais également renseigner les champs suivants > PARCELLE_MERE prenant par exemple la valeur (dans la même "case") sous la forme "116,117,..." et PARCELLE_FILLE prenant par exemple les valeurs "500,501,502". J'attire votre attention sur le fait qu'il s'agit d'un enregistrement, c'est-à-dire que les numéros de parcelle sont situés dans la même "case". Imaginons que cela corresponde à une opération sur les parcelles mères 116 et 117 centralisées dans une "case" donnant lieu à la création de 3 nouvelles parcelles "500,501,502", elles aussi centralisées. A ce stade de réflexion, j'imaginais un petit "script" qui scannerait les champs PM et PF et qui les décomposerait dans la table historique de la façon suivante
Exemple : pour le DA ayant par exemple l'identifiant 10, portant sur les PM 116 et 117 et donnant lieu à la création de 500,501,502 on aurait :
ID PARCELLES
10 116
10 117
10 500
10 501
10 502
L'ID serait renseigné automatiquement via une relation entre classes (arcgis). Et un numéro de parcelle pouvant, bien entendu, figurer plusieurs fois en faisant référence à des numéros de DA différents :
16 116
De telle façon, on aurait eu à renseigner uniquement la table matérialisation des DA, la table historique se renseignant automatiquement via une commande. Cependant, saisir un champ comme cela "500,501,502" ne permet pas d'avoir un contrôle d'intégrité des données dans le sens où l'opérateur à vite fait de faire une erreur. Un numéro de parcelle ne dépassant pas 4 chiffres, on pourrait facilement se retrouver avec 5ch sans que cela ne ressorte, ou avec une lettre... Aussi, on pourrait imaginer de créer plusieurs champs PARCELLE1, PARCELLE2, PARCELLE3... ce qui permettrait de dispatcher chaque numéro de parcelle dans un champ. Néanmoins, je souhaite une certaine rigueur dans mon modèle et ne veut pas me retrouver avec des champs vides. Bien qu'il est rare de réaliser (pour les villes urbaines) des opérations à grande échelle impliquant des dizaines voire des centaines de parcelles, on pourrait pousser le raisonnement et créer autant d'attributs PARCELLE qu'il en existe sur le DA (PARCELLE53...). Ce n'est pas gérable.
C'est pour ces raisons, et grâce à ma discussion avec un développeur qui m'a donné de bons conseils, que les champs PARCELLE MERE et PARCELLE FILLE ne figureront que dans un mode de consultation des données via une vue qui devra être mise en oeuvre une fois le modèle de données validé. Cela veut dire que dans le modèle conceptuel (et dans un mode de travail sur les données) ces champs n'existeront pas. Il faudra, et voici les limites de mon système, saisir les données dans la table DA puis saisir les parcelles concernées par le document (aussi bien les parcelles mères que les filles) une à une dans la table historique et enfin créer une relation pour faire le lien avec l'id du DA pour associer le numéro de parcelle au bon DA. La vue fonctionnera de la même façon que je l'avais imaginer mais dans le sens inverse. Pour l'id 10, toutes les parcelles pointant vers lui seront concaténer dans un champ visible en mode consultation. Dans ce sens on peut contrôler l'intégrité des données en utilisant un format Code commune 3 chiffres.code section 2 lettres.code parcelle 4 chiffres (222AB0125).
Ma volonté de ne renseigner qu'une couche était fondée sur un souci d'utilisation des logiciels SIG par un des services de la ville. L'utilisation n'est pas aisée pour des novices et manier plusieurs tables pourrait être problématique.
Je pense que ce modèle est plutôt fiable. Avec plus de temps, peut être que j'aurais travaillé un peu plus la structure. Cependant, ce n'est qu'une partie de mon sujet et de mon modèle de données. Car viennent se greffer d'autres informations sur la domanialité... Pour les représentations, un système clair d'étiquette sera réalisé. Ainsi, lorsqu'il y aura superposition, la présence de plusieurs étiquettes indiquera qu'il y a eu plusieurs opérations sur l'emprise.
J'espère que vous comprendrez que mes remarques qui peuvent parfois être "sèches" ont pour unique but d'essayer de vous faire avancer
Je comprends parfaitement. De cette façon les choses sont claires et vont droit au but. Cette discussion m'a bien aidé à pousser ma réflexion. Je vous remercie pour l'intérêt que vous y avez tous porté et tâcherai de vous informer de l'évolution de mon travail.
Dernière modification par CyrilM76430 (Tue 26 February 2013 09:14)
Hors ligne
#12 Tue 26 February 2013 08:50
- ChristopheV
- Membre
- Lieu: Ajaccio
- Date d'inscription: 7 Sep 2005
- Messages: 3179
- Site web
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Bonjour,
Votre modèle est la réinvention du modèle 40 du cadastre qui avant MAJIC (depuis la date de rénovation de la commune à MAJIC) répertoriait les DA, et les parcelles concernées dans une table papier.
Effectivement les clefs primaire et les clefs étrangères (parcelle mère et parcelle fille) ne figure jamais dans l'interface de visualisation de données.
Concernant l'interface de saisie, pour avoir un contrôle d'intégrité, il faut que l'utilisateur saisisse un numéro de parcelle à la fois et qu'ensuite via le code ce champs soit concaténé. Le fait même de saisir les données à la main est problématique. A l'heure actuelle le scan des documents et l'OCR pourraient automatiser une partie de la tâche (c'est la que la GED prends son sens).
Aussi, on pourrait imaginer de créer plusieurs champs PARCELLE1, PARCELLE2, PARCELLE3... ce qui permettrait de dispatcher chaque numéro de parcelle dans un champ. Néanmoins, je souhaite une certaine rigueur dans mon modèle et ne veut pas me retrouver avec des champs vides.
C'est là qu'une table DA ayant une relation n-n avec une table parcelle (par le biais d'une table de jointure) éviterait de créer les champs parcelle1, 2, 3 ...
TableDA : idDA (clef primaire), Numéro de DA (chaîne de caractères)
TableJointureDAParcelle : PtrDA : valeur de la clef DA; PtrParcelle valeur de la clef Parcelle
Table Parcelle : IdParcelle, section, numéro de plan etc ...
Pour la domanialité bon courage car le domaine non cadastré est par essence non référencé, il se fond dans la face 0 si on prend le point de vue topologique. Mais à l'échelle d'une ville on peut trouver une façon de faire.
Gardez votre maquette pour vous, c'est votre travail, et puis Arcgis et moi ... et je n'aurai pas le temps de regarder de façon approfondie, car outre mon travail normal, j'accueille un étudiant pour son TFE la semaine prochaine ....
Bon courage et tenez nous au jus des évolutions.
Cordialement.
Christophe
L'avantage d'être une île c'est d'être une terre topologiquement close
Hors ligne
#13 Tue 26 February 2013 16:47
- CyrilM76430
- Juste Inscrit !
- Date d'inscription: 11 Feb 2013
- Messages: 6
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Bonjour,
C'est la première fois que j'entends parler de ce modèle 40. J'ai réalisé quelques recherches en vain... Je vais me renseigner auprès des services du cadastre si j'en ai le temps. Si je comprends bien mon modèle est l'adaptation du M40 en base de données sig? Mon modèle est-il plus complet? Moins complet? et surtout, vous paraît-il fiable et cohérent?
C'est là qu'une table DA ayant une relation n-n avec une table parcelle (par le biais d'une table de jointure) éviterait de créer les champs parcelle1, 2, 3 ...
TableDA : idDA (clef primaire), Numéro de DA (chaîne de caractères)
TableJointureDAParcelle : PtrDA : valeur de la clef DA; PtrParcelle valeur de la clef Parcelle
Table Parcelle : IdParcelle, section, numéro de plan etc ...
En effet, cette relation existe et sera explicitée dans le modèle conceptuel. Cependant, je fais face à un contexte qui implique de faire un choix : assurons-nous au maximum la mise à jour de toutes les données y compris les parcelles ? Ou : détachons la maj des parcelles du suivi historique pour éviter de saisir des éléments dans 3 tables différentes ( DA, parcelles et historique) pouvant ainsi propager des erreurs. La mise à jour de la table parcelle serait l'idéal pour assurer un suivi et disposer de données fiables et constamment à jour. Néanmoins, le schéma serait le suivant : saisie du DA dans la table DA, saisie des parcelles concernées dans la table historique puis mise à jour des parcelles en supprimant/ou en rendant inactives les parcelles qui n'existeront plus et en créant les nouvelles parcelles *. Ce processus peut être compliqué pour des personnes qui ne sont pas formées au SIG.
L'heure est donc à la réflexion entre une mise à jour régulière des parcelles impliquant une saisie plus conséquente pouvant contenir plus d'erreurs ou bien de ne pas mettre à jour la table des parcelles et de se contenter uniquement d'un historique alphanumérique. Je re précise que nous traitons uniquement les parcelles appartenant à la ville.
* Je viens seulement de saisir le problème topologique. Lors la création de nouvelles parcelles, comment vais-je gérer la non correspondance entre les nouvelles limites issues du DA (vraies) et les limites cadastrales des parcelles voisines (qui ne seront pas concernées par le DA)?
On peut envisager de supprimer les parcelles mères de la table parcelle et de créer une nouvelle table, à part, en saisissant uniquement les nouvelles parcelles. A terme échelle en dizaine d'années voire plus...), on aurait une nouvelle couche avec les nouvelles parcelles à créer issues de DA qui s'étoffera et d'un autre côté, une table parcelle de la ville qui diminuera en consistance à chaque suppression de parcelles mères. Le seul "problème" et d'avoir une nouvelle table sur laquelle on intervient amenant le nombre d'étapes de saisie à 4. Cela alourdit l'opération de mise à jour.
OU, considérer la couche parcelle issue des données DGFIP en tant que fond de travail qu'on se réapproprie sur lequel on apportera des données de plus en plus précises (celles des DA). Par exemple, la saisie d'une nouvelle parcelle issue d'un DA sera digitalisée et les limites voisines (du cadastre) seront réajustées par rapport à ces nouvelles limites (mais resteront "fausses"). De telle façon, on a une mise à jour du parcellaire de la ville combinée à une migration vers un parcellaire vrai à l'ensemble de la ville (même si cela prend beaucoup d'année, la dynamique est là).
Reste donc ce choix à faire qui sera décidé avec les commanditaires de mon sujet.
Cordialement.
Hors ligne
#14 Tue 26 February 2013 17:44
- Jean-Michel
- Membre
- Lieu: An Oriant /Lorient
- Date d'inscription: 3 Oct 2005
- Messages: 3909
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Bonjour,
Pour le Modèle 40, armez vous d'un bon plumeau...
Mais les services du Cadastre sont très conservateurs... re
Jean-Michel
GeoRezo, c'est des blogs, un wiki, un Netvibes ...
GeoRezo vous aide ==> Aidez GeoRezo !
Hors ligne
#15 Tue 26 February 2013 18:59
- ChristopheV
- Membre
- Lieu: Ajaccio
- Date d'inscription: 7 Sep 2005
- Messages: 3179
- Site web
Re: Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles
Bonjour,
Mais les services du Cadastre sont très conservateurs... re wink
Moins que les hypothèques Quoi cette année ils disparaissent ...
Christophe
L'avantage d'être une île c'est d'être une terre topologiquement close
Hors ligne
Pages: 1
- Sujet précédent - Intégration des documents d'arpentage sous SIG - mutation de parcelles - Sujet suivant