Le portail francophone de la géomatique

répétition de mon appel au secours ! : ) = )

j'ai testé QGIS 1.7.3 sur plusieurs machines, soit en windows XP soit windows 7;

constat : QGIS génère toujours des erreurs de géométrie en lisant les fichiers vectoriels dépassant un certain nombre de polygones;
alors que ces mêmes fichiers sont lus sans aucune erreur de géométrie sous MapInfo ou Esri;

ces erreurs de géométrie provoquent des incohérences dans le traitement des polygones : sélection, intersection, union, etc.

vraiment personne n'a rencontré le même problème ?

cordialement désespèré

Merci JRM de prendre en compte ma demande.

Les données : par exemple l'occupation du sol Corine Land Cover pour la région Bretagne.
Qgis y détecte une dizaine d'erreur de géométrie.

Cependant mon problème n'est pas de corriger les erreurs (quoique je ne sois pas un spécialiste de topologie), mais plutôt de déceler pourquoi un soft détecte des erreurs et pas un autre comme MapInfo ou ArcInfo.

Peut être que Qgis n'est pas taillé pour gérer directement de gros fichiers vectoriels ?
C'est précisément sur ce sujet que je cherche des informations.

Parce que si je dois re travailler la topologie de tous les gros fichiers "institutionnels" que nous manipulons ... bonjour les dégats !

Bien cordialement

aarrrggghhhh !!

on payerait donc 3 000 à 6 000 euros des logiciels pour ne pas voir d'erreurs !
ou alors on payerait pour ne voir que la sauce qui cache les noeuds des spagetthi !

dommage pour moi parce que cela a un impact : intersection, union, sélection etc deviennent du coup peu fiable;

donc je me lance dans la correction des erreurs;

reste quand même une question :
peut on supposer que des couches produites par des institutionnels (européens nationaux, instituts de recherche ...) comportent des erreurs en si grand nombre ?
je suis parti du postulat que au moins ces couches là étaient "clean" ?

Bonjour,

Et pour répondre à ta dernière question, on peut effectivement supposer que des erreurs topologiques se retrouvent sur des couches "institutionnelles".

Après tout l'erreur est humaine et les couches d'information, surtout si elles ont des emprises importantes, sont souvent réalisées par plusieurs personne, qui n'ont pas forcément été sensibilisées à la topologie.

Cordialement

Christophe

Dernière modification par Christophe Révillion (Fri 20 January 2012 14:53)

OK OK

merci Robin et Christophe;
je commence à y voir plus clair;

soyons donc rigoureux et nettoyons ...

je fais des essais avec "simplifier géométrie" et je vous tiens au courant du résultat : couche exploitable ou pas ( puisque c'est cela l'objectif plus que le nombre d'erreur)

Bonjour,

15 mois plus tard, voici quelques infos complémentaires;

1) nous avons abandonné l'idée de corriger les erreurs de géométrie sur les couches institutionnelles;
après de multiples essais il nous a été impossible d'en arriver à une couche à 0 erreur;
je pense que nous n'en savons pas assez sur la théorie de la topologie pour utiliser à bon escient les outils comme v.clean de Grass;
le net regorge d'articles sur la science de la topologie dont la difficulté de lecture démontre suffisamment nos lacunes techniques en la matière;

2) les erreurs de géométries sont une chose;
mais ce qui nous bloquait c'était les résultats incohérents obtenus lors de croisements entre plusieurs couches;
incohérences que nous attribuions alors aux problèmes de géométrie;
une des incohérences typiques était dans le calcul de superficie : des polygones à superficie négative !
je ne parle même pas des résultats absurdes de requêtes spatiales;

nous avons résolu (tout récemment !!) ces problèmes;

nous utilisions des .shp institutionnelles et des .shp ou raster de notre propre cru;
tout est rentré dans l'ordre quand nous avons calé avec la plus extrême précision les régions de "nos" couches, notamment quand celles-ci étaient issues d'un processus de rasterisation;
il est alors très important de préciser à QGIS via le paramétrage du module gdal_rasterize  les coordonnées -te xmin ymin xmax ymax qui sont celles de la couche à rasteriser;

ainsi, lorsque toutes les couches à traiter sont calées de la même façon, nous n'avons plus aucun souci : .shp à plusieurs milliers de polygones, raster de plus de 100 Mo ...
... si ce n'est l'impossibilité de forcer Windows à travailler plus vite en utilisant tous les coeurs de son processeur, ce qui est une autre histoire !

cordialement

Fanchec

il y a un outil sous linux qui s'appelle pprepair et qui semble faire des merveilles:
http://geospaced.blogspot.fr/2012/09/fi … epair.html