Le portail francophone de la géomatique

Pour Robin :

Merci pour votre attention mais mon message serai plutôt à classer dans le Forum des Nuls :-) !

Pour Robin et Mathieu :
Malheureusement pour vous et moi quand je lis interface, QGis, raster, sig, ça me fait 4 mots à chercher sur Google qui me balade sur d'autres mots, sigles et sites (d'où l'indigestion d'hier) qui bien sûr me renvoient à autre chose qui... J'arpente l'étendue de mon ignorance et à la longue je ne sais même plus ce que je cherche !

J'ai perdu de vue que pour les spécialistes open signifie ligne de code. Moi je sais surtout tourner avec du closed. Gratuiciel certes mais pas plus que closed. Quand vous dites données, je réalise que ça sous-entend que j'ai ces données, que je sais où les trouver et quoi faire avec.
Hélas, c'est pas le cas.
En fait, si j'étais tombé sur une carte comme celle de la Réunion (sig974), mes habituels outils graphiques auraient suffi ! Rien qu'avec ça j'ai mes courbes ! Je les donnais à Sketchup, un coup de "bac à sable" et j'avais la base du chantier. Sur la carte la plus approchante que j'ai trouvé, la moitié de la zone est couverte de ruelles démesurées, de symboles, d'icônes, de noms, de vignettes...
D'accord mon bricolage n'est pas du travail de géomètre-expert ni d'ingénieur mais mon chantier n'est que virtuel et ma (re)construction ne sera jamais que théorique et décorative.

Finalement la seule demande qui corresponde à mes compétences sans embêter les pro est : puis-je acheter un dessin ? : P
Veuillez m'excuser ! : / !

Comme j'ai vu les sites qui vous permettent de coller 3 calques, d'en changer 1, d'en enlever 2, ça ne m'a pas choqué que d'en chercher 1 seul ! Comme on trouve toutes sortes de cartes à acheter pourquoi pas celle-là ?
Courbes de niveau, mes spaghetti, c'est ça ! :-)
A 1/2834 c'est mieux qu'à 1/4171 ! Mais c'est vrai que si le niveau 12 ou 13 existe qlq part, j'achète !
Le bled c'est Tende, 06430. Au niveau 11, centré sur le point marqué 890 m, mesuré à l'écran, j'ai juste besoin d'une zone de 10 cm de rayon !

Edit :
Et sans le calque topographique c'est parfait ! :-) !

Dernière modification par Albert SUD (Tue 17 September 2013 19:23)

C'est vrai que j'avais inventé mes courbes de niveau. Autant sculpter des dunes de sable. La solution courbes de niveau à "faible résolution" (pour parler en photographe) paraissait moins désastreuse...
10 m dans le décor, ce sera bien, 1 m sur le site, si c'est possible... Je vous prépare un dossier pour vous illustrer mon projet. Vous me direz ensuite  :-)

Edit : Comment-qu'on dit, la faisabilité ?

Dernière modification par Albert SUD (Wed 18 September 2013 08:14)

Re ? Rapide le Robin !
Je dois télécharger DWG True View pour lire le DXF.
J'ai encore du mal à me situer sur le "SRTM".
J'ai un 2 images et 1 fichier à vous montrer pour tout situer.

Essayez avec du KMZ : http://we.tl/wjVuLZDrPu

Même le KMZ sous Google Earth ?

Ils veulent ma mort ! Ils veulent ma mort ! C'est ça !

J'arrive plus à suivre ! :-(    Pensez plutôt technologie du pauvre :-)

Avec Sketchup pas Pro si j'ai un dessin à plat comme MathieuB m'avait présenté "Ce TP : http://sig974.free.fr/?p=198 "
je passe l'image au Gimp, j'enlève les noms et certaines couleurs, je passe en N&B, j'accentue les contrastes, et j'ai mon plat de nouilles ! Mes... pardon, mes courbes !
J'ouvre le croquis (nouilles.jpg ou png ou tiff.... ) avec Scketchup sur lequel je calque... puis bac à sable... modelé... retouches... et je suis le roi...
Bon, d'accord, rendez-vous dans 2 semaines rien que pour le décalque mais j'engorge pas ma bécane. Mais je tente pas le Prix de Rome. Mais c'est absolument garanti S.G.D.G !
Ne vous usez pas à réaliser un modèle relief-couleur-ombré-pro parce que comme disent les belges "je sais pas" m'en servir.

Avec Scketchup j'ai déjà 2 niveaux (ne serait-ce que par sécurité...) :
1 ) le décor, issu de mes courbes de niveau, modelable, barbouillable d'une couleur.
Mais sans les moutons, les éboulis, les pins, les corbeaux... Je ne tue pas ma bécane.
2 ) le château. Détaillé. Bien obligé, il est posé sur une pente à presque 45 °. Les accès sont raides et en zig-zag ! 
C'eut été plus simple de refaire la Bastille avant 1789.  En plus les plans existent déjà...

Après reste l'incruste :-( ... mais se serait trop triste !

Bon je vais retenter la connexion...

Bah, Google Earth, c'est gratuit et pour Sketchup, pas besoin de faire à la main, je te créerais des courbes de niveaux toute faites si besoin
Sinon, il nous faudra quand même ta zone d'étude...

Pas de souci, mais si je génère du très (ou du trait) fin, ça pèse lourd !

Pour résumer : il faut soit les coordonnées géographiques (X/Y) des 4 coins de ta zone soit un dessin ou n'importe quoi pour se repérer

Très bien, mais avec quelle base de données alti ?

Je n'ai pas compris ce que niveaux 11, 12 et 13 signifiaient ?

Dernière modification par mirelo (Wed 18 September 2013 14:54)

Pas le droit d'utiliser la BD Alti donc j'utilise la base SRTM (la même que celle utilisée sur le site FranceTopo) avec les erreurs potentielles qu'elle comporte...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Shuttle_Ra … hy_Mission

Cette fois, j'ai tout compris : les niveaux et la cartographie de Albert SUD et l'origine des courbes de Robin.
J'utilise les mêmes données d'altimétrie et un algorithme probablement équivalent (pseudo-cubique dérivable) qui devrait donc donner les mêmes résultats !

La différence, c'est que je propose de fournir cet algorithme, utilisable partout dans le monde, et non pas seulement  le résultat des calculs.

Albert SUD doit savoir que l'échelle est ici sans importance (enfin, presque) car la "précision" des lignes de niveau ne dépend que de l'espacement des points d'altitude connue (3'' pour ce qui nous concerne) et pas du tout du pas utilisé pour les calculs.

J'ai aussi réalisé un petit programme qui "bouche les trous" (en France) de la base SRTM3 en déterminant les valeurs manquantes à partir de la Base Alti250 de l'IGN.

Voilà ce que donne ton secteur :[img]http://img1.imagilive.com/0913/niveau238a.JPG[/img]

Dernière modification par mirelo (Wed 18 September 2013 17:38)

De ce que nous dit mirelo, j'ai compris une chose : c'est que tout ce qui existe en numérique vient d'une donnée numérique captée, "crée" par qlq chose. Après c'est sans moi... :-)
Algorithme, joli mot pour briller en société :-))


"j'allais me taper ce nettoyage à la main http://cjoint.com/?0Iso7DL4oZK "
J'ai testé. A traquer les pixels 4 par 4, à 800 % de zoom, j'ai les yeux en confiture en 10 mn. J'avais oublié cette limite là.

Edit :
ah merci mirelo ! je teste tout de suite !

Edit 2 :
mirelo, la question à 100 balles : c'est combien de différence entre 2 courbes ?  :-p

Edit3 :
Les 2 semaines de boulot, c'était sans compter les pauses pour contrer l'effet de rémanence sur la vue, je lève le nez je vois tout en moiré !
mirelo, pendant que j'y suis, tes courbes sont-elles de la plus "haute définition" pour parler comme en photo ?
Pour le fond, elles seront géniales car mes décalques manuelles introduisent des minuscules irrégularités qui seront très certainement exploitées par le modelage en bac à sable de Scketchup  ! Bon espoir !

Dernière modification par Albert SUD (Wed 18 September 2013 19:08)

Merci, c'est pas plus mal, ce sera plus propre ! Je me la met sous le coude.
Tu m'intrigues c'est haute résolution et ily a moins de lignes ?

Anecdotique : Tu as sans doute remarqué qu'il y a comme 2 faux raccords verticaux ? Moi ça ne me gêne en rien mais alors que c'est si joli sur le reste, ces 2 trucs là font  "comme un défaut". Techniquement, c'est un raccord ou c'est un défaut de calcul ?

J'ai vérifié au bord à bord, non, non,  il n'y a pas moins de lignes, je n'ai pas vu de différences de nombre de lignes.
Une petite différence dans le cadrage. Pour mon usage, aucune conséquence, pour des pro, qui sait...
Une très nette amélioration de la finesse du trait présente pour moi un très net avantage, lors du décalquage je n'ai pas à chercher entre 3 ou 4 pixels (le flou, le moins flou, le presque net, et le pas vraiment net ) et ça facilite aussi le traitement de l'image à la main ou par les logiciels. Ajoute donc du contraste sur du baveux... tu étales le baveux ! Sur un photo en général ça peut passer inaperçu, sur l'épaisseur d'uncheuveux, non.
Dans les cas extrêmes (falaises), d'extrême rapprochement des courbes, là ça peut devenir vital pour vous, moi je m'en dém...
http://cjoint.com/?CItiIInYVS2
Pour illustrer comment avec la même définition on n'a pas la même définition :-)