Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

Merci pour ces précisions.

Notre projet touchant à sa fin, nous avons posté un nouveau message sur le forum (http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=90227).

Vous y trouverez une présentation plus détaillée de nos travaux.

Bien cordialement,
La promo 2013/2014 du M2 SIG

Afin d'avoir une communication moins maladroite, le sujet de discussion pointé dans ce message a été supprimé et les indications de mise à jour qu'il contenait sont développées ci-dessous :

Notre travail touchant à sa fin, nous revenons vers la communauté pour à notre tour préciser la mise en œuvre du projet. Afin de le mener à bien, nous nous sommes organisés afin de mettre en place une série de méthodologies pour traiter efficacement les différents problèmes que nous avons successivement identifiés :

- Définition d’une agglomération et classement des 16* plus grandes, sur la région Rhône-Alpes. Création d’un tableau avec les coordonnées à saisir ou l’adresse postale.
- Calcul d’itinéraires avec OSRM, GMaps, ViaMichelin. Les variables, distance et temps ont été prises en compte. Une comparaison des différents itinéraires sous forme de tableau Excel ainsi que les calculs d’écarts types ont aussi été réalisés.
- Recensement des erreurs sur les itinéraires OpenStreetMap
- Regroupement des erreurs (sémantiques, topologiques, géométriques)
- Réalisation des différents tutoriels nécessaires au travail
- Correction du graphe routier

*Suite au départ d'une étudiante, nous avons conservé la ville de Cluses qui lui avait été attribuée mais aucun travail n'a été poursuivi au départ de cette ville. Nous avons donc continué à vérifier les trajets de nos villes à Cluses.

Pour connaître de manière plus précise notre méthodologie vous pouvez consulter nos travaux via les liens:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:O … ng_Machine
https://www.dropbox.com/sh/5hklhbanf04rdql/dA5L5c2V4p


Bien cordialement,
La promo 2013/2014 du M2 SIG

Nous vous remercions pour votre intérêt, que vous avez exprimé dès le départ sur ce projet.

Nous avons conscience de la maladresse de nos anciens post et nous présentons nos excuses. Certains points n’étaient pas clairs.

La première communication portait sur la présentation du projet, et la deuxième indiquait la méthodologie mise en place, avec les liens sur notre travail. Il est en effet important de rappeler que ce travail est pédagogique, dans le cadre de notre Master et qu’il nous a été demandé « la vérification et la correction du graphe routier sur les 16 plus grandes agglomérations de la région Rhône-Alpes ». L’accent devait porter sur la méthodologie adoptée pour répondre au projet. Cette dernière pourrait être en effet aussi utilisée par d’autres bénévoles, et enrichie par l’étude d’autres algorithmes. Avis aux amateurs !

Nous nous sommes concentrés sur OSRM et non pas MAPQUEST, l’exercice étant limité à l’utilisation d’un seul algorithme. Quant aux mairies utilisées comme points de départ et d’arrivée, il a été finalement décidé de ne pas les modifier lorsqu’elle était mal positionnée, car elles influent peu sur le calcul de l’itinéraire.

En ce qui concerne vos précisions géographiques, il est bien évident que la connaissance du terrain prime sur les autres données ; dans certain cas nous l’avions et dans d’autre cas non. Toutefois, nous allons tenter de répondre à vos remarques et d’apporter les précisions nécessaires pour la compréhension de notre démarche :
-    La mairie de Bourg-en-Bresse : lorsque l’on se rend sur OSRM, elle est en effet bien positionnée. Il a y près de deux mois, nous avons remarqué que la mairie était mal indiquée et nous avons rectifié sa localisation en recherchant l’adresse exacte.
-    La mairie d’Annecy : vous avez raison, mais comme cité ci-dessus, le calcul d’itinéraire s’en trouve peu modifié.
-    Pour les trois autres remarques, nous avions conscience que certaines différences de trajets entre Gmap ou ViaMichelin et OSRM se jouent sur les données du trafic et aussi sur l’algorithme utilisé.

Un autre point, que nous souhaitions rappeler, tout aussi important dans ce travail, était de comparer les données et les itinéraires calculés à partir de l’Open Data et le travail collaboratif par rapport aux moteurs de routage propriétaires. Nous voulions voir si les incohérences de trajet (de type géométriques, topologiques, sémantiques) pouvaient être rectifiées et pouvaient améliorer les temps et les distances de trajet.

Nous avons également écrit dans le wiki OSRM qui n’avait pas de page en français. Nous avons ainsi traduit le texte anglais et ajouté notre contribution.
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:O … ng_Machine)

Quant à la documentation, le lien Dropbox ne devait pas être totalement opérationnel, le site ayant eu quelques soucis récemment. Vous y trouverez les listings d’incohérences relevées et les modifications apportées lorsque c’était possible ainsi que les méthodologies de production, les outils utilisés et nos tableaux comparatifs entre les trois moteurs de routage (OSRM, GMaps et ViaMichelin).
(https://www.dropbox.com/sh/5hklhbanf04rdql/dA5L5c2V4p)

Si on tente de faire le bilan de notre travail, nous remarquons plusieurs points quant à l’outil web OSRM :
-    Les écarts de distance-temps sont relativement faibles pour les 16 villes analysées en Rhône-Alpes : OSRM donne des valeurs similaires aux calculateurs d'itinéraires classiques.
-    Les écarts existants sont dus à des incohérences de données géométriques, d'itinéraires (suite à des modifications de voiries), de topologies ou de valeurs attributaires (vitesse de circulation dans certains tronçons).
-    Les grandes villes sont mieux renseignées mais l'écart entre Lyon et Sallanches est malgré tout assez faible.
-    Les incohérences relevées ne viennent pas toujours d'OSRM, qui a souvent proposé des temps d'itinéraires et des trajets plus judicieux ou similaires.
-    Une très grande flexibilité d'OSRM via trois modules d'édition et une communauté très présente.

Bien cordialement,
La promo 2013/2014 du M2 SIG