Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

Si vous cherchez une solution pour réaliser rapidement un rendu 3D en exploitant des données SIG mais aussi des données provenant d'autres sources que ce soit des fichiers de scène 3D (dae, 3ds, obj, kml/kmz, ...) ou de fichiers vectoriels (shp, dxf, gml, CityGML, ...) en intégrant aussi des MNT et orthophotplan, Elyx 3D devrait vous satisfaire (Voir brochure : http://www.star-apic.be/internet/easibs … penelement et courte démonstration : http://www.youtube.com/watch?v=5R9KwMQRyj0).

Cordialement,

Anne-Lise Poplavsky

Dernière modification par alpoplavsky (Fri 15 November 2013 09:56)

Bonjour,

Durant mon Master 2 SIG (Saint-Etienne), j'ai pu utiliser SpaceEyes mais aussi le logiciel libre et gratuit Virtual Terrain, disponible à l'adresse suivante : http://vterrain.org/
Logiciel comportant deux applications principales :
- ENVIRO, permettant la visualisation de scène 3D ;
- VT Builder, servant à la préparation des données en 3D, en vue de leur intégration.

Les formats SHP, TAB et DXF sont gérés et importables.

Pour le relief, de nombreux formats sont utilisables, dont (liste non exhaustive) l'ASCII, .DEM, .IMG, .PNG, .TIF, ECW, .XYZ.

Il est possible de régler ensoleillement, l'heure de la journée, la mer, le paysage ...

Je peux rajouter qu'il est assez simple à prendre en main et permet des rendus assez intéressants (voir images ci-dessous).

[img]http://imageshack.com/a/img593/5680/9yde.png[/img]

[img]http://imageshack.com/a/img12/9396/ytz7.png[/img]

Sources : F. JACQUINOD, novembre 2010, DDT 42, SEM, IGN, cours de M2 SIG Saint-Étienne

Dernière modification par aurelien.quiblier (Mon 18 November 2013 21:55)

@Aurélien : je reviens sur ton message. As tu pu comparer SpacEyes et VTerrain ? Est-ce grosso modo équivalent ou y a t il des fonctionnalités pro qui vaudrait le coup d'investir, d'après toi bien sûr ?

[EDIT] A priori, le site de Vterrain va me donner déjà pas mal de pistes à explorer avec ces nombreux liens et test de logiciels 3D. Merci encore pour le lien.

Dernière modification par Robin (Tue 19 November 2013 09:39)

Bonjour,

Une réponse un peu longue, et à corriger/compléter au besoin. Tout ça pour dire "oui ça dépend", mais avec quelques arguments/exemples...

Côté orientation du questionnement, je pointerai vers les notions de "moteur de rendus 3D" et de "réalisme" (OK, je concède que ce deuxième point est un stigmate de la rédaction de thèse, mais il me semble tout de même opératoire).

A mon sens, et au vu des géovisualisations 3D de territoire produites à l'heure actuelle, la question des "moteurs de rendus" ne peut être détachée du choix d'une ou plusieurs solutions logicielles parmi un ensemble hétérogène. Autrement dit, de manière un peu simpliste et plus claire, dans le monde de l'infographie 3D et de l'animation, il existe des outils qui permettent de faire des modélisations géométriques 3D complexes, de les texturer, voire de les animer. Ensuite, divers moteurs de rendus permettent de s'occuper des paramétrages de lumière, atmosphère, etc. Dans le cas des SIG, l'équivalence n'existe pas vraiment dans la mesure où les SIG n'ont pas été conçus pour produire des modèles géométriques 3D élaborés, mais pour créer, stocker et gérer des données géoréférencées.

Résultat : il existe un panel de solution pour la visualisation de données géoréférencées en trois dimensions, qui utilisent des approches diverses pour la visualisation et la paramétrage de rendus 3D, et qui ne se présentent pas toujours sous la forme de simple "moteur de rendu", puisqu'il leur faut également pallier les déficiences des SIG en matière de modélisation 3D, texturage, etc.

Dans certains cas, la chaîne de production typique "3D" est utilisée pour des géovisualisations 3D.
->Ainsi, une société comme Géo-Vision Avenir, comme d'autres, utilise des outils 3D dans lesquels des données géoréférencées sont intrégrées, et génère ensuite des rendus élaborés (voir par exemple:http://www.geo-vision-avenir.com/projets-3)
->Avec une chaîne de production un peu différente, X. Opigez de l'IAU-IDF utilise le City Engine (module 3D "récent" ajouté à ARcGIS après son rachat par ESRI), pour faire des modélisations urbaines puis un moteur de rendu gratuit (Lumion si je ne me trompe pas) pour réaliser des rendus "réalistes" (voir par exemple: http://www.youtube.com/watch?v=xnu0yB1CIKw)
Ce type de solution a la particularité de demander un travail un peu complexe, puisque les outils "3D" restent difficiles à manier pour les néophytes, non passionnés, utilisateurs occasionnels, etc. Dans certaines collectivités, des investissements dans des logiciels "3D" complexes n'ont pas vraiment été exploités, dans d'autres, la greffe a mieux pris.
->Dans le cas du Canton de Genève, une bonne partie des visuels produits à partir de la base de données cadastrales en trois dimensions, au moins dans les premières années, l'ont été avec des outils "3D", qui ont été réalisés par des prestataires (entreprises privées, ou par une équipe universitaire de l'Hepia, où des personnes maîtrisant très bien les technologies proprement "3D" ont développé des interfaces et méthodes pour exploiter les données SIG dans des outils "3D" élaborés. (cf. http://ge.ch/mensuration-officielle/act … nent-en-3d )
->Dans le cas de la Ville du Havre, une soluiton "3D" a également été adoptée depuis le début des années 2000, sous la forme de l'acquisition d'un logiciel 3D (3Ds MAx si je ne m'abuse, + Autocad?), qui n'est pas un moteur de rendu, mais un logiciel de modélisation 3D qui pemet également de faire des rendus, couplé ou non à des moteurs de rendus extérieurs, avec des résultats nombreux et connus (cf. par exemple http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs … oehl.pdf). Là encore, cela demande un travail de prise en main d'un logiciel 3D un peu complexe à mon sens, qui s'est traduit, dans le cas du Havre, par de l'investissement y compris sous forme d'ETP dédié (pour reprendre du vocabulaire des managers un peu déshumanisant, mais courant).

Les solutions, utilisées par certains, du type SIG+Blender et, il me semble, mais je m'avance parce que je ne connais pas vraiment paraview que je n'ai pas eu le temps de tester, SIG+Paraview+PovRay déjà citée dans ce post, sont de cet ordre. Pour les rendus simples (MNT+orthos et brouillard et lumière, ce qui me semble être le cas de l'illustration ci-dessus), des méthodes peuvnet être développées sans trop de mal, mais il me semble que pour des chosesp plus élaborées, la complexité des logiciels "3D" revient (par exemple pour faire une extrusion automatique de bâtiments à partir des attributs, puis affecter des textures à l'ensemble de ces bâtiments). Je serai néanmoins contente d'être contredite sur ce point particulier par des experts en la matière. Du coup, je profite de ce post pour poser la question : est-il possible de faire facilement extrusion automatique par attribut et texturage des bâtiment avec SIG+Paraview+PovRay? Et dans ce cas, où fait-on l'extrusion et le texturage (possible dans Nviz?)?

Et c'est là qu'intervient le curseur du "réalisme". Par rapport aux logiciels 3D complexes évoqués ci-dessus (et auquel on peut ajouter le logiciel américain VNS (http://3dnature.com) peu utilisé en France, mais qui mêle effectivement SIG et 3D en permettant une exploitation intéressante des données SIG pour la paramétrage de fonctionnalités proprement  (typiquement : utilisationdes attributs), et qui permet des rendus également élaborés : cf. par exemple http://www.3dnworld.com/users/98/images/SH_15i_01.jpg).

Donc à côté de ces logiciels 3D complexes qui offrent des options de paramétrage avancées, il existe :

- d'autres logiciels intermédiaires qui permettent à la fois de faire, en partie au moins, la modélisation 3D, puis de créer des rendus sous des formes diverses. C'est là que l'on trouve VTP (avec le site web associé qui est effectivement une mine d'information sur les technologies de représentation 3D géoréférencée, les logiciels, etc.), LandSIM 3D, Spaceyes, Terra Explorer Pro, LandXplorer "devenu" en plusieurs étapes (=remplacé par), Infraworks;
-des logiciels d'origine "CAO" évolués vers SIG (chez Autodesk et Bentley);
-des modules 3D de SIG (3D Analyst, City Engine, Vertical Mapper, Engage 3D mais également sur les logiciels libre le module déjà cité ici Nviz, un module de GV SIG) +Elyx 3D qui est un logiciel SIG gérant les bases de données 3D et permettant l'affichage, Géoconcept qui permet également de faire de l'affichage 3D et des analyses 3D simples);
-des globes virtuels propriétaires ou libres(qui permettent plus oiu moins d'imports et de paramétrage), où l'on serait tenté de placer Biosphere3D, qui permet néanmoins des visualisations plus avancées que les globes virtuels plus simples, ce qui pourrait le faire passer dans la catégorie des "logiciels intermédiaires", à confirmer avec des retours d'expérience opérationnels;
-SketchUp, assez utilisé, mais qui reste limité pour l'import de bases de données géoréférencées et de représentation de terrain, etc.
Il y a ensuite des logiciels propriétaires liés à des offres de prestation ou à des produits, comme Urban d'archivideo (maintenant Dassault), Kalaos de Pixim, moteur de la société Vectuel, qui produit également (ou du moins, virtuel City) le RCP qui permet, lui, des transformtions de formats 3D avec géoréférencement pour intégration et manipulation dans ArcGIS.

Les choix entre ces solutions dépendent des formats de données à exploiter, et des rendus voulus. C'est là qu'on distingue par exemple LandSIM et Spaceyes (puisque c'était cité plus haut), qui n'ont pas le même mode de fonctionnement général (modélisation procédurale pour LandSIM, et modélisation plus classique pour Spaceyes), mais qui sont utilisés pour faire des choses relativement similaires (bien que sur la gestion de la végétation, les deux logiciels ne soient clairement pas équivalent).

LandSIm 3D s'appuie sur un moteur de rendu élaboré, qui est beaucoup pré-paramétré pour permettre une utilisation plus simple pour les urbanistes, et il permet de réaliser des rendus avancés sur le végétal (cf. exemple du Mont St-Michel, réalisé par H. Durand/Alisée Géomatique, je pense au prix d'un travail important de levés et de modélisation - http://www.alise-geomatique.fr/domaines … _paysage).

Spaceyes permet de réaliser également des modèles 3D, en utilisant des modes plus simples pour la végétation par exemple (qq modèles d'arbres en "fausse 3D" implantés de manière aléatoire au sein de polygones), mais permet également d'affecter des textures en fonction d'attributs par exemple (on n'est pas sur du procédural, mais ca peut faire à peu près "comme si" pour le résultat visuel (non au niveau des performances informatiques), selon les cas).

Il semble que votre interrogation portant sur ces gammes de logiciels (pas trop complexes) et ces formes de "bricolages", ou d'artisanat, pour le dire mieux, il va vous falloir préciser un peu vos attentes.

Pour reprendre l'exemple de l'image de VTP montré par Aurélien plus haut (http://imageshack.com/a/img593/5680/9yde.png), et dont je connais le mode de fabrication, je ne sais pas si elle peut être qualifiée de "réaliste", mais elle utilise les artifices simples et classiques pour faire des rendus rapides (et, dans ce cas, en temps réel), soit une image jpeg de ciel en arrière-plan plaquée sur un dôme, une source de lumière unique qui est le soleil, positionné par rapport au lieu à une date et une heure donnée (le logiciel gère cela une fois que l'on fixe une date et une heure). Cette source de lumière donne des indications sur l'orientation (éclairage des façades), mais n'a pas d'effets sur les textures et là, il n'y a pas de paramétrage des ombres (possible mais un peu complexe dans VTP). L'eau est figurée à l'aide d'un outil développé spécifiquement (par le développeur du logiciel à ma demande, pour tout dire) pour représenter des casiers hydrauliques remplis (c'est-à-dire une hauteur d'eau affecté à chaque polygone d'une couche SIG) par une couche transparente un peu bleutée). Si ces rendus vous suffisent, des logiciels relativement simples pourront vous aller.

Entre Spaceyes et VTP, la différence majeure est dans la mise en oeuvre : Spaceyes est clef en main et a une interface intuitive, VTP nécessite un travail de prise en main (j'ai fait qq formations, je dois pouvoir remettre la main, dans un délai raisonnable, sur un support de base pour démarrer au besoin), mais sera peut-être préféré par des bidouilleurs et autres informaticiens. Côté fonctionnalités, Spaceyes est clairement plus avancé sur certains points (je ne me lance pas dans l'exercice de la liste, la nouvelle version de Spaceyes vient de sortir et je n'ai pas eu le temps de l'installer).

Enfin, pour les questions de prix, je suis également intéressée par une fourchette pour Elyx 3D si elle est disponible. Anne-Lise, tu peux nous donner une indication?

Et je m'arrête là pour le moment, mais reste intéresée par cette discussion qui rejoint mes aires de recherches. Désolée de ne pas avoir inclus les images dans le post, je suis un peu prise par le temps, mais les exemples cités se trouvent aisément sur le web.

Florence Jacquinod

Hello Maitre Robin

Si tu as des licences InfraStructure Design Suite 2014 Premium, tu as le droit d'installer et d'utiliser un "charmant" logiciel d'Autodesk :
Autodesk InfraWorks (AIW) 2014 anciennement nomme Autodesk InfraStructure Modeler (AIM) 2013/2012 prelablement nomme Autodesk Galileo (lorsque il etait sur les Labs d'Autodesk) ... 


*** Une petite video sur Le Puy en Velay dans la Haute-Loire *** (pas tres loin de chez moi dans la Loire)
http://www.youtube.com/watch?v=ad395xUEMAU

Au fait Robin, j'aime ta nouvelle table pour la salle a manger MAIS Madame est d'accord avec cet investissement ?!
http://www.youtube.com/watch?v=bcayoCRnI3s

Sinon tu trouveras de nombreuses autres videos de AIW/AIM sur Youtube ...

Par exemple la ville du Havre a beaucoup investi sur AIW/AIM ...

GeoBye, Pat

<Humour ON>
J'ai encore gagne une semaine au Club Med a Tahiti sponsorise par Autodesk ...
<Humour OFF>