Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

Je comprends votre probleme, je travaille avec un proc 500MHz et 500Mo de RAM. Je dois georeferencer des scan de 100 Mo et des images spot, il faut etre patient.
Pour repondre a votre question, je croit qu'il n'existe pas a l'heure actuelle de config suffisante pour faire tourner des gros fichiers avec arcview8, vu que votre config me semble plus qu'honorable...

cordialement

Benoit JOURNEAU

Bonjour,

il y a peut-etre effectivement quelques petits problemes d'optimisation qui se corrigeront surement avec le temps, et peut-etre les nombreuses mises a jour et maintenance de tous ordres qu'ESRI est susceptible de fournir repondront en partie (ou davantage, c'est a souhaiter quand on fait l'addition) a ces desagrements.

Deux choses cependant a noter a mon avis, il me semble que depuis quelques temps, les programmeurs et developpeurs de tous ordres (dont je reconnais et salue le travail) aient une tendance a se reposer sur la puissance des machines et a se reposer sur la vitesse des cycles pour tirer au plus juste et compensent ainsi des algorithmes moins optimise par un volume de traitement plus important. Heureusement, pour l'utilisateur final que je suis, les mises a jour pallient souvent a ces defauts d'optimisation.

La deuxieme que j'ai remarque, et la c'est l'administrateur qui parle, c'est une certaine accoutumance a la vitesse et a la performance de mes utilisateurs. Responsable de la gestion d'un petit parc de 30 postes de type PC recents, j'ai remarque que les utilisateurs frachissaient egalement des palliers et que passer de temps en temps sur les machines les moins performantes du parc leur causait pas mal de soucis de confort , avec les reactions propres a cela: c'est long, ca rame, ...

Pour ma part, ArcGIS 8 tourne sur une P IV 2.4 Ghz et 512 Mhz de RAM 333 mhz, le FSB est important et la carte video est assez veloce, mais le resultat est identique au votre, des lenteurs et des temps de traitement qui peuvent etre etonnant sur des operations de croisements et autres, je pense que les versions vont s'optimiser avec le temps. Je n'irai pas jusqu'a soupconner un pseudo bridage pour ecouler les mises a jour, je pense ESRI au dessus de ca quand meme, et d'ailleurs, ce phenomene de manque de performances et tout aussi valable sur ACCESS XP par exemple. À titre de comparaison, j'ai un poste serveur sous Linux cadence a 2 Ghz qui effectuent des taches a une vitesse tout a fait impressionnante en comparaison avec certaines operations sous Windows, mais je dis cela simplement pour exemple sans polemique aucune.

Voila un avis parmi d'autres sur le sujet, sachant qu'au final, meme avec une config taillee avion de chasse , on ne peut pas pallier aux defauts eventuels des programmes et au manque d'optimisation, on est a 8.3, gageons qu'a partir de 8.5 ou bien 9, la performance sera un peu plus au rendez-vous, ou du moins les temps de traitement plus confortables.

(Pour ma part, il faudra que je suive egalement afin de ne pas perdre le fil des possibilites offertes par le produit.)

Bonjour,

Bien qu'elle soit tres reelle, je ne pense pas que l' accoutumance a la vitesse et a la performance des utilisateurs entre en jeu dans le probleme qui fait l'objet de cette discussion.
Nous disposons actuellement de 3 licences Arcview 8.2. L'annee derniere, nous disposions simultanement de 3 licences Arcview 8.1 et 3 licences Arcview 3.2 (periode de transition pour la migration d'une version vers l'autre). Nous avons pu remarquer a de nombreuses reprises que la version 3.2 etait plus rapide que la 8.1 pour effectuer des taches identiques (affichage de raster, analyse spatiale, ...) sur les memes donnees.
De plus, les versions 8.1.2 puis 8.2 nous ont paru aussi lourdes a faire tourner que la 8.1, ces problemes de lenteur ne semblent donc pas etre corriges avec l'avancement des versions.

Toutefois, nous pointons la sur un probleme des versions 8.x, le principal a mon sens. Il n'en reste pas moins que ces versions
presentent de tres nettes evolutions positives par rapport aux versions precedentes 3.x, et que ces ameliorations compensent probablement la perte de temps occasionnee.

Cordialement,

Herve REMY
Charge d'etudes Geomatique
© Sigogne
Parc Naturel Regional des Boucles de la Seine Normande

Je suis tout a fait d'accord avec cela. Pour ce qui est de l'accoutumance a la vitesse et au confort qu'elle procure, cela ne concerne pas ArcGIS directement, mais les postes plus orientes bureautique, utilises pour des taches standards du genre ouvrir un fichier (ralenti d'autant plus dans le cadre des nombreuses connexions reseau existantes) ou traiter des donnees dans Excel et Access.
Je pense, pour ce qui concerne ArcGIS, que le changement de version apportera malgre tout des ameliorations, pas forcement avec la 8, qui pourrait etre consideree comme une version de rupture mais avec une future 9 ou quel que soit son nom. De plus, j'insiste sur le fait que les developpeurs ESRI et autres se reposent et misent sur les performances a venir des PC actuels et proches. On est deja a ameliorer les vitesses de transfert des disques dur, la RAM se cadence a 1006 mhz sur deux canaux et les barettes de 4 Go sont sur les rails (il manque encore les cartes meres, mais ca ne tardera pas ;-))

Ce qui demeure dans tout cela, materiel ou logiciel, c'est qu'il faut faire le cheque a la fin, et qu'en regard des prix, j'aimerai davantage de confort ;-))

Ceci n'etant bien sur que mon avis
Bonne journee

Bonjour,
il me semble qu'un ensemble de parametres peuvent rendre arcMap plus lent que n'etait arcview 3:
1- la symbologie a considerablement evolue. on peut desormais faire des symboles tres complexes, mais cela n'est pas neutre pour les performances. il faut donc reserver les presentations evoluees a des documennts finaux .
2- le modele personnal Geodatabase depend du moteur Microsoft Jet. ce dernier est performant sur de petites bases de donnees , mais il devient tres vite lent sur des bases occupant (d'apres mon experience personnelle sur un portable PIII 750 /512Mo de ram) plus de 100MO. personnellement je separe assez souvent mes donnees en plusieurs fichiers mdb.
3- la projection a la volee est une avancee indubitable, mais elle a un cout important: il est donc utile de veiller a utiliser des donnees homogenes le plus souvent possible, et a verifier que la Vue est bien sur le systeme de coordonees adequat .
4- concernant l'affichage des rasters, l'utilistation du pyramidage permet, au prix d'un traitement de depart un peu long parfois, d'obtenir des performances qui sont hors de portee de ce que pouvait faire arcview3
5- toutes les autres fonctionnalites avancees (transparence, annotations, labels classifies, placement automatique avance des labels etc...) sont autant de fonctions qui n'etaient parfois pas presentes dans les versions precedentes parce que trop gourmandes compte tenu d es plateformes materielles.

d'autre part, les optimisations qui etaient deja valables pour arcview3 sont toujours utiles
-ne garder que les Couches dont on se sert
-utiliser les seuils d'echelle d'affichage
-minimiser le recours aux jointures

si on se contente des seules fonctionnalites d'arcview3, on peut considerer qu'arcview 8 est plus gourmand en ram, mais la difference de performances est rarement visible. mais le SIG a toujours ete une activite gourmande en ressources, et la progression des performances des PCs est aussi l'occasion d'avoir des donnees de meilleur qualite, en plus gros volume, avec des representations plus complexes. les applications repodent a ces besoins, les provoquent parfois.
les prochaines versions d'arcGIS , mais aussi de la concurence, seront toujours plus gourmandes en ressources, parce que chaque version profite des avancees materielles pour apporter son lot de fonctionnalites. et si la plupart des outils bureautiques ne justifient pas vraiment les changements de version par des fonctionnalites essencielles, les logiciels SIG ont
encore un rythme d'innovation fonctionnel assez soutenu.
D'autre part, s'agissant de materiel (le votre me parait tout a fait suffisant), il faut aussi prendre en compte que le prix d'un PC bureautique relativement performant est bien souvent derisoire au regard des investissements consentis en matiere de logiciels , services associes , et surtout au cout des donnees. par exemple, un PIV 2.5Ghz / 512Mo de RAM /60 Go de disque dur,une carte video basique (le SIG est generalement en 2D et les performances des cartes videos en 2D ne sont pas de nature a influencer significativement les temps de reponse de nos applications), soit de l'ordre de 1000€, moins si on ne met pas a jour l'ecran, le clavier, la souris.

A.Gailing