Le portail francophone de la géomatique

yassinbean · Sun 09 March 2014 13:14

Bonjour tout le monde,

Je travaille sur un convertisseur de coordonnées en ligne combiné avec google maps;

pour faire quelques tests, j'ai comparé les coordonnées sur google maps avec les coordonnées sur des plans cadastraux:

Malheureusement, je trouve toujours des décalages de quelques mètres (dans les environs de 3m à 8m),

J'aimerais comprendre, si cela est dû seulement au propagation des erreurs au niveau des travaux cadastraux (=> systèmes locales ), ou il y a une autre raison qui m’échappe ?

Voici le site du convertisseur: http://tool-online.com

Merci d'avance pour votre aide.

Dernière modification par yassinbean (Sun 09 March 2014 16:42)

bernard lortic · Sun 09 March 2014 20:30

ben me semble-t-il il y a deux raisons :
1) Le calage des image Google earth est un peu approximatif.... Bing me semble plus "juste".
2) le cadastre est souvent assez faux... Sur ma commune des erreurs de 500 mètres sont pas rares.
il est donc un peu illusoire de penser que les deux vont coïncider au cm près.
Cordialement

Dof · Mon 10 March 2014 09:00

Bonjour,
500m de décalage sur le cadastre? Je n'ai jamais vu autant de décalage sur les zones où je travail, et de loin. A la limite 2 mètres décalage et encore.
Néanmoins, je travaille sur du cadastre numérisé (de l'Edigeo), et vous? sur des planches cadastrales non géo référencé?
Quant au calage de google map, il me semble plutôt très bon (sur terrain plat). C'est sur que ce n'est pas une vraie "ortho" photo et il peut donc exister une sensation de décalage (bâtiment un peu de travers, etc ).

Et je viens de me rendre compte, que nous n'obtenons pas tout à fait le même résultat après la conversion des coordonnées. Il y a environ 50 cm de différence en L93. http://dogeo.fr/_apps/projection/
Comment faites vous la conversion?

Marc Leobet · Mon 10 March 2014 09:08

Bonjour,

dans nos travaux avec la DGFiP, le maximum cité a été un décalage de toute une commune de 180m (ce qui ne veut pas dire que c'est le plus grand). Sinon, les écarts de positionnement absolu sont fréquemment de l'ordre de 10m.

Cordialement

bernard lortic · Mon 10 March 2014 10:11

Salut et fraternité,
bon, vous avez peut-être plus d'expérience que moi; c'est pas certain, mais bon.
1- Sur Lima il fut une époque, pas si lointaine, ou deux images de Google Earth (digital globe à l'époque) avait tranquillement 50 mètres de différences.
2- mes feuilles cadastrales date de 1850 (à peu près) et donc , les pauvres topographes, à l'époque, devaient se faire tirer dessus par les paysans. On peut pas leur reprocher quelques approximations.
3- les feuilles cadastrales de ma communes ne sont pas disponibles en vecteurs IGN; je pense que ce n'est pas pour rien car il y a plein d'incohérences entre les feuilles elles-mêmes.
4- quand j'ouvre Google earth dans mon coin, je constate de différences de bien plus de dix mètres entre leurs images et la cartographie qu'ils affichent.
5- arrêtons de parler d'orthophotos, cela n'existe quasi pas.
6-je viens de refère l'expérience entre Google eath et Bing et je soutiens, qu'aujourd'hui Bing est moins imprécis que Google ( qui a plus de dix mêtre de différences, je dis pas d'erreurs) avec la DGI.
Cordialement

yassinbean · Mon 10 March 2014 10:23

Bonjour,
Merci pour les explications. Peut être que je dois penser au transformation Helmert pour réduire les décalages...

Concernant le Lambert 93, moi j'utilise les paramètres de spatialreference:
http://spatialreference.org/ref/epsg/2154/html/

bernard lortic · Mon 10 March 2014 12:02

Salut,
je vois pas en quoi Helmer changerait le problème.... Si les références sont fausses le résultat sera plus ou moins vague.

Dernière modification par bernard lortic (Mon 10 March 2014 12:03)

Dof · Mon 10 March 2014 13:43

bernard lortic a écrit:

Salut et fraternité,
bon, vous avez peut-être plus d'expérience que moi; c'est pas certain, mais bon.
1- Sur Lima il fut une époque, pas si lointaine, ou deux images de Google Earth (digital globe à l'époque) avait tranquillement 50 mètres de différences.
2- mes feuilles cadastrales date de 1850 (à peu près) et donc , les pauvres topographes, à l'époque, devaient se faire tirer dessus par les paysans. On peut pas leur reprocher quelques approximations.
3- les feuilles cadastrales de ma communes ne sont pas disponibles en vecteurs IGN; je pense que ce n'est pas pour rien car il y a plein d'incohérences entre les feuilles elles-mêmes.
4- quand j'ouvre Google earth dans mon coin, je constate de différences de bien plus de dix mètres entre leurs images et la cartographie qu'ils affichent.
5- arrêtons de parler d'orthophotos, cela n'existe quasi pas.
6-je viens de refère l'expérience entre Google eath et Bing et je soutiens, qu'aujourd'hui Bing est moins imprécis que Google ( qui a plus de dix mêtre de différences, je dis pas d'erreurs) avec la DGI.
Cordialement

Je crois que l'on ne parle pas de la même chose...
Coté cadastre, je parlais du cadastre numérisé (en EDIGEO comme je l'ai bien précisé dans mon post précédent ).
Je ne parlais bien sur pas de planches cadastrales scannées et non/ou mal géoréférencé...

Le cadastre de votre commune n'est pas disponible en vecteur sur l'IGN? Rien d’anormal, l'IGN ne fait que récupérer les cadastres numérisés (en EDIGEO...) et c'est aux collectivités d'entreprendre les démarches (et de financer le travail)

Quant au georéférencement de google, je ne parle pas de GoogleEarth où l'imagerie aérienne est drapé sur un relief assez approximatif, mais de google map.
Pour comparer avec celle de l'IGN.
http://dogeo.fr/_apps/Ortho_comparatif/
De plus j'ai bien précisé "sur terrain plat"... Lima est assez montagneux, non?

Les "orthophotos" existent belle est bien, mais c'est pas sur google, bing ni même chez l'IGN que l'on va les trouver. Il faut y mettre le prix, comme les grosses agglo le font...

Dernière modification par Dof (Mon 10 March 2014 13:45)

bernard lortic · Mon 10 March 2014 15:24

Si, nous parlons de la même chose !
Et les trois documents que tu montres confirme ce que je disais. Tu peux constater qu'il y a pas mal de décalage entre les trois.

Pour info Lima est presque plus plat que Grenoble (qui est comme chacun sait une des ville les plus plates de France). Bon d'accord, il y a quelques vagues, suffisamment hautes pour faire le plaisir des surfeurs....

Dof · Mon 10 March 2014 16:21

bernard lortic a écrit:

Si, nous parlons de la même chose !
Et les trois documents que tu montres confirme ce que je disais. Tu peux constater qu'il y a pas mal de décalage entre les trois.

Un décalage certes, mais c'est très relatif! Nous parlions de 10 mètres, or je n'arrive pas à trouver une zone avec plus de 4 mètres d'écart (à vu de nez)

bernard lortic · Mon 10 March 2014 16:40

Ben, t'as pas bien cherché !

bernard lortic · Mon 10 March 2014 16:43

De toute façon chaqu'un sait que le RGF93 est faux, puisqu'il date de 1993. Mais faut bien une référence !

<<< Note de la Moderation >>>
Attention: parfois il faut prendre les affirmations de Bernard au 2eme degre !
<<< Fin Note >>>

Dof · Mon 10 March 2014 17:28

bernard lortic a écrit:

Ben, t'as pas bien cherché !

Non, je n'ai pas passé une heure à chercher la petite bête... Je voulais juste constater que le décalage entre les images aériennes de google et celles de l'IGN est minime en général.

bernard lortic a écrit:

De toute façon chaqu'un sait que le RGF93 est faux, puisqu'il date de 1993. Mais faut bien une référence !

Faux? C'est juste un système géodésique... Bref, vivement le RGF2014 alors...

Marc Leobet · Mon 10 March 2014 23:23

bernard lortic a écrit:

De toute façon chaqu'un sait que le RGF93 est faux, puisqu'il date de 1993. Mais faut bien une référence !

C'est pas bien de raconter n'importe quoi aux jeunes qui ne savent pas. Nous avons quelques débats internes de géodésiens sur quelques centimètres de précision absolu - par rapport à des quasars distants de quelques milliers d'années-lumières - mais dire que c'est faux parce que cela a 30 ans, c'est comme dire que les lois de Newton sont fausses parce qu'elles ont plusieurs centaines d'années. C'est vrai du point de vue de la relativité, mais c'est pas flagrant pour M. Michu à Bac+5.

Si les RGF93 est faux, merci de dire en quoi, (qu'on rigole un peu). Je ne suis pas vraiment compétent en télédétection, l'ai juste un master, et je ne me permettrais pas de telles affirmations. En revanche, en géodésie, j'ai deux ou trois idées sur la question.

Bien à tout le monde

Communauté	Ressources	L'emploi	Le marché	L'association	Fils RSS
Forum Blogs Wiki Planet Sites amis	Agenda Biblio Fiches AMO-CNIG Paris PCGIS Téléchargements	Offres d'emploi Banque de CV Formations Démarche Métiers	Geo-Entreprises Geo-Communiqué Appels d'offres	L'association Qui sommes-nous ? Nous aider Bienfaiteurs Partenaires Historique Statuts	Tout le site Job Géomatique Services GeoBlogs ...	Faire un don Mentions légales

Le portail francophone de la géomatique

Annonce

#1 Sun 09 March 2014 13:14

Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#2 Sun 09 March 2014 20:30

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#3 Mon 10 March 2014 09:00

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#4 Mon 10 March 2014 09:08

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#5 Mon 10 March 2014 10:11

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#6 Mon 10 March 2014 10:23

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#7 Mon 10 March 2014 12:02

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#8 Mon 10 March 2014 13:43

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#9 Mon 10 March 2014 15:24

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#10 Mon 10 March 2014 16:21

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#11 Mon 10 March 2014 16:40

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#12 Mon 10 March 2014 16:43

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#13 Mon 10 March 2014 17:28

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

#14 Mon 10 March 2014 23:23

Re: Décalage de coordonnées google maps avec le cadastral

Pied de page des forums