Le portail francophone de la géomatique

C'est intéressant comme sujet.

Comment aurais-tu vu une utilisation des maths pour la réorganisation des régions ?

Réflexion très interressante.

Je crains, malheureusement, que les arbitrages de découpage s'appuient davantage sur des facteurs politico-politiques que purement rationnels (infrastructures de transports, lieux de travail, lieux de consommation, lieux de résidences, offres de services....). Ceratins urbanistes dérivant du mouvement moderne travaillent en ce sens mais les enjeux politiques prennent le dessus.

A quand une géomaticocratie ?

Bonjour,

Pour aller un peu plus loin que la géomatique (qui a toute sa place dans les thèses suivantes) :

Jeremy Rifkin

http://fr.wikipedia.org/wiki/Troisi%C3% … dustrielle

Concevoir le découpage administratif à l'aide d'outil nouveaux s'appuyant sur des données issues des 50 dernières années n'est pas une révolution mais une recherche d'arguments pour la continuité du modèle existant. (sans vouloir être polémique).

La vision de J. Rifkin implique dans son changement de modèle une utilisation de l'espace différente. Pour vivre sur une île qui a échappé à la seconde révolution industrielle du fait même de son insularité, l'apport des nouvelles technologie de communication a induit un changement économique dont les effets sont déjà mesurables.

Je trouve très intéressant ce point de vue, mais je ne peux m'empêcher de penser aux facteurs autres qu'économiques. Je suis bien conscient que ce découpage à un objectif de simplification et d'économie budgétaire mais il est, selon moi, indispensable de prendre en compte les facteurs sociaux, historiques et culturels.

Bien entendu, c'est trouver l'équilibre entre tous ces facteurs qui est ardu mais pour moi l’enjeu est que la population se retrouve dans ce nouveau découpage optimisé (bien qu’une pleine satisfaction soit impossible).

Salut,

c'est justement mon propos : un découpage basé sur une analyse topologique permet de prendre en compte le facteur que l'on veut

je suis absolument opposé aux gouvernements "techniques" que l'on impose partout en Europe. il n'est pas question donc de substituer l'outil (la géomatique) à la prise de décision politique.
C'est une aide. refuser cette aide, c'est aussi absurde (et anachronique) que l’obscurantisme religieux qui s'opposait aux sciences du temps des lumières.

La pondération reflète un choix politique :

on peut donc supprimer le 33% commercial...

gérald

Car cela touche à quelque chose d'intime ,voir de passionnel pour certain(e)s.  Savoir d'où nous sommes est fondamental dans la définition identitaire de chacun, cela nous positionne dans la société les uns par rapport aux autres (nos différences, nos points communs, nos coutumes, notre parlé...)."Dis-moi d'où tu viens, je te dirais qui tu es". Les gens se sentent et se disent de tel ou tel département, commune car c'est une échelle intelligible et perceptible dans l'imaginaire géographique et culturel collectif.

Même à l'heure de la dématérialisation à outrance et de la vie virtuelle, nos racines restent terriennes et solidement ancrées à un/des terroir(s) car cela pérennise un lien quasi maternel (et indispensable à mon sens) à nos origines. Pour preuve, la récurrence de la question de l'origine géographique entre internautes (beau paradoxe au passage) où encore le nombre de pseudo accolés de numéro de département.

Les identités locales s'appuient, le plus souvent, sur une communion culturelle et historique de peuples et cela est necessairement lié à des lieux. C'est même  à échelle plus large, le fondement de tout Etat-nation. En ça, modifier des limites, même administratives, chamboule pour beaucoup l'individualité qu'il/elle s'est construit(e).

Dernière modification par Hix Boson (Thu 05 June 2014 15:44)

Pour répondre concrêtement à ce sujet, réorganiser les régions, Le Monde utilise l'application Regionator 3000 qui utilise les déplacements quotidiens, ce qui semble une méthode bien moins arbitraire que toutes ces cartes culturelles qui révèlent surtout l'ignorance de tout un chacun des recoins de notre pays.

Cette méthode n'est pas sans rappeler l'étude des bassins téléphonique qu'avait analysé Thierry Joliveauil y a quelques temps.


Pour répondre à la question culturelle, nous sommes sur un forum de géomatique, je trouve dommage qu'on n'ait pas plus de référence géographique pour répondre aux identités locales. Certes placer une telle discussion au bar, c'est inciter aux arguments de comptoir, mais tout de même

Évoquer des racines, c'est prendre une analogie arboricole qu'on pousser jusqu'au bout : Même les racines des arbres évoluent, se propagent dans les terres des voisins. L'identité locale et culturelle évolue chaque jour, la construction ou le développement de villes peuvent diminuer l'importance de l'attraction d'une capitale régionale. La carte générée pour 22 régions par Regionator 3000 est très intéressantes à ce propos pour les différences avec le découpage actuel : l'Île-de-France coupée en deux, l'Alsace et la Lorraine ensemble, Nantes hors de la Bretagne ...

Bon d'accord, il y a des couacs dans cette analyse automatique, car mettre la Bretagne et la Corse dans la même région