Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,
Est-ce que quelqu'un a réussi à télécharger et à décompresser ces fichiers? J'ai toujours une erreur "fichier zip non valide"...

Bonjour,

j'ai téléchargé sans problème le 3 septembre les fichiers Languedoc-Roussillon avec firefox et dézippé sans problème avec 7zip.

cordialement,

Jacques

Bonjour,

Le SOeS a apporté quelques améliorations sur la diffusion des données CORINE Land Cover 2012.

- tri et regroupement des couches dans des containers
- modification des titres et des résumés des couches
- modification des métadonnées liées aux couches :
   - changement du type-mime en text/html pour les liens vers les pages html du GéoCatalogue
   - ajout d'un lien métadonnées avec un type-mime en text/xml pour les liens vers les descriptifs xml du GéoCatalogue

D'autres améliorations seront réalisées dans les prochaines semaines.

N'hésitez pas à nous signaler vos propositions d'amélioration à partir du formulaire de contact du site : http://www.statistiques.developpement-d … acter.html.

L'équipe CORINE Land Cover France
MEDDE / CGDD / SOeS

bonjour,

pour info, les flux wms donnés ici :
http://www.statistiques.developpement-d … ?tx_ttnews[tt_news]=24272&cHash=f13387facfa861b064b0771ca50e3bfa

ne fonctionnent plus...


merci

Bonjour,

Ce n'est pas aussi évident que ça.

Le spécifications wms autorisent bien cette idée de rangement dans des groupes sans co-visualisation des couches contenues.
En fait si on lit exactement les spécifications, il est précisé que une opération getMap doit être faite sur un layer si et seulement si ce layer possède un attribut Name. Dans le cas présent les regroupements ont bien un attribut Title mais pas d'attribut Name. Les regroupements ne devraient donc être que des regroupement sans covisualisation possible ce qui d'ailleurs est le cas.
Le problème vient surtout du fait que les logiciels wms client ne respectent pas cette spécification et ne devrait pas permettre de faire un getMap sur un regroupement à partir de son attribut Title (au passage aucun problème pour avoir des accents dans l'attribut Title, c'est même plutôt une bonne chose).
Voici le lien vers les spécifications wms 1.3 (http://portal.opengeospatial.org/files/ … t_id=14416). On peut lire dans le paragraphe 7.2.4.6.3:

If, and only if, a layer has a , then it is a map layer that can be requested by using that Name in the
LAYERS parameter of a GetMap request. A Layer that contains a  element is referred to as a “named
layer” in this International Standard. If the layer has a Title but no Name, then that layer is only a category title for
all the layers nested within. A server that advertises a Layer containing a Name element shall be able to accept
that Name as the value of LAYERS argument in a GetMap request and return the corresponding map. A client
shall not attempt to request a layer that has a Title but no Name.
A server shall throw a service exception (code="LayerNotDefined") if an invalid layer is requested.

De plus, je trouve que ce rangement par catégories est plutôt une bonne chose car cela permet de regrouper des couches selon leur thématique ou le territoire concerné sans avoir une liste de couches à plat à rallonge.
Enfin avoir un wms différent par thématique ou territoire, oblige finalement l'internaute à avoir une multitude de lien wms à bookmarker et à classer lui-même. Autant en avoir un seul qui gère ce classement, non ?

Le problème est à mon sens plutôt du côté des clients wms qui ne respectent pas les spécifications, non ?

Christophe

Voilà au moins une question qui a une réponse claire : seule compte la satisfaction du besoin utilisateur. Les normes, standards (règlements européens) sont tellement vagues et soumis à interprétation que leur respect est une première étape obligatoire mais n'a en pratique que des résultats limités.

Or, pourquoi investir des fortunes dans des dispositifs qui ne peuvent pas être utilisés 1/ par les outils du marché et 2/ par Monsieur Michu?

C'est pourquoi je conseille aux services producteurs de consommer leurs propres services, c'est-à-dire de se placer en utilisateur externe. Lorsque je le pratique (sur les services des autres, je suis conseilleur et non payeur, vous le savez) , c'est malheureusement TOUJOURS décevant (à ce jour).

Cordialement