Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site. Si vous continuez à utiliser ce dernier, nous considèrerons que vous acceptez l'utilisation des cookies. J'ai compris ! ou En savoir plus !.
banniere

Le portail francophone de la géomatique


Toujours pas inscrit ? Mot de passe oublié ?
Nom d'utilisateur    Mot de passe              Toujours pas inscrit ?   Mot de passe oublié ?

Annonce

Suite à un problème technique intervenu entre le 22 et le 23 mars, nous avons du procéder dans la soirée du 25 mars, à la restauration de la base de données du 24 mars (matinée).

En clair, nous avons perdu vos contributions et inscriptions du dimanche 24 et du lundi 25 mars.
Nous vous prions de nous excuser.

#1 Tue 22 May 2018 11:44

ChristopheV
Membre
Lieu: Ajaccio
Date d'inscription: 7 Sep 2005
Messages: 3163
Site web

Nouvelle BDTopo et Bâtiments

Bonjour,

http://professionnels.ign.fr/doc/IGN_No … ations.pdf

Ce sujet est suivi aussi ici :

https://github.com/etalab/cadastre/issues/50

Je reste tout de même perplexe sur la faisabilité. Particulièrement dans le cadre des copropriétés comportant plusieurs parcelles et comme je l'indique sur github sur la mise à jour des parcelles d'assise de bâtiment en cas de division parcellaire.
Un simple rapprochement entre la couche bâti du plan cadastral et les parcelles d'assises des locaux MAJIC montre la non bijectivité de ces données.


Christophe
L'avantage d'être une île c'est d'être une terre topologiquement close

Hors ligne

 

#2 Tue 22 May 2018 14:03

Robin
GeoRezo forever
Lieu: France
Date d'inscription: 31 Aug 2005
Messages: 13614
Site web

Re: Nouvelle BDTopo et Bâtiments

Merci Christophe pour l'info.

Ps : Non-bijectivité... Tu peux préciser ? Wikipédia ne m'aide pas :

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … ion-fr.svg

Hors ligne

 

#3 Tue 22 May 2018 14:25

ChristopheV
Membre
Lieu: Ajaccio
Date d'inscription: 7 Sep 2005
Messages: 3163
Site web

Re: Nouvelle BDTopo et Bâtiments

Bonjour,

Relation bijective entre un ensemble A et un Ensemble B : relation où chaque élément de l'ensemble A a une seule image dans l'ensemble B et ou chaque élément de B a un antécédent unique dans A.

Ici j'ai voulu dire que un bâtiment peut correspondre à ZERO ou plusieurs locaux et qu'un local peut correspondre à Zéro ou un bâtiment. Donc qu'il n'y a pas de correspondance 1 à 1 entre bâtiments et locaux.
Et cela n'est pas dû uniquement à la structure hiérarchique de la base de données MAJIC de la DGFiP mais simplement à la définition de ce qu'est un local. C'est une notion fiscale, donc un bâtiment agricole par exemple qui n'est pas imposé sera présent au plan mais pas dans la base MAJIC.

Sachant qu'en plus les éléments décrits (matériaux utilisés) sont situé dans l'article 40 (habitation) ou l'article 60(dépendance) et pas l'article 50 (professionnel) qui sont rattachés à une PEV (partie d'évaluation) qui elles mêmes sont les composantes d'un local ça va être rigolo pour faire le lien avec les où les bâtiments situés sur une ou des parcelles.

N'oublions pas non plus que ces éléments sont déclaratifs (déclarés par le propriétaire), donc d'une fiabilité absolue.

Dernière modification par ChristopheV (Tue 22 May 2018 14:26)


Christophe
L'avantage d'être une île c'est d'être une terre topologiquement close

Hors ligne

 

#4 Wed 30 May 2018 19:33

Robin
GeoRezo forever
Lieu: France
Date d'inscription: 31 Aug 2005
Messages: 13614
Site web

Re: Nouvelle BDTopo et Bâtiments

Merci pour ces précisions.

Hors ligne

 

#5 Thu 31 May 2018 09:31

Jean-Michel
Membre
Lieu: An Oriant /Lorient
Date d'inscription: 3 Oct 2005
Messages: 3909

Re: Nouvelle BDTopo et Bâtiments

Bonjour,
[mode Digression on]

Manipulant le cadastre (PCI et MAJIC III), il y a :
- la DGFiP
- l'IGN,
- Etalab
- le CEREMA, pour le compte de nombreux services de l'Etat
- les collectivités locales et structures associées
- les agences d'urba
- les géomètres-experts
- des entreprises agissant pour les structures ci-dessus ou développant des solutions pour différents publics
et j'en oublie certainement

et dans leur cadre professionnel, voire privé, des intéressés en tous genres.

Mise à part la première entité citée, qui détient les clés, toutes les autres ont essayé pour leurs propres finalités, d'améliorer, de rapprocher, de restructurer le binôme PCI/MAJIC.
Cà fait beaucoup d'énergie, d'argent public, de compétences diverses et variées... depuis des décennies.
Depuis le temps, çà se saurait, s'il y avait une solution parfaite à ce type de problématique (notamment)...

Une RPCU enrichie couplée à un MAJIC version IV , (conforme au RGPD smile ) peut-être ?
[mode Digression off]

Avis partagé avec Christophe au cas présent !


Jean-Michel
GeoRezo, c'est des blogs, un wiki, un Netvibes ...
GeoRezo vous aide ==> Aidez GeoRezo !

Hors ligne

 

#6 Thu 31 May 2018 12:05

ChristopheV
Membre
Lieu: Ajaccio
Date d'inscription: 7 Sep 2005
Messages: 3163
Site web

Re: Nouvelle BDTopo et Bâtiments

Bonjour,

JM me tend le bâton pour me faire digresser, enfin pas tout à fait car ses remarques sont relatives au sujet.

Effectivement beaucoup de monde chacun avec sa volonté de comprendre, ou de vendre. Certains dans une stricte volonté de partage et de service public d'autres avec une volonté commerciale déguisée sous la robe a priori seyante d'une DSP. Tous ce trouvent confrontés au silence assourdissant de la grande muette dénommée DGFiP. Le verrou de Bercy ne s'exerce pas que sur l'aspect du redressement fiscal, il s'exerce à l'attention de toutes les volontés des autres ministères.
Comment comprendre qu'ETALAB se trouve confronté à des remontées régulières de lot ou fichiers manquants et qu'en la personne de Mr Desboeuf (qui a bien du courage) elle fasse des corrections apporte des réponses alors qu'il n'est pour rien dans ces anomalies. Le producteur lui est toujours muet.
Comment comprendre que l'IGN vous donne encore une donnée supplémentaire dont il n'est pas le producteur, dont il ne maîtrise pas la fabrication et le contenu, donnée compatible avec son RGE ? La stratégie à terme est claire, devenir l'unique producteur du RGE, sans comprendre les enjeux fonciers, réglementaires et législatifs des données foncières (normal c'est pas leur boulot ni leur culture).
Et Bercy dans tout cela ? Avec la suppression de la taxe d'habitation pour cause d'injustice dans les bases (injustice qui frappe aussi la TOM et la taxe foncière c'est la même base et c'est MAJIC) cet héritage d'un autre siècle qui nous emm*** depuis longtemps si on peut le refiler à d'autres sachant qu'en plus c'est géré (au niveau des données littérales) par des applications obsolètes ...

Juste deux cas de cette semaine :

La DDTM me contact pour un dossier de délimitation du domaine public maritime, avec quel support travaille t elle ? La BDParcellaire et le géomètre expert qu'elle a choisi de mandater il va appliquer sa délimitation sur quoi ? Certainement pas la BDParcellaire.

Les urbanistes découvrent le nouveau jeu d'occupation du sol à grande échelle dans notre région. Millésime 2016, tient pourquoi la série de grosses villas sous les chênes n'apparaît elle pas en bâti ? (pourtant je me rappelle l'avoir mesuré et porté au plan cadastral il y a une douzaine d'années).

Bref à oublier l'essence des choses on fait n'importe quoi mais c'est pas grave, j'ai un beau référentiel unique avec plein de données et je peux donner une réponse à mon chef aux élus etc ... que cette donnée soit le reflet d'une réalité à l'instant t peu importe, et que les décisions prises au vu de l'analyse de ces données soient erronées peu importe.

Dernière modification par ChristopheV (Thu 31 May 2018 12:06)


Christophe
L'avantage d'être une île c'est d'être une terre topologiquement close

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Powered by FluxBB