Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site. Si vous continuez à utiliser ce dernier, nous considèrerons que vous acceptez l'utilisation des cookies. J'ai compris ! ou En savoir plus !.
Nom d'utilisateur    Mot de passe              Toujours pas inscrit ?   Mot de passe oublié ?

Annonce

Cette année les GeoDataDays auront lieu à Montpellier les 15 et 16 septembre 2020 !

Les inscriptions sont ouvertes.

#1 Tue 16 October 2018 21:00

Rlucas
Membre
Date d'inscription: 20 Apr 2018
Messages: 30

Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour à tous,

Je travaille actuellement sur la mise en place d'une base de données des réseaux d'aep et d'assainissement d'un département à partir du standard COVADIS raepa. Ce standard constitue une base solide mais la documentation étant un peu lacunaire, j'ai quelques questions si un spécialiste se trouve dans les parages :
-    Comment les raccords sont-ils représentés ? Les classes ouvrages et appareils ne les concernent visiblement pas (aucun type de raccord présent dans les typologies) mais ils sont indispensables au respect des topologies de réseau prescrites dans le standard. Faut-il donc les inclure dans la classe ‘appareillage’ ou ‘ouvrage’ selon le type '00' (type inconnu) ?
-    Dans les ‘appareillages’ (aep et assainissement), les ‘piquages de branchement individuels’ des champs ‘type’ correspondent-ils uniquement aux compteurs/piquages des particuliers ou faut-il aussi en générer un pour les appareillages de type ‘borne incendie’ qui correspondent à un accès à ‘branchement’ ?
-    Les tables représentant les canalisations (aep et assainissement) présentent deux champs ; ‘BRANCHEMNT’ et ‘NBRANCH’. Le champ ‘BRANCHEMNT’ peuvent prendre deux valeurs, ‘O’ (‘branchement individuel’) ou ‘N’ (‘transport ou distribution’).
Le champ ‘NBRANCHE’ représente le « nombre de branchement individuels sur la canalisation ». Cette définition correspond-elle au nombre de ‘canalisations de branchement individuel’ ou de ‘piquages de branchement individuels’ ? Ce champ doit-il n’être renseigné qu’uniquement pour les canalisations où le champ ‘BRANCHEMNT’ prend la valeur ‘O’ ? Cette valeur ‘O’ correspond-elle uniquement à celles où se situent la canalisation de branchement individuel ou celles où se situent le point d’appareillage du type poteau incendie ou un piquage individuel ?
-    Toujours pour les tables représentant les canalisations (aep et assainissement), les champs IDINI et IDNTERM sont respectivement les « identifiants du nœud de début/fin de la canalisation ». Sont-ils donc respectivement les identifiants des nœuds amont et aval de la canalisation ?
-    Le champ commun à toutes les tables IDCANPPALE concerne-t-il la canalisation en amont pour l’aep et la canalisation en aval pour l’ass ? Qu’est-ce qu’une « canalisation principale » ?

Merci d’avance pour vos contributions!

Hors ligne

 

#2 Wed 17 October 2018 22:34

Bruno
Membre du bureau
Lieu: Toulouse
Date d'inscription: 22 Jun 2005
Messages: 10262
Site web

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

Je me suis permis de déplacer ce sujet ici [données] pour essayer de regrouper les sujets de la COVADIS.
S'agissant de ce géostandard, il a le mérite d'exister et un travail conséquent a été produit, mais je ne suis pas sûr qu'il soit très répandu...les éditeurs n'ayant pas attendu que les acteurs se parlent.

Bruno

Hors ligne

 

#3 Thu 18 October 2018 16:13

Rlucas
Membre
Date d'inscription: 20 Apr 2018
Messages: 30

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

J'ai en effet longtemps hésité entre différentes sections du forum pour ce post. Merci d'avoir réorienté le sujet.

Robinson

Hors ligne

 

#4 Fri 19 October 2018 15:25

Rémi.Baranoff
Membre
Lieu: Arles sur Tech
Date d'inscription: 16 Jan 2008
Messages: 20

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

Je suis également en train de travailler avec ce standard sans être forcement un spécialiste de la COVADIS, voici quelques éléments de réponse à ces questions que nous nous sommes également posées.
- pour les raccords je les ai ajouté dans la table appareillage avec un nouveau type créé : raccord
- pour les bornes incendies je n'ai pas utilisé les piquages de brts, ni renseigné le type de cana en branchement. J'ai juste créé des cana normales
- le champ nbbranche correspond à mon avis au nombre de départ de brts individuels sur une cana principale et est donc renseigné uniquement sur des cana de type BRANCHEMNT=N
- pour les champs IDINI et IDNTERM, attention cela a évolué dans la dernière version du standard : maintenant il y a 4 champs
   - IDNINIA :Identifiant du noeud de début (AMONT) de la canalisation correspondant à un appareillage
   - IDNINIO : Identifiant du noeud de début de la canalisation correspondant à un ouvrage
   - IDNTERMA : Identifiant du noeud de fin (AVAL) de la canalisation correspondant à un appareillage
   - IDNTERMO : Identifiant du noeud de fin de la canalisation correspondant à un ouvrage
Du coup j'y inscrit les identifiants soit de l'ouvrage soit de l'appareillage placé au début ou à la fin de ma cana
- pour la cana principale, je pense que ce champ est fait pour les branchemnets particuliers

Voila comment j'ai interprété ce standard, après nous l'avons fait un peu évolué pour mieux coller au métier (ajout de valeur dans les listes + ajout de champs) ... Mais nous avons gardé tous les éléments de base nécessaire aux échanges.

Hors ligne

 

#5 Fri 19 October 2018 17:38

Rlucas
Membre
Date d'inscription: 20 Apr 2018
Messages: 30

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

Merci pour vos réponses, travaillant seul sur le standard, il est difficile de prendre du recul sur ses intuitions.
Merci pour la précision quant à la dernière version du standard, je me demandais effectivement pourquoi les champs des tables canevas étaient parfois différents de celles présentées dans le guide.

Bon weekend à vous

Hors ligne

 

#6 Mon 22 October 2018 12:43

florent vanhoutte
Membre
Lieu: Compiègne
Date d'inscription: 27 Apr 2006
Messages: 58

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

Je suis également en cours d'analyse du standard 1.1 pour l'implémenter dans ma structure.
Voici quelques remarques générales (d'un géomaticien) et précisions sur les interrogations déjà soulevées :

Remarques générales

# Classes d'objet et attributs

* précisions x,y,z

(p31, 32,34,35,36) Le type déclaré prévoit de gérer les infos au millimétre. Est ce une nécessité d'être aussi fin. le cm n'était t-il pas suffisant ?

* l'attribut filGen (p14) décrivant "la profondeur moyenne de la génératrice supérieur de la canalisation" est considéré comme une spécialisation de la classe d'objet <Canalisation AE>. Ceci nous interroge car cet attribut devrait plutot relever d'une propriété générique de canalisation AEP et ASS. Par ailleurs, sauf à considérer que cet attribut est destiné à faciliter rapidement un accès à l'information (étiquettage ?), le terme profondeur est dangereux car relatif à la surface donc la gestion peut être indépendante de celui qui a en charge le réseau. Il aurait mieux valu utiliser la référence de l'altitude (ngf) de la génératrice supérieure qui doit pouvoir être déduite des z amont et aval de la cana.

* l'attribut DIAMETRE (p30 et p33) des tables RAEPA_APPARAEP_P et RAEPA_APPARASS_P n'est pas référencé dans la partie conceptuelle. Il devrait être placé au niveau de la sous classe appareillage ou alors être supprimé des tables implémentées.

* l'attribut LONGCANA décrivant la longueur de la canalisation en mètre est de type entier  dans la partie implémentée (p29 et p33) mais décimal dans la partie conceptuelle (p13). Le type entier sous entend une simplification de mesures (pour étiquettage ?) et tend à renvoyer à l'emploi de la géométrie pour une mesure calculée décimale. Est ce bien ceci qui est sous entendu ?


# Domaines de valeurs / liste

Les domaines de valeur posent des problématiques de reclassement des données existantes et 2 cas se rencontrent :

* le domaine RAEPA est plus riche, plus détaillé que les données sources.

C'est par exemple le cas de la liste des matériaux (p20) qui est extremement riche et très très fine (ex : 4 valeurs possibles pour du béton). N'aurait il pas mieux valu avoir soit une liste à emboitements (ex : 10=béton, 11=béton âme tôle, 12=béton armé, 20=PVC, 21=PVC ancien, 22=PVC BO ...) soit employer un type et sous-type comme dans d'autre standard (ex : prescriptions et information des documents d'urbanisme). Cette finesse engendre un reclassement avec une perte d'information car pour une valeur "béton" dans les données actuelles, la migration stricto census au standard RAEPA, la fait passer à 99=autre.

* le domaine RAEPA est plus "ramassé" que les donnée sources

La problématique est donc celle d'une reventilation dans le standard (et l'ajout d'un sous type pour conserver l'info plus fine de départ). Par exemple, comment reclassé un ouvrage de sépateur d'hydrocarbure ? Il s'agit d'un ouvrage de traitement des eaux usées et la correspondance la plus proche dans le domaine <Ouvrage ASS> (p22) semble être la 02=Station d'épuration. Je pense que le standard devrait plus expliciter les sous types d'ouvrage ou d'appareillage que chaque valeurs du domaine peut recouvrir ou NON.


Précisions sur les questionnements précédents


- pour les raccords je les ai ajouté dans la table appareillage avec un nouveau type créé : raccord


Pour ma part, à ce stade, j'en déduis qu'un noeud dépourvu d'un appareillage ou d'un ouvrage est donc un raccord. Ceci reste à examiner après discussions avec des gens du métier AEP/ASS.

- IDNINIA :Identifiant du noeud de début (AMONT) de la canalisation correspondant à un appareillage
   - IDNINIO : Identifiant du noeud de début de la canalisation correspondant à un ouvrage
   - IDNTERMA : Identifiant du noeud de fin (AVAL) de la canalisation correspondant à un appareillage
   - IDNTERMO : Identifiant du noeud de fin de la canalisation correspondant à un ouvrage


Du point de vue de la modélisation, normalement ces information sont directement héritées et déduites de la classe noeud

- pour la cana principale, je pense que ce champ est fait pour les branchements particuliers


Même analyse pour ma part. Info à ne renseigner que dans le cas d'une canalisation de branchement, surtout en cas de piquage (noeud pas forcement coupant)

Sur les gabarits prêts à emploi, attention mais le téléchargement complet du "paquet" transmet la doc du v1.0 du standard et non la v1.1. Pour ma part, il ne me semble pas y avoir eu de modifications de ce dernier depuis février 2017.

Cordialement

Florent

Dernière modification par florent vanhoutte (Mon 22 October 2018 14:13)

Hors ligne

 

#7 Tue 06 November 2018 15:10

Rlucas
Membre
Date d'inscription: 20 Apr 2018
Messages: 30

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

Je viens de voir votre réponse après mon retour de congés. 

les domaines de valeur posent des problématiques de reclassement des données existantes et 2 cas se rencontrent :


Votre remarque est plus que pertinente. Les limites des typologies forcent soit à rajouter des types (quitte à devoir les concaténer lors d'un échange), soit à une déperdition d'information.
Merci pour vos précisions, nul doute qu'elles seront utiles à ceux qui passeront après nous.
N'hésitez pas si jamais vous avez besoin de scripts SQL, notemment pour les corrections topologiques (lorsque les données ont été intégrées à partir de plans autocad donc non topologiques).

Bon courage pour l'implémentation.

Hors ligne

 

#8 Wed 07 November 2018 09:53

Marc Leobet
Membre
Lieu: La Défense
Date d'inscription: 19 Sep 2005
Messages: 1034
Site web

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bruno a écrit:

Bonjour,

S'agissant de ce géostandard, il a le mérite d'exister et un travail conséquent a été produit, mais je ne suis pas sûr qu'il soit très répandu...les éditeurs n'ayant pas attendu que les acteurs se parlent.

Bruno


Bonjour,

ce standard a eu une histoire particulièrement compliquée mais, à ma surprise, il semble être de plus en plus exploité. Ce fil en est l'expression. A mon avis, c'est l'illustration de ce que nous disons depuis longtemps, à savoir que, plutôt qu'inventer un modèle, il est plus efficace (et sûr) d'en prendre un national.

Cordialement


Marc Leobet
http://georezo.net/blog/inspire/
@MarcLeobet sur Twitter

Hors ligne

 

#9 Tue 18 December 2018 08:54

bianca
Membre
Date d'inscription: 14 Mar 2008
Messages: 60

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

Nous souhaitons également partir sur cette base pour notre modèle AC et AEP et nous avons également quelques questions dontcertaines déjà évoquées ci-dessus :
- canalisation : nbbranche :

le champ nbbranche correspond à mon avis au nombre de départ de brts individuels sur une cana principale et est donc renseigné uniquement sur des cana de type BRANCHEMNT=N


par conséquent, le nombre est-il à porter sur la canalisation amont ou la canalisation avale ?
- dans les tables d'ouvrage et d'appareillage comment gérer l'alimentation des champs idcanamont et idcanaval lorsqu'il y a plus d'une canalisation : concaténation des identifiants avec utilisation d'un séparateur ex ; ?

Merci pour vos retours.

Cordialement.

Bianca

Hors ligne

 

#10 Wed 13 February 2019 16:01

Nikeou
Membre
Date d'inscription: 9 Apr 2010
Messages: 12

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

- pour les champs IDINI et IDNTERM, attention cela a évolué dans la dernière version du standard : maintenant il y a 4 champs
   - IDNINIA :Identifiant du noeud de début (AMONT) de la canalisation correspondant à un appareillage
   - IDNINIO : Identifiant du noeud de début de la canalisation correspondant à un ouvrage
   - IDNTERMA : Identifiant du noeud de fin (AVAL) de la canalisation correspondant à un appareillage
   - IDNTERMO : Identifiant du noeud de fin de la canalisation correspondant à un ouvrage


Effectivement, évolution qu'on ne remarque d'ailleurs pas si on s'en tient seulement à la lecture de la doc sans parcourir les catalogues d'attributs au format xml ou les fichiers gabarits au format SHP.

Comment est-il possible que la dernière version (1.1) de la doc disponible sur le site de l'espace interministériel "GéOInformations" n'ait pas été mise à jour de cette évolution ?...

Hors ligne

 

#11 Wed 13 February 2019 16:20

Nikeou
Membre
Date d'inscription: 9 Apr 2010
Messages: 12

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

Rlucas, vous évoquiez dans une de vos réponses précédentes des scripts SQL pour apporter des corrections topologiques à des données qui seraient par exemple issues de plans Autocad.

Pourriez-vous svp m'en dire un peu plus et éventuellement m'indiquer comment les obtenir et les utiliser.

D'avance merci.

Cordialement.

Hors ligne

 

#12 Wed 27 February 2019 09:36

florent vanhoutte
Membre
Lieu: Compiègne
Date d'inscription: 27 Apr 2006
Messages: 58

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour à tous,

pour partage de notre interprétation et avis.

Sur la transcription du réseau assainissement (boite de branchement > branchement > piquage à la canalisation principale) au modèle RAEPA,

____                                |
|       |  Branchement         |
| BB  |------------------------x Piquage sur la canalisation principale (sans regard)
|____|                               |
                                         | Canalisation principale

notre traduction est :


____                                |
|       |  [branchemnt=O]    |
| BB  |------------------------x Piquage : Appareillage de type point de branchement  [fnappass=01]
|____|                               |
Ouvrage                             | Canalisation principale : canalisation [branchemnt=N]
type regard
[fnouvass=02] 


Interprétez vous ceci également de cette manière ?

Cordialement

Florent

Dernière modification par florent vanhoutte (Wed 27 February 2019 10:15)

Hors ligne

 

#13 Wed 27 February 2019 10:18

florent vanhoutte
Membre
Lieu: Compiègne
Date d'inscription: 27 Apr 2006
Messages: 58

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Rémi.Baranoff a écrit:

Voila comment j'ai interprété ce standard, après nous l'avons fait un peu évolué pour mieux coller au métier (ajout de valeur dans les listes + ajout de champs) ... Mais nous avons gardé tous les éléments de base nécessaire aux échanges.


Bonjour,

Est il envisageable de faire partager vos ajouts car nous sommes également dans la même logique, implémentation du standard avec des extensions locales pour permettre une finesse à l'usage des utilisateurs du métier + échanges en tout point conforme au standard.

D'avance merci

Cordialement

Florent

Dernière modification par florent vanhoutte (Wed 27 February 2019 10:19)

Hors ligne

 

#14 Wed 27 February 2019 11:55

Rémi.Baranoff
Membre
Lieu: Arles sur Tech
Date d'inscription: 16 Jan 2008
Messages: 20

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

Sur la transcription du réseau assainissement, nous avons interprété cela exactement de la même manière.

Voici les ajouts réalisés:
Pour toutes les tables :  nous avons ajouté un champ observation et comme je travaille pour le compte de 2 com com (qui n'ont pas encore la compétence) j'ai ajouté un champ sur chaque table pour identifier chaque territoire (pour les filtres, les exports...).

Assainissement :

Pour les regards (Ouvrage): nous avons ajouté la profondeur mesurée, la cote radier, la classe, le type (Chasse, tampon, regard recouvert...).
Pour les STEP (Ouvrage) : nous avons ajouté la capacité, son type et la présence de télégestion
pour les cana : nous avons ajouté la pente et la hauteur de chute

Eau Potable :

Pour les appareillages : nous avons ajouté une précision dans le type d'appareil de régulation (reducteur de pression, de débir, stab, surpresseur...), un état de la vanne (ouvert/fermé), un type d'hydrant (PI/BI...)
Pour les ouvrages : nous avons ajouté une précision sur le type de captage (forage/prise d'eau...) et une précision sur le type de reservoir.

Puis nous avons également ajouté quelques valeurs dans les listes afin de coller à notre réalité terrain.

Nous sommes en phase de création du SIG et nous n'avons pas encore la compétence donc j'ai encore assez peu de recul sur ces évolutions. L'idée était de coller au mieux avec ce standard lors de la création du SIG réseaux humides afin de s'éviter un maximum de soucis d'échange lorsque la compétence sera prise.

Hors ligne

 

#15 Sat 02 March 2019 00:17

fanfouer
Membre
Lieu: Annecy
Date d'inscription: 4 Dec 2006
Messages: 44
Site web

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonsoir

Je souhaitais contribuer aux progrès sur le sujet en vous indiquant un document initialement rédigé pour OpenStreetMap.
Il complète la définition des vannes et robinets en proposant un modèle attributaire et une terminologie incluant les dispositifs de manœuvre, télécommandés ou non.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR: … s_proposal

Le modèle RAEPA ne le précise pas à ma connaissance beaucoup d'éléments à propos des apareils et ouvrages.
Cela peut servir à alimenter vos réflexions


François
Contributeur OpenStreetMap passionné d'infrastructures
http://www.infos-reseaux.com et @InfosReseaux sur Twitter

Hors ligne

 

#16 Tue 05 March 2019 08:58

florent vanhoutte
Membre
Lieu: Compiègne
Date d'inscription: 27 Apr 2006
Messages: 58

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Rémi.Baranoff a écrit:

Sur la transcription du réseau assainissement, nous avons interprété cela exactement de la même manière.


+1

En revanche, après relecture, cela ne semblent pas correspondre aux contraintes de modélisation posées en B.3.1 p13 qui indiquent que les 2 extrémités d'une canalisation sont des nœuds sauf s'il s'agit d'un branchement individuel.
Ceci reste à éclaircir car en B.1.3 p11, on parle au niveau du piquage, d'un nœud coupant ou d'un "simple point" non coupant. Par ailleurs, il est bien prévu de pouvoir saisir un appareillage de type point de piquage, ce qui sous-entend donc que cette entité n'existe QUE dans le cas d'un nœud sécant sur la canalisation principale ... et que donc, si pas sécant, et bien aucun nœud au lieu du piquage branchement-cana mais un simple point de construction sur la canalisation principale ...

Rémi.Baranoff a écrit:

Voici les ajouts réalisés ...


Merci

Florent

Hors ligne

 

#17 Fri 05 April 2019 11:38

florent vanhoutte
Membre
Lieu: Compiègne
Date d'inscription: 27 Apr 2006
Messages: 58

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

Pour information, une version mineure 1.2 du standard vient d'être validée et publiée.
Elle corrige quelques coquilles éditoriales et techniques du document ou des gabarits.

http://www.geoinformations.developpemen … a3674.html

Cordialement

Florent

Hors ligne

 

#18 Mon 01 July 2019 17:36

PhilCAD64
Membre
Date d'inscription: 26 Nov 2013
Messages: 2

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,
On vient de m'imposer ce standard REAPA de la COVADIS pour la construction d'un SIG d'un réseau d'assainissement.
La documentation technique mélange les type de couche avec les nom des couches, les définitions d'attributs sont mélangé d'une couche à l'autre (Canalisation, appareil, ouvrage, ect). Les noms des attributs ne correspondent pas entre la doc et les gabarits. Sur les gabarits centaine longueur d'attribut ne sont pas compatible avec les tableau de code.

Ça fait peur quand même.

Ca faisait 10 ans qu'on utilisait le standard du département qui n'était pas parfait mais au moins avait les bases, là on part de loin.

Hors ligne

 

#19 Tue 02 July 2019 11:14

Ratonlaveur
Membre
Date d'inscription: 25 Aug 2017
Messages: 26

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,
A mon sens, 2 options s'offrent a vous :
- la première, travailler "comme d'habitude" et créer un schéma d'export depuis votre SIG habituel (ou via un ETL type FME ou talend) pour produire les éléments compatibles RAEPA
- changer de pratique. Dans ce cas, je peux que vous conseiller l'excellente base disponible sur l'espace GitHub de l'agglo compiègne https://github.com/sigagglocompiegne/resh_raepa qui vous permettra d'épargner un temps précieux dans l'établissement du modèle de données. ou encore vous tourner vers les gabarits disponibles du site dédié http://www.geoinformations.developpemen … a3478.html

Hors ligne

 

#20 Wed 03 July 2019 19:41

francis_31
Membre
Date d'inscription: 24 Nov 2010
Messages: 70

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

pour ma part j'avais en début d'année recensé certaines incohérences entre le document et les gabarits mis à disposition.
J'avais listé cela dans un fichier Excel en indiquant les différences, puis envoyé ces éléments en passant par le secrétariat de la COVADIS que vous pouvez contacter à partir de la page suivante : http://www.geoinformations.developpemen … -r425.html (le lien en bas de page).

J'ai obtenu une réponse et un retour sur ces anomalies qui ont à priori fait partie de la version mineure 1.2 sortie en avril 2019.

Ainsi, vous pouvez éventuellement lister ce que vous avez décelé et l'envoyer.

Bonne soirée.

Hors ligne

 

#21 Wed 03 July 2019 19:42

francis_31
Membre
Date d'inscription: 24 Nov 2010
Messages: 70

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

pour ma part j'avais en début d'année recensé certaines incohérences entre le document et les gabarits mis à disposition.
J'avais listé cela dans un fichier Excel en indiquant les différences, puis envoyé ces éléments en passant par le secrétariat de la COVADIS que vous pouvez contacter à partir de la page suivante : http://www.geoinformations.developpemen … -r425.html (le lien en bas de page).

J'ai obtenu une réponse et un retour sur ces anomalies qui ont à priori fait partie de la version mineure 1.2 sortie en avril 2019.

Ainsi, vous pouvez éventuellement lister ce que vous avez décelé et l'envoyer.

Bonne soirée.

Hors ligne

 

#22 Wed 03 July 2019 19:42

francis_31
Membre
Date d'inscription: 24 Nov 2010
Messages: 70

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

pour ma part j'avais en début d'année recensé certaines incohérences entre le document et les gabarits mis à disposition.
J'avais listé cela dans un fichier Excel en indiquant les différences, puis envoyé ces éléments en passant par le secrétariat de la COVADIS que vous pouvez contacter à partir de la page suivante : http://www.geoinformations.developpemen … -r425.html (le lien en bas de page).

J'ai obtenu une réponse et un retour sur ces anomalies qui ont à priori fait partie de la version mineure 1.2 sortie en avril 2019.

Ainsi, vous pouvez éventuellement lister ce que vous avez décelé et l'envoyer.

Bonne soirée.

Hors ligne

 

#23 Tue 09 July 2019 21:35

Dr Fredieu
Membre
Date d'inscription: 19 Nov 2010
Messages: 1

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour

Je me pose la question du pourquoi la donnée "étage de pression" a été abandonnée dans les nouvelles versions du standard?

Hors ligne

 

#24 Mon 11 November 2019 22:45

Bruno
Membre du bureau
Lieu: Toulouse
Date d'inscription: 22 Jun 2005
Messages: 10262
Site web

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

Qu'on se le dise, même si je trouve étrange de commencer par la sémiologie graphique:
https://www.astee.org/groupe-de-travail … n-externe/

Enfin, le sujet est peut-être un tout petit peu plus consensuel wink

Bruno

Hors ligne

 

#25 Tue 12 November 2019 10:12

florent vanhoutte
Membre
Lieu: Compiègne
Date d'inscription: 27 Apr 2006
Messages: 58

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

Effectivement, interrogation également sur l'ordre de traitement des sujets ...
Sinon, j'espère que la seconde partie sur les modèles, s'attachera à partir du standard RAEPA pour l'amender et non recommencer une démarche ex nihilo. Attention, les projets de standards qui fleurissent sont très orientés DT-DICT, hors, le seul focus concerne la précision cartographique et sa représentation. Ils ne sont donc pas prévus pour gérer des données métiers pour de l'exploitation, ce qu'est censé traiter en partie (sommaire), le RAEPA.

Cordialement

Florent

Dernière modification par florent vanhoutte (Tue 12 November 2019 10:12)

Hors ligne

 

#26 Tue 07 July 2020 18:29

tweaxy
Membre
Lieu: Abbeville
Date d'inscription: 27 Dec 2018
Messages: 14

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonsoir,
Travaillant actuellement sur ce standard pour un projet de stage, certaines incohérences n'ont pas été évoqué ci-dessus et je me permets de les ajouter ici.

Dans une logique de topologie de réseau, d'une manière générale, nous ne dupliquons pas les géométries sur une même position, mais greffons sur un noeud unique l'ouvrage (ou non en cas d'absence) ainsi que le ou les appareillages associés.
Dans la partie de la modélisation du standard (Partie B), la compréhension que nous en avons faite ne suit pas cette logique.

En effet, les attributs anMESinf et anMESsup sont présent sur la classe de noeud, et non aux classes appareillages et ouvrages.
Nous ne pouvons pas considérer que tous les objets positionnés sur un noeud sont mis en service et hors service en même temps, c'est illusoire....
Par conséquent, tel qu'est modélisée la partie B, cela impliquerait donc des superpositions de géométrie de noeud, avec un noeud par objet.....

De plus, concernant ces deux attributs, ils ne sont pas nommés de la même façon dans la partie implémentation (Partie C).
On remarque qu'ils sont nommés comme pour les canalisations, par andebpose et anfinpose. On observe toutefois que la définition diffère entres les linéaires et ponctuels, avec, pour les linéaires, l'année de début et fin de pose de canalisation, et, pour les noeuds, l'année de début de mise en service et de fin de mise en service.
On remarque également que l'année de fin de mise en service est obligatoire a renseigner..... pour un appareil ou un ouvrage toujours en service, on met quoi ????

Il parait plus plausible d'obliger la saisie de l'année de début de mise en service d'un ouvrage ou d'un appareillage, et de rendre facultatif l'année de fin de mise en service...

Egalement, ne pourrions nous pas penser plus généralement à un objet de réseau quel qu’il soit, avec les attributs suivants ?
- andebpose, qui correspondrait à l'année de début de pose de l'objet
- anfinpose, qui correspondrait à l'année de fin de pose de l'objet
- enservice, qui reprendrait en fait l'attribut présent dans la classe des canalisations permettant de signifier si la canalisation est en service (O) ou abandonnée (N).

Nous pourrions tout à fait avoir ces informations pour tout objet d'un réseau, du linéaire au ponctuel.


Dans un autre temps, on peut remarquer de nombreuses coquilles dans le standard entre les parties B et C, notamment des type décimaux qui deviennent entier dans la partie C (attribut de longueur de canalisation), mais également des type entier (4) où la précision est inutile puisqu'il s'agit d'un entier...

De plus, un type décimal (1,2) pour l'attribut profgen, et un décimal (6,3) pour l'altitude sont indiqués. Comment interpréter cela ? D'un côté, on aurait pour profgen : a,aa et pour l'altitude aaaaaa,aaa ??? La première valeur ne correspond-t-elle pas au nombre total ? Dans ce cas, un décimal (1,2) est techniquement impossible... Au contraire, si la première valeur correspond au nombre d'entier, nous aurions la possibilité d'avoir des z de plus de 10 000 m ? Il semble y avoir des incohérences ici également....

Bien à vous,

Léandre Béron

Hors ligne

 

#27 Tue 07 July 2020 19:40

francis_31
Membre
Date d'inscription: 24 Nov 2010
Messages: 70

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

si vous faites un noeud seulement pour représenter spatialement potentiellement 1 à n objets cela veut dire que vous avez des tables non spatiales déportées ?
Exemple: vous placez un noeud topologique avec un ou deux arcs ou + et ce point représente un ouvrage et deux appareils ?

Mon avis c'est que pour simplifier la réutilisation des données il vaut mieux faire 1 point par objet même s'ils se confondent.
Pour ma part je comprends les attributs andebpose et anfinpose comme :
soit je connais l'année de pose de la canalisation / ouvrage dans ce cas la même valeur dans les deux attributs
soit je connais une estimation de la pose, admettons 2005/2008 et je place andebpose > 2005 / anfinpose > 2008.


Je pense que vous n'avez pas pris la version 1.2 car anfinpose est dans la partie C obligatoire pour l'ensemble des objets, ou je comprends pas quelque chose dans votre remarque.

Je suis d'accord pour le type entier 4 je vois pas trop l'intérêt, ce qui compte de comprendre je crois c'est qu'on arrondi au mètre.

Pour le décimal pour moi 6,3 c'est un nombre 6 chiffres dont 3 après la virgule ? J'avoue que pour ma part je limite à 2 décimales dans les affichages étant donné que je ne vois pas trop pourquoi il faut descendre au millimètre mais ça mériterait éclaircissement je suis d'accord.


Je précisé que je ne participe pas du tout à l'élaboration du modèle, je suis un simple utilisateur, je le trouve très pratique même s'il y a potentiellement des petits morceaux à perfectionner - préciser.

Cordialement.

Hors ligne

 

#28 Wed 08 July 2020 08:43

tweaxy
Membre
Lieu: Abbeville
Date d'inscription: 27 Dec 2018
Messages: 14

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

francis_31 a écrit:

Bonjour,

si vous faites un noeud seulement pour représenter spatialement potentiellement 1 à n objets cela veut dire que vous avez des tables non spatiales déportées ?
Exemple: vous placez un noeud topologique avec un ou deux arcs ou + et ce point représente un ouvrage et deux appareils ?

Tout à fait cela. Nous aurions une classe portant la géométrie et les informations qui lui sont propres comme idcanaval ou idcanamont et idcanppale. Les informations des appareillages et ouvrages seraient donc dans deux sous-classes distinctes de la classe supérieur de noeud.


Mon avis c'est que pour simplifier la réutilisation des données il vaut mieux faire 1 point par objet même s'ils se confondent.
Pour ma part je comprends les attributs andebpose et anfinpose comme :
soit je connais l'année de pose de la canalisation / ouvrage dans ce cas la même valeur dans les deux attributs
soit je connais une estimation de la pose, admettons 2005/2008 et je place andebpose > 2005 / anfinpose > 2008.

Nous avons compris la même chose sur ce point.


Je pense que vous n'avez pas pris la version 1.2 car anfinpose est dans la partie C obligatoire pour l'ensemble des objets, ou je comprends pas quelque chose dans votre remarque.

Je confirme bien l'utilisation de la version 1.2 datant du 5 mars 2019. Oui, anfinpose est bien obligatoire pour l'ensemble des objets, mais il est nommé pour des objets de noeud par anmessup et anmesinf dans la partie B, mais ces deux attributs sont nommés par andebpose et anfinpose dans la partie C, avec anfinpose obligatoire pour l'ensemble des objets. Toutefois, la définition de l'attribut est différente entre les fichiers de linéaires et de ponctuels. D'un côté (linéaire) la définition correspond à l'année de début/fin de pose de la canalisation et, de l'autre (ponctuel), ils sont définis par année de début et fin de mise en service, ce qui est, pour moi, différent. Un objet peu être fini de poser en 2018 et mis en service en 2019. Dans ce cas, l'obligation de saisie de ce champ dans les noeuds (à la fois appareillages et ouvrages) relève donc l'impossibilité de renseigner l'attribut anfinpose si l'appareil ou l'ouvrage est toujours en service...


Je suis d'accord pour le type entier 4 je vois pas trop l'intérêt, ce qui compte de comprendre je crois c'est qu'on arrondi au mètre.



Pour le décimal pour moi 6,3 c'est un nombre 6 chiffres dont 3 après la virgule ? J'avoue que pour ma part je limite à 2 décimales dans les affichages étant donné que je ne vois pas trop pourquoi il faut descendre au millimètre mais ça mériterait éclaircissement je suis d'accord.

J'en ai compris la même chose que vous. Dans ce cas un type décimal (1,2) n'est techniquement pas possible.


Je précisé que je ne participe pas du tout à l'élaboration du modèle, je suis un simple utilisateur, je le trouve très pratique même s'il y a potentiellement des petits morceaux à perfectionner - préciser.

Cordialement.

Hors ligne

 

#29 Wed 08 July 2020 18:58

francis_31
Membre
Date d'inscription: 24 Nov 2010
Messages: 70

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,

d'accord. Tout est faisable, je pense que ce choix a été fait pour faciliter les réutilisations dans le cadre d'échange de données (uniquement table de type spatiale sans relation 1,n). Pas besoin de faire de jointure donc plus facile à utiliser.
Par contre je comprends ce que vous dites ça peut tout à fait s'entendre.

Pour la question date pose/mise en service, là il faut que ce soit quelqu'un qui a participé à l’élaboration du standard qui réponde, il n'y a pas d'autre solution je crois pour savoir si c'est une erreur dans ce qui est écrit dans le document ou s'il y a un manque quelque part (attribut pas prévu) ce qui reviendrait à dire qu'il vous faut créer un attribut étendu pour répondre à la problématique rapidement (pour ma part j'en ai mis quelques uns avec préfixe lib_ pour me rappeler ce qui est étendu).

Oui, décimal (1,2) je comprends pas, je pense que c'est une erreur dans le document.
Idem il faut une personne qui a participé à l'élaboration pour savoir ce qu'il en est.

Je ne veux pas vous dire de bêtise mais pour ces derniers éléments ou il y a des doutes vous pourriez peut-être envoyer ces quelques questions via : http://www.geoinformations.developpemen … -a182.html

Je ne sais plus si c'est par là que j'étais passé mais il y a deux ans j'avais remonté quelques anomalies qui ont été corrigées en passant par le site geoinformation.
Précisez bien que c'est pour le document standard RAEPA pour qu'ils sachent vers qui ils redirigent la demande.

Bonne continuation,
Cordialement.

Hors ligne

 

#30 Thu 09 July 2020 08:54

tweaxy
Membre
Lieu: Abbeville
Date d'inscription: 27 Dec 2018
Messages: 14

Re: Standard COVADIS réseaux d'aep & d'assainissement

Bonjour,
Mes compléments ci-dessous.

Pour la question date pose/mise en service, là il faut que ce soit quelqu'un qui a participé à l’élaboration du standard qui réponde, il n'y a pas d'autre solution je crois pour savoir si c'est une erreur dans ce qui est écrit dans le document ou s'il y a un manque quelque part (attribut pas prévu) ce qui reviendrait à dire qu'il vous faut créer un attribut étendu pour répondre à la problématique rapidement (pour ma part j'en ai mis quelques uns avec préfixe lib_ pour me rappeler ce qui est étendu).


Effectivement, nous ne pouvons avoir de réponse qu'avec un des participants de ce projet. Nous avons remontés un certain nombre d'informations, mais à ce jour, plus personne ne s'en occupe... Il serait intéressant que le CNIG travail dessus, afin de répondre à cela...

Oui, décimal (1,2) je comprends pas, je pense que c'est une erreur dans le document.
Idem il faut une personne qui a participé à l'élaboration pour savoir ce qu'il en est.


Tout à fait. On peut même noter pour les attributs portant les coordonnées un type décimal (7,3), ce qui à mon sens, devrait être plutôt (10,3).

Je ne veux pas vous dire de bêtise mais pour ces derniers éléments ou il y a des doutes vous pourriez peut-être envoyer ces quelques questions via : http://www.geoinformations.developpemen … -a182.html

Je ne sais plus si c'est par là que j'étais passé mais il y a deux ans j'avais remonté quelques anomalies qui ont été corrigées en passant par le site geoinformation.
Précisez bien que c'est pour le document standard RAEPA pour qu'ils sachent vers qui ils redirigent la demande.


Comme évoqué plus haut, plus personne ne s'occupe de ce travail. Aucune modification ne sera donc apportée.
Un travail devrait être mis sur la table à partir d'Octobre prochain, selon la continuité du travail de l'ASTEE sur la symbologie, portant sur la modélisation d'une base nationale. Nous devrions donc avoir réponse, dans quelques temps..

Bien à vous,

Léandre Béron

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Powered by FluxBB

Partagez  |