Le portail francophone de la géomatique

Je ne veux pas donner l'impression d'être "défensif", mais, pour ces usages (que ce soit les clés ouvertes ou les utilisateurs GP), il existe aujourd'hui des solutions de substitution IGN qui font quand même assez bien le job. En particulier, pour un site web grand public, il y a 10 millions de transactions gratuites. C'est beaucoup, 10 millions de transactions!!!

Je ne doute pas que vous ayez des retours positifs, parce que ce que vous faites est par construction "populaire". Je dubite juste sur l'utilité, parce qu'entre ce que vous faites, et Plan IGN avec une légende adaptée (qui existe déjà, en plus, je ne remets pas le lien Geoportail), la différence me semble faible.

Matthieu (IGN)

Oui oui, je prends ces tomates là, pas de problème! On travaille à se soigner...

Très beau travail Christian

Quand on compare avec le SCAN25, on voit que la grosse différence (hormis les zones de montagnes et les bords de mer) c'est sur le placement de toponymes. C'est une des étapes les plus coûteuses en cartographie où les processus automatiques ont encore du mal.
Toute la difficulté est de placer le toponyme sans recouvrir les données qui se trouvent en dessous. Parfois, il n'y a pas de bonne solution, donc il faut choisir le meilleur compromis et là l'humain a encore son mot à dire.

Très belle réutilisation de la BDTOPO en tout cas, qui montre la richesse du produit et qui n'oublie pas de citer la source (ce qui n'est pas le cas de tout le monde !)

Pour info, la liste des couches et géoservices (y compris payants) a été mise à jour, disponible ici :
https://geoservices.ign.fr/ressources_d … -2021.xlsx

https://i.imgur.com/0X8y7x2.png

Pour les anxieux, nouvelle clarification bienvenue sur le maintien d'une gratuité d'accès aux données payantes (Scan25 etc.)
https://geoservices.ign.fr/blog/2021/02 … e_IGN.html

Dernière modification par Shot2 (Tue 09 February 2021 15:11)

Si ça se trouve, c'est parce que d'aucuns ont lu les échanges ici que cette "clarification bienvenue" existe! ;-)
Matthieu (IGN, et auteur de notes de blog, parfois)

Sortez les cagettes de tomates: il n'y a pas/plus de gratuité pour les missions de service public, gratuité dans laquelle le Scan25 n'a jamais été inclus. En gros, aujourd'hui, il y a d'un côté tout un tas de choses gratuites pour tous et pour tout faire, et 2-3 petites choses payantes pour tous (sauf pour faire un site web grand public, en gros, où, sauf à être vraiment gourmand, c'est gratuit).

Je reviens à ma question posée ci-dessus: mais que diantre une collectivité fait elle avec le Scan25 (à part éditer des choses à des fins grand public, "choses" qui sont globalement gratuites)?

Matthieu (IGN)

Bonjour,

On ne peut que se féliciter de ce pas de l'IGN vers la "liberté", d'autant plus que, otez moi d'un doute, c'est bien quand même le contribuable français qui finance en grande partie l'IGN?
Mais pourquoi diable encore ces quelques mauvais réflexes d'utiliser le format 7zip propriétaire pour la distribution des données comme à une époque le format ECW pour la distribution des dalles ?

Nul doute que ce pas sera un atout majeur vers une évolution d'un service public de la donnée géographique qui nous l’espérons ne tournera pas au vinaigre comme ce fut le cas pour google maps & co.

Bonjour

Shot2 (quel joli nom !)  a raison : 7zip est open source, l'algorithme LZMA est dans le domaine public ... donc d'un point de vue réutilisation, tous les voyants sont au vert.

Concernant l'ECW : à l'époque, c'était le seul format de compression qui tenait la route sur des images de grandes tailles et qui en plus offrait la multi-résolution. Le JPEG2000 n'existait pas encore. Et surtout, c'était la demande des utilisateurs !!! (d'ailleurs on continue à nous en demander ...).

Il y avait quand même un autre format à l'époque : MrSID. Techniquement, il était équivalent à l'ECW, mais la politique de licence était délirante (du style : vous compressez en MrSID, l'image ne vous appartient plus vraiment ... j'exagère à peine). A l'époque ERMapper (le créateur de l'ECW) était assez "open" : il y avait des DLL pour la décompression et la compression (limité à 500 MB) gratuites et utilisables simplement (c'est celles que l'on a d'ailleurs dans IGNMap).
Ensuite, avec les rachats successifs, ils ont serré la vis.

Donc, on peut nous critiquer la dessus, mais si nous n'avions pas choisi de diffuser en ECW, on nous aurait critiqués pour ne pas écouter les utilisateurs ... A ce jeu, on perd à tous les coups.

Dernier point : on utilise tous des formats propriétaires : le Shapefile appartient à ESRI, le TIFF à ADOBE (après le rachat d'ALDUS). Simplement, les spécifications sont disponibles. Si les spécifications de l'ECW devenaient disponibles, alors cela relancerait l'intérêt de ce format.

Cordialement

Je savais que j'allais faire réagir (ok j'ai un peu taquiné)
Pour 7zip, d'après ce que vous dites, je dois ne plus être à la page . Il faut dire que les développeurs n'ont pas une stratégie de communication aussi efficace qu'à l'IGN (je taquine encore )
On regrette tous que l'IGN ne soit pas financé à 100% par l'état, surtout s'il est amené dans les années à venir à récupérer les missions foncières et topographiques du cadastre
Pour l'ECW, je dois dire que voir arriver ce format après avoir eu le TIF utilisable par tous ne m'a pas fait plaisir d'autant plus qu'à l'époque le PCi n'était capable d'afficher qu'avec un rapport d'un sur un l'image (cela a changé par la suite), peut être était-ce un choix (de la DGFIP?, de l'IGN?) mais l'utilisateur final qu'étaient les services du cadastre ne s'en sont pas trouvé plus à l'aise. Heureusement qu'une personne  bien intentionnée à l'IGN (n'est-ce pas fbecir) fournissait un logiciel capable de faire la transformation des dalles ECW en TIF. Là, chapeau bas !!!

Bravo et bon courage à vous tous

Bonjour,

Je valide à fond, merci encore pour ce taf :-)

Elise

Oui, désolé pour le 7zip qui effectivement est un bon choix. je n'ai plus touché ce format depuis plus de 20 ans. Il était temps que je parte à la retraite (quand on raconte des anneries ).

Comme j'ai un auditoire IGN j'en profite pour transmettre des informations : j'ai fait des tests sur l'accès justement aux données gratuites :
-concernant le serveur WMTS, l'accès en https semble ne pas fonctionner, il semble qu'il faille accéder en http (qui fonctionne) - ou alors il y a quelque chose que je n'ai pas compris.
-concernant les données 7zip j'ai testé les orthophotos (les services du cadastre recevaient jusqu'à maintenant les orthos avec 2 ans de décalage : données 2015 recues en fin 2017) : je n'ai pas une liaison trés haut débit (2Mbds) mais le serveur semble saturé : la vitesse de chargement est de l'ordre de 80kBds (aussi faible que le RTC). j'ai donc abandonné, chaque groupe de données étant trés volumineux (4 Go).

cordialement

Dernière modification par christian (Wed 10 February 2021 19:21)

(le serveur FTP3 supporte quand même vachement bien la charge - généralement 2 à 20Mo/s)

Peut-être songer à distribuer en pair-à-pair de telles données ? liens IPFS, magnet, .torrent ou autre - à l'image de ce qui se fait déjà pour données géoscientifiques (Landsat), des distributions Linux, etc.

Cela semblerait le cas idéal pour de grosses données (Mo-Go), libres, destinées à une large diffusion, non vouées à être modifiées (archives), tout en permettant de garantir leur conservation durable et/ou réparation (sommes de contrôle...)

Dernière modification par Shot2 (Wed 10 February 2021 23:45)

Vous pouvez venir vous servir sur ce mirroir:

http://files.opendatarchives.fr/professionnels.ign.fr/


Tout ceci est auto-hébergé, connecté par une fibre redondée, donc loin d'une grosse infra RIE/OSHIMAE et sûrement facile à saturer !

Pour éviter ça sur certaines données (comme la BDTopo France entière), j'ai mis en place des torrents: http://files.opendatarchives.fr/profess … /torrents/