Annonce
L'appel à participation est ouvert jusqu'au 19 janvier 2025!
#1 Mon 02 October 2023 14:39
- liege67
- Participant actif
- Lieu: Liège
- Date d'inscription: 10 Apr 2014
- Messages: 142
QGIS: du bon usage de GPKG
bonjour
pouvez vous me dire ce qui est recommande / le plus performant ?
je stocke des données de type cadastre agricole, avec mise à jour annuelle.
une année représente un GPKG de +/- 250 mega
est-il plus performant de les centraliser dans un seul GPKG, ou de conserver des fichiers indépendants, un par année, sachant que ce sont des données mortes qui ne seront pas mises à jour ?
merci, jean marc
Hors ligne
#2 Mon 02 October 2023 16:18
- Vincent Vauchey
- Participant assidu
- Lieu: saint jean de braye
- Date d'inscription: 24 Jan 2006
- Messages: 288
Re: QGIS: du bon usage de GPKG
Bonjour
Pour ma part je garderais un fichier par année, car en cas de perte de données c'est plus simple pour la restauration.
Après pour la performance je ne sais pas, mais je pense que cela dépends de la machine.
Vincent
Hors ligne
#3 Mon 02 October 2023 18:50
Re: QGIS: du bon usage de GPKG
Bonjour,
Pour être plus large dans la question : quelles différences / atouts /contraintes à utiliser tel ou tel format de fichiers SIG avec Qgis ?
J'ai démarré sous mapinfo et quand je suis passée à Qgis, vu que ce dernier ouvre sans difficulté les .tab, je suis restée un temps sur ce format (et aussi parce que je ne maitrise toujours par les requêtes sur les tables attributaires avec qgis !). Puis, j'ai eu des bugs, j'ai finalement franchi le pas de travailler plutôt avec des fichiers shp (autre format de fichier toléré pour les standards du CNIG). Je n'ai a priori aucune préférence pour un format ou un autre, je ne maitrise pas du tout les bases de données (mais que j'utilise un peu par nécessité -> fichiers edigeo et fichiers fonciers).
Pour les données que je construis moi-même, et pour des rendus cartographique "esthétiques", est-ce que d'utiliser shp ou gpkg change quelque chose ?
Par exemple, je me rends compte qu'avec shp, la saisie de polygone avec l'option accrochage fait rapidement planter qgis et me créer des points supplémentaires non désirés. Le format gpkg serait plus fiable ?
Bien cordialement
Elise
Géoscope
11 rue de l'Hospice - 19400 Argentat
Tél. : 09 60 47 51 16
Hors ligne
#4 Tue 03 October 2023 09:06
Re: QGIS: du bon usage de GPKG
[..]
Pour les données que je construis moi-même, et pour des rendus cartographique "esthétiques", est-ce que d'utiliser shp ou gpkg change quelque chose ?
Par exemple, je me rends compte qu'avec shp, la saisie de polygone avec l'option accrochage fait rapidement planter qgis et me créer des points supplémentaires non désirés. Le format gpkg serait plus fiable ?
Elise
A mon sens, le shp est un format structurellement piégeux en terme informatique (trop de fichier pour une même couche, du fait de trop de rustines au fil des années d'existence). Le shapefile a clairement fait le job au fil de ses évolutions (mais il est totalement obsolète désormais)
Le format geopackage (*.gpkg) a bientôt 10 ans et correspond aux paradigmes de l'information géographique et de bases de donnés contemporains.
Ici deux liens pour étayer, en anglais, désolé : http://switchfromshapefile.org/ (pas en https, dommage) et https://www.gis-blog.com/geopackage-vs-shapefile/
Bonne journée.
Hors ligne
#5 Wed 04 October 2023 19:50
- liege67
- Participant actif
- Lieu: Liège
- Date d'inscription: 10 Apr 2014
- Messages: 142
Re: QGIS: du bon usage de GPKG
<<SHP doit mourir >> https://pasq.fr/shapefile-doit-mourir
et en français
Dernière modification par liege67 (Wed 04 October 2023 19:51)
Hors ligne
#6 Thu 05 October 2023 09:08
- fbecir
- Participant assidu
- Lieu: Saint-Mandé
- Date d'inscription: 16 Sep 2008
- Messages: 518
Re: QGIS: du bon usage de GPKG
A mon sens, le shp est un format structurellement piégeux en terme informatique (trop de fichier pour une même couche, du fait de trop de rustines au fil des années d'existence). Le shapefile a clairement fait le job au fil de ses évolutions (mais il est totalement obsolète désormais)
Le format geopackage (*.gpkg) a bientôt 10 ans et correspond aux paradigmes de l'information géographique et de bases de donnés contemporains.
Ici deux liens pour étayer, en anglais, désolé : http://switchfromshapefile.org/ (pas en https, dommage) et https://www.gis-blog.com/geopackage-vs-shapefile/
Bonjour
Le Shapefile n'a pas évolué au cours des années, le cœur du format est resté stable depuis sa création (tout ce qui est écrit dans le White Paper d'ESRI de 1998 reste vrai). On a juste rajouté d'autres fichiers au cours des années pour combler des lacunes (le prj pour la projection, le cpg pour l'encodage du DBF). Cette stabilité et la simplicité du format sont appréciables.
Le GéoPackage est bien sûr plus moderne, le fait de s'appuyer sur SQLite est une bonne idée.
Maintenant on a d'autres formats qui arrivent comme le GeoParquet ... où on continue à complexifier les choses ...
Donc d'ici peu, nous verrons fleurir les articles geoparquet-vs-geopackage ....
Hors ligne
#7 Thu 05 October 2023 12:01
- antho0023
- Participant occasionnel
- Lieu: Corse
- Date d'inscription: 28 Apr 2023
- Messages: 38
Re: QGIS: du bon usage de GPKG
Je ne suis qu'un simple novice en SIG, mais pour être dans le cadre de la réalisation de données pour une mise en ligne, j'ai rapidement dévié du SHP qui a mon sens va peser beaucoup plus et est constitué de nombreux fichiers. Certes on a l'avantage du DBF qui peut être lu avec excel ou numbers. En revanche la différence se fait ressentir.
Perso dans le cadre de mon projet j'utilise deux formats : soit le GPKG soit le GEOJSON qui ne pèse rien non plus.
Hors ligne
#8 Wed 25 October 2023 15:10
- myh89
- Participant occasionnel
- Date d'inscription: 24 Oct 2016
- Messages: 14
Re: QGIS: du bon usage de GPKG
Bonjour tout le monde, petite contribution
J'étais une grande fervente du shapefile pour sa simplicité, comme mentioné dans l'un des messages ci-dessus.
Pär contre je me suis rendu compte d'un avantage du GPKG sur le shapefile lors de la manipulation de fichiers :
Je récupère des données d'une bdd MySQL et certains champs textuels sont très longs. Avec le GPKG les champs textuels transférés ne sont pas tronqués, tandis qu'avec le shapefile je perd mes données au delà de 255 caractères.
Hors ligne
