Le portail francophone de la géomatique

bonjour
moi je travaille dans une collectivité également : si de 37 communes / 50 000 hab
une solution avait été mise en place avant que j'arrive : il s'agit de Editop - société SIRAP : je trouve ce soft pas très agréable ni intuitif à utiliser, des fonctions sont "arriérés" mais son point fort est l'intégration de la  norme Edigeo (et son prix)... je cherche d'ailleurs des utilisateurs pour échanger des infos car il n'y a pas grand chose sur le net.
Voila vite fait (j(ai pas trop le temps ce matin...) donc si on te propose Editop renseigne toi bien !
@+

Note au lecteur : lors de la lecture veuillez remplacer l'expression : fonctions "arriérées" (mal choisie, maladroite et non argumentée) par les termes : lourdeur d'utilisation, procédures rébarbatives et manque d'ergonomie (ces propos n'engagent que moi et moi seul bien entendu).
Pour d'autres informations sur les avantages et inconvénients de ce logiciel ainsi que des comparatifs, eux aussi subjectifs, lisez la discussion ci dessous. Lisez également mes autres messages afin d'avoir une vision plus complète de ce que je pense. Merci !

Dernière modification par ced73 (Thu 24 November 2005 09:51)

Sans dénigrer qui que ce soit ! Alain, mesurons l'outil à ses qualités, pas à sa nationalité ! En bref, que le meilleur gagne, qu'il soit franco-français ou autre. J'ai un retour d'experience sur ces softs, voici ce que je peux en dire en terme de qualités / défauts, en comparaison aux standards que sont Mapinfo et ArcMap

les moins :

=> format de données propriétaire SIRAP (Btrieve / PervasiveSQL)
=> connexion BD Spatiale externe impossible (Oracle, PostGIS, MySQL Spatial, etc ...)
=> interface peu ou pas intuitive
=> logique fonctionnelle non standardl (lourdeurs d'utilisation)
=> pas de ressources collaboratives disponibles sur le Web
(juste le site institutionnel de la SIRAP)
=> pas d'intégration des normes internationnales du GeoSpatial Consortium (WMS, WMF, Connecteur spatial ou lecture Shape natif, ...)
=> analyse statistique et thématique lourde à utiliser

les plus :

=> très bonne intégration et maitrise de la norme Edigeo
=> Editeur réactif sur les corrections et bugs
=> support technique efficace
=> Edicom efficace en consultation de cadastre

En conclusion :

Tout dépend de l'usage ! Pour un utilisateur final avec des besoins simples (ex : consultation cadastrale, mises en page) orientés métiers, la suite Editop fonctionne bien. Pour des besoins intermédiaires (création de couches, analyse spatiale, connexion SGBD etc ..) c'est plus  compliqué à cause des lourdeurs d'utilisation. Par ailleurs, attention au système des modules et à la ventilation des fonctionnalités au travers de ces modules.

Géographiquement

louis 2005 tu résume bien les problèmes de ce SIG au top. La nationalité du sig ... c'est un argument à 2 balles (euros) qui laisse entrevoir quelques "lacunes" dans l'argumentaire.. pour être gentil. 
Ludo un conseil renseigne toi chez tous les éditeurs sérieux et fait ton choix sur des critères objectifs

La nationalité du SIG n'est ni une remarque à 2 balles ni un manque d'arguments à l'heure où l'on ne veut pas du "plombier polonais" (faudrait savoir...)
Reste que, n'en déplaise à ECHO, qui lui semble manquer d'arguments :
- SIRAP est un éditeur sérieux et réactif,
- que jusqu'à présent le SIG parfait n'existe pas,
- que ce SIG fait appel à des modules complémentaires à l'instar de ses concurrents (3D analyst, spatial analyst, ...) mais développé par l'éditeur lui-même,
- que ce SIG propose un éditeur SQL francisé (assez rare pour être souligné),
- que l'on peut développer facilement des applications tiers,
- que le tarif est largement compétitif par rapport à la concurrence,
- que oui, c'est un outil complexe, assez long à paramétrer dans sa globalité mais ensuite d'une redoutable efficacité.
Pour en rajouter une couche sur la nationalité, il me semble aujourd'hui qu'une partie de notre petit monde de la géomatique est aujourd'hui bien hypocrite, alors qu'il tire toujours plus les prix vers le bas pour obtenir des données et ferme les yeux sur leur provenance...j'ai dit "étranger" ?

Dis moi LouisXIV soleil du sig :" les requetes avec jointure (+complexes) ne sont pas possibles."...dans editop me trompe je?
Quand à Editop comparé à  Mapinfo ou Arcmap..., c'est  la fable de la grenouille (francaise!) qui se voulait boeuf!

Bonjour à tous en ce matin frisquet (-2° à Bayonne c'est rare ....)

Le pauvre Ludo qui a posé sa question ne doit pas en revenir de la tournure des événements qu'il a déclenché.

Restons calme et serein.

Le mieux reste de voir les utilisateurs des outils in situ dans un contexte qui se rapproche le plus de son propre cas. Je sais cela nécessite des déplacements. Mais c'est souvent instructif (plus que des chamailleries sur tel ou tel outil...).

Les produits qui sont sur le marché encore aujourd'hui ont suffisament de qualités pour répondre aux attentes des utilisateurs. Probalblement pas à toutes (c'est pour cela que  sur la CABAB chaque ville a adapté son choix en fonction de ses contraintes techniques et humaines, son vécu et ses moyens financiers).

Pour ce qui est d'Editop je le vois plus comme un SIG milieu de gamme qu'un simple outil bureautique (c'est ma tradduction de la grenouille et du boeuf !!! qoique comme Alain j'ai du mal à savoir qui est la grenouille dans ce cas là). Pour faire les choses il faut mettre un peu plus les mains dans le camboui que pour MapInfo et aussi qu'Arcview.
Reste que pour faire franco-français Géoconcept vaut plus qu'une visite. Sa structure de base est probablement aussi peu simple que celle d'Editop mais lui sait lire et générer le Mif/mid en Natif se connecte sur Oracle Spatial et j'ai lu sur une autre liste que le shape en import fonctionne très bien (à vérifier auprès d'utilisateurs).

Enfin pour les collectivités de taille moyenne et petite des prestations de services pour de la mise en ligne (consultation et saisie simplifiée) existent. La collectivité ne se retrouve pas avec un outil dans lequel elle n'a pas le temps d'investir. Dans un premier temps cela peut largement suffir. Les données étant là il sera possible plus tard de fair el'acquisition d'un outil SIG pour faire des exploitation "personnalisée" des jeux de données.

Dernier conseil c'est utile de faire le tour des éditeurs mais les vendeurs sont tous les mêmes. Voici quelques exemples de motifs qu'ils avancent pour acquérir leurs produits.
-  Nous sommes leader sur le marché des collectivités (est la phrase qui revient presque systématiquement)
- Avec nous vous avez une personne toujours à votre service. (à quel prix et où géographiquement ?)
- Avec tel module vous pouvez faire ceci cela (et j'en passe) (tjs à quels prix 3900€ HT comme chez ESRI !!! profiter des promos en cours ...)
- Nous disposons d'un vrai modèle topologique (Et alors pour le pauvre utilisateur qui ne voit que des points des lignes et des polygones cela lui sert réellement à quoi ? j'attends des réponses sur ce point si)

... je m'arrête là

Donc comme je le disais au début il faut absolument voir des sites qui utilisent les différents outils.

Bonne journée à tous.

Bonjour,

Juste deux points pour répondre à Alain :

Dire que Mapinfo ne gère pas la topologie est incomplet ! Le seule différence est que
sur Editop (comme sur arcinfo d'ailleurs), la topologie est physique, alors que sur
les autres SIG (dont Arcview, Arcmap, Mapinfo, ...) la topologie est dynamique ou encore logique.

Pour info, quelques détails sur ce lien : http://lasig.epfl.ch/enseignement/cours … on_num.pdf

"... Mapinfo ne gère pas la topologie de manière explicite comme c'est le cas pour les SIG lourd comme MGE
ou Arcinfo (... et editop j'ajoute), mais de manière implicite. Les relations entre objets ne peuvent donc être établies
que par comparaison de leur coordonnées géographiques."

Par ailleurs, quelques points pour illustrer la lourdeur d'utilisation d'Editop :

- Pourquoi est-on obligé de re-générer l'affichage manuellement ? Editop ne génère pas l'affichage à la volée mais
a besoin de recalculer depuis les données une image à afficher, c'est carrément lourd quand on teste des symboliques
et thématiques (regénérer l'image à chaque changement de thématique ? Temps de calcul sur gros volumes de données, ...)

- Pour l'import des tables DBF ou autres, entre autre lourdeur les champs clef sont imposés par l'appli,
C'est tout à fait dommage ! Certes on arrive au résultat souhaité ! Je peux aussi faire du traitement de texte
avec notepad, est-ce bien adapté ? :-) )   

Pour conclure, je dirai que les applications SIRAP peuvent répondre comme les autres à la problématique initiale, je
rejoins le dernier avis de CRIGBAB pour dire que le principal est de bien cerner les besoins et leurs évolutions futures
afin de blinder l'appel d'offre ...

Cordialement

"- Pourquoi est-on obligé de re-générer l'affichage manuellement ? Editop ne génère pas l'affichage à la volée mais
a besoin de recalculer depuis les données une image à afficher, c'est carrément lourd quand on teste des symboliques
et thématiques (regénérer l'image à chaque changement de thématique ? Temps de calcul sur gros volumes de données, ...)"

Pour repondre à Alain 2005 : c'est carrément lourd quand on teste mais c'est carrément plus rapide à l'affichage par la suite lors du déplacement.

Objectivement, déplacer vous sur un plan entre MapInfo ou ArcGis et Editop et comparer la vitesse d'affichage à l'écran des images .... surtout quand il y'a du raster ....

Inconvénient lors de la création de la symbologie peut être, mais beaucoup plus de fluidité par la suite...

Cordialement

Bonjour,

Petit point sur les vitesses d'affichages et performances en général.
Certes c'est tres rapide sur Editop (immédiat)
Mapinfo sur une carte qui contient au bas mot (plus de 33 000 parcelles plus de 45 000 batiments 25 000 adresses 450 km de voie, soit 900 km de bordures et 600km d'axes, je vous fait grace de "l'habillage", le déplacement ce fait un moins d'une seconde pas le temps de compter (0 ... 1 ) pour réafficher la carte, en plus les données sont sur un serveurs et non en local donc si le poste fait des transaction pour lire des données cela reste transparent pour l'utilisateur final.
Par contre sous Editop la procédure de texture, 20 secondes environ pour 13000 parcelles, (celles d'Anglet) peut s'avérer agacente à l'usage. Je n'ose pas imaginer une thématique.... (Je ne peux l'imaginer car je ne l'ai jamais pratiquée sur Editop) . De même la gestion des textes etiquetes me semble encore bien plus contraignante sur Editop que sur Mapinfo. Sur ce dernier il faut comprendre qu'à travers les polices Widows il faut faire une petite manip de mise à l'échelle. Une fois que c'est compris plus de soucis.

En ce qui concerne le Raster sous AMpinfo les affichages à  l'échelle optimale d'exploitation (1/1 500 pour un pixel à 15cm ) des Ortho et images redressées l'affichage lors du PAN est de l'ordre de 2 secondes sur une carte full ecran en 1280 x 1024. C'est bien suffisant. (la mosaic represente environ 100 dalles soit 1,2 Go ... pixel 15 cm sur le BAB)
Je n'ai pas essayé Editop car les photos ne sont pas implementées dessus. J'ai pas pris le temps de voir le processus si quelqu'un peut me filer quelque tuyau entre avec l'ECW merci par avance.

Voila ce qui est des performances  de Mapinfo et Editop.

Donc sur ces deux outils les besoins en thématique peuvent être décisifs lors du choix et Mapinfo me semble plus pertinent. Si c'est dans un environnement bien paramétré (type Geoborne chez nous) Editop est meilleur en perf pures.

Quant à Arcgis les performances (vitesse d'affichage et de rafraichissment) me semblent en retrait par rapport à MapInfo. Mais Arcgis est plus "paramétrable comme Editop l'est ....

Enfin bref avec un matos correct il n'yaura pas de problème de performance quelque soit l'outil. C'est plus sur la définition (et précision) des données que l'on peut gagner ou perdre en perf (ECW pour le raster qui avec un ratio de 5 (taille divisée par 5) est capable de voir la différence avec le Tiff original ?) Tout cela se gratte à fond pour être efficace et efficient.

Bonne recherche et une petite visite à la CABAB est toujours possible (Le Pays Basque en Janvier Février c'est presque la garantie de manger en terrasse sous un soleil radieux avec les Pyrénées blanches et la mer bleue comme point de vue, il y a pire .....les jours de tempête et les Bretons disent qu'il fait meilleur chez eux qu'au Pays Basque).


JP LARTIGAU