Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,
il faudrait voir dans la documentation de LPS s'ils ont inclus ce genre de capacités, mais en principe, on ne part pas d'un niveau 2A pour faire une image orthorectifiée. Pourquoi? parcequ'une image au niveau 2A a déjà subi des corrections géométriques: correction de la courbure terrestre (1B), puis géoréférencement en UTM/WGS84 sans prise de points d'appui. Pour appliquer strictement les modèles physiques, il faut être dans la géométri d'acquisition. Ou bien, il faut se lancer dans un traitement inverse, avant de procéder à l'ortho. Bref, pour résumer, si on veut faire une ortho Spot, le plus simple est encore de partir du niveau de traitement le plus bas, soit 1A, et de tout faire par soi-même. Accessoirement, ce sont des images qui coutent bien moins cher! Tous les détails sur les pré-traitements SPOT sont disponibles ici: http://www.spotimage.fr/html/_65_551_153_.php

Peut-être que d'autres méthodes peuvent être employées (comme les RPC), mais je ne sais pas ce qui est implémenté dans Imagine d'une part, et d'autre part, je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure solution pour créer des orthos fiables. Vous pouvez aussi essayer de contacter Spot Image et voir sous quelles conditions vous pourriez avoit accès à l'image 1A, dans la mesure où vous avez déjà payé pour un niveau de traitement supérieur...

Bon courage!

JB

re-bonjour

Effectivement, les produits 1A, 1B et 2A sont tous au même prix... autant pour moi! Par contre, je ne parlais pas de traitement inverse, mais je me dis juste que Spot pourrait envisager de faire un petit effort commercial en donnant accès au niveau 1A à l'un de ses clients qui acheté le 2A... évidemment, tout dépend du client, c'est entendu! Mais ca ne coute rien de demander non?

Comment fait on une ortho d'une image corrigée et déjà géoréférencée, en prenant des points d'appui sur un plan au 1/5000? Si le terrain est assez plat, une transfo polynomiale simple peut éventuellement suffir à assurer la cohérence avec les plans, mais s'il y a un tant soit peu de relief, ca ira dans le mur, c'est sur! Avec des plans au 1/5000, les écarts (locaux) vont sauter au visage...

JB

Avec une image qui a subi des traitements géométriques et un géoréférencement? Comment faites vous pour prendre en compte les effets de la géométrie d'acquisition sur le déplacement du relief en n'étant plus en géométrie capteur (sans y revenir) et en ne saisissant que des points 3D? Quel outil utilisez vous pour ca, car pour revenir à la question initiale d'Adam, je crois que c'est ca qui pourrait l'intéresser... d'ailleurs, ca m'intéresse aussi!

JB

Bonjour,

Je vous remercie pour vos réponses qui m’ont clarifié, plus au moins, les
choses. La piste qui me semble à explorer est la correction par rapport aux
plans 1/10 000 avec intégration du MNT (la solution : outils de bord :- )…
Je vous tiendrai au courant des résultats de cette expérience…


Ecore une fois mes remerciements
Adam