Le portail francophone de la géomatique

Salut,
Petite parenthese:
sans aller dans des discussions de fond, il aurait été peut-etre judicieux de faire gaffe à la description mise dans les métadonnées de la page d'accueil du Geoportail....(des fautes de frappe ca fait pas trop sérieux quand-meme)...
Si on tape "geoportail" dans google :
[img]http://img293.imageshack.us/img293/8814/geoportail3zl.jpg[/img]
A moins que ce soit du à mon navigateur (dans ce cas autant pour moi), mais j'en doute...

Et sinon, que pensez-vous des déformations apportées aux orthophotos sur le Géoportail mais invisibles sur les pages jaunes (utilisant pourtant la même donnée) ???!!!

Exemple, Versailles  (regardez l'allée partant du Nord-Ouest) :

Géoportail
[img]http://img74.imageshack.us/img74/8312/a3mu12sf.th.jpg[/img]

Pages Jaunes
[img]http://img385.imageshack.us/img385/963/pagesjaunes6wu.th.jpg[/img]

Mêmes fôtes amusantes dans les meta chez moi (l'IGN fait-elle travailler des
plombiers polonais ?), mais l'accès au code, possible au début, est empêché
maintenant. En ouvrant le site dans FrontPage :
META NAME="description" CONTENT="GEOPORTAIL : rechercher, visualiser,
transformer et cataloguer les informations géraphiques de la FRANCE, photos
aéennes, bases de donné géraphiques. géraphie et cartographie"

>-----------------
>    Citation :
>CONTENT="GEOPORTAIL : rechercher, visualiser,
>transformer et cataloguer les informations
>géraphiques de la FRANCE, photos aéennes, bases
>de donné géraphiques. géraphie et
>cartographie">CONTENT="Géortail, geoportail, GEOPORTAIL,
>FRANCE, France,photo aéenne, carte France, carte
>géraphique, carte Paris, carte routiè,
>cartographie, géraphie, géarketing, GPS, MNT,
>photo satellite, randonné SIG">
>-----------------

Non, simple mauvais transcodage des accents qui font perdre les deux carcteres
qui les suivent. C'ets pour cela que je ne mets
jamais d'accent dans mes messages.
Mais ok, il faut aussi penser a ca, par professionalisme.
RJ.

Enfin! Après la -longue- semaine de lancement du Geoportail, j’ai pu accéder au contenu du site, encore agacé des nombreuses tentatives précédentes qui avaient toutes échouées. Le site est encore un peu bogué, mais il est maintenant fonctionnel et c’est déjà ça.

Mais je dois dire qu’après quelques clics, j’ai vite déchanté. Je m’était intéressé très tôt à ce projet et j’avais lu sur le net de nombreux commentaires enthousiastes sur celui-ci : « La France rattrape son retard technologique », « Le GoogleEarth français arrive bientôt »    Mouais…

L’interface est loin d’être aussi agréable que celle de son homologue américain et la fluidité des déplacement et des commandes laisse franchement à désirer. Pire : quand on zoome sur la carte, certaines zones restent complètement brouillées et il faut lors se battre à coups d’avant/arrière pour pouvoir les afficher.

Enfin, mon plus gros regret : la qualité des photos! C’est sur ce point que j’attendais Géoportail, et c’est sur celui-ci qu’il m’a le plus déçu. Les images ne sont pas aussi détaillées que l’on aurait pu s’y attendre et elles sont en plus brouillées par un curieux mélange de compression JPEG et de pixellisation. Comparées à celles de GoogleEarth (dans les zones les plus détaillées bien sur), elles font vraiment pâle figure, d’autant que les couleurs sont plutôt ternes (d’accord c’est peut être plus réaliste à cause du voile  atmosphérique), mais en plus les zones les plus claires sont carrément surexposées (voir illustrations).

Mon but n’est pas de jeter la pierre à l’IGN (faut m’excuser, j’étais un peu sur les nerfs après une semaine d’essais infructueux) qui a quand même réalisé un gros travail, d’autant qu’il y a quelques bonnes idées -mixage de deux vues différentes, lieux remarquables, coordonnées géographiques et échelles précises- et qu’il ne faut pas oublier que le portail n’en est qu’à ses débuts.

Messieurs de l’IGN, j’espère que vous reverrez votre copie car je suis sur que vous en  êtes tout à fait capables (à l’occasion du passage en 3D peut être?), et n’oubliez pas que le succès à long terme dépendra de la qualité finale de votre produit. A bon entendeur …

[img]http://apuland.free.fr/bloquage.jpg[/img]
[img]http://apuland.free.fr/geoportail.jpg[/img]
[img]http://apuland.free.fr/googlemap.jpg[/img]

je comprend pas trop le probleme.
chez moi firefox 1.5xx mac 10.4.6, aucun probleme pour geoportail. ça rame un peu, le script part en vrille mais c'est ok.

Bonjour,

Vu en passant : http://www.futura-sciences.com/comprend … r653-1.php
Comparatif Google Earth VS Géoportail : match à domicile

Cordialement,
Sylvain

Pourquoi lancer en grande pompe un site pas prêt? Comme je doute que l'IGN communique vraiment dessus, je vais essayer d'apporter un point de vue de l'administration. La direction générale de la modernisation de l'Etat (ADAE à l'époque) travaillait en 2005 (avec des GT franchement peu structurés, semble-t-il) à un comité de pilotage des SIG pour tenter d'organiser les évolutions du secteur. Il y a eu premières volées de noms d'oiseau entre l'IGN et le CNIG sur le thème "qui sont ces gens incompétents, illégitimes qui veulent parler devant le CNIG de sujets de mon ressort" (à l'époque, l'ADAE était simplement service du Premier ministre!).

Face à l'arrivée de GE, il y a eu ensuite (parallèlement? J'imagine à partir des infos reçues) annonce de l'IGN d'un Géoportail, mobilisation immédiate en contre des ministères, à un moment l'IGN a vendu le concept à l'Elysée pour contrer le front du refus, le Président en a parlé à Metz. Le problème est qu'ensuite il a fallu assumer, on ne recours pas sans risque à un tel patronage. Et le manque total d'expérience de l'IGN  dans les métiers de l'internet géographique (alors que ses compétences réseaux sont immenses), associé à son incapacité légendaire à l'humilité, font que l'IGN a voulu en 6-8 mois réinventer seul la conception de tout l'ensemble (ergonomie etc.). Un simple travail avec l'Equipement lui aurait permis d'éviter quelques erreurs grossières présentes dans les premières versions, par exemple.
Pour rester dans les zones mal couvertes par GE, le résultat est ainsi nettement moins bon que les Pages Jaunes (moins rapide, moins compatible, moins ergonomique).
Bref, pour prendre le contrôle du Géoportail, qui lui échappait (cf. article du Monde, la référence) l'IGN s'est mis dans un tuyau et a perdu, en plus, le pilotage qui est confié au fameux front du refus...

Tout ceci est bien triste, mais
a) cela s'améliorera dans le temps (sauf avec le temps de calcul 3D !?)
b) cela masque une avancée réelle et à mon avis sous-estimée qui est la création du géocatalogue, pour lequel le BRGM prend le temps (j'espère) de la réalisation et qui apportera un bonus qualitatif immense par rapport à GE.

A partir de là, la notion de Géoportail de l'administration (et pourquoi pas des collectivités, d'ailleurs?) prendra son vrai sens.

Je ne pense pas qu'il faille parler d'un "front du refus", mais plutôt d'une divergence fondamentale de ce que devait être un géoportail.  Pour la DGME et les ministères, l'aspect important était celui du catalogage et de l'échange de données entre professionnel, ce qui incluait un outil de visualisation simple.  On trouve d'ailleurs le lien vers le catalogue dans le GéoPortail, mais personne ou presque ne l'a remarqué. Le terme de géoportail apparaît d'ailleurs en premier dans les documents de la DGME (du moins dans mes archives).
De son côté, l'IGN semblait surtout voir le côté marketing de la chose  et le lien avec la vente.
On peut assez facilement voir que les deux concepts sont complémentaires et n'interfèrent finalement que sur la partie visualisation...
L'IGN a d'ailleurs proposé de s'en charger dans le cadre du portail prévu par la DGME (avec les autres ministères, mais également les collectivités, d'autres organismes public, etc.), ce qui paraissait de bon ton... mais :

L'IGN a voulu forcer les choses et tirer la couverture à lui, en déposant le nom "geoportail.fr" et en se présentant comme le seul intégrateur de données (voire en monnayant l'hébergement des données des autres partenaires dans certains cas, ce qui est apparu comme une forme de racket).
Comme cela ne passait pas, l'IGN a déployé un maximum de moyens en communication, en faisant intervenir ses contacts (très) haut placés pour forcer la main aux autres participants.

Ça n'a pas si bien marché que cela, et a surtout conduit à la mise en place du site dans de très mauvaises conditions (battage médiatique conséquent, délais réduits au delà du strict minimum, etc.) avec le résultat que l'on sait...

Déposséder est un bien grand mot... L'IGN n'a jamais visé la partie catalogage, et depuis le début, tout le monde était d'accord pour que le BRGM soit maître d'oeuvre de cette partie.  Il n'y a de ce côté là pas de soucis (ou bien j'ai loupé un épisode...)

Quant aux collectivités locales, elles ne sont pas oubliées, ni négligées, même si elles n'apparaissent pas directement au niveau de la charte.  Leur gros problème est d'être par la force des choses très individuelles dans leur démarche, même si elle sont représentées par le député-maire D. Caillaud (dans le cadre de l'association des maires de France, je crois) au niveau du comité de pilotage.  Elles semblent cependant très remontées contre l'IGN (Cf le premier message sur le "front du refus")

Enfin, la liste des partenaires (et leur choix) est une initiative IGN, qui dans sa phase expansionniste a lancé un appel urbi et orbi pour enrichir sa page de garde. A ce que je sais, le comité de pilotage n'a jamais avalisé cette action. Il faudrait demander à Afigéo - et au CNIG :-) - pourquoi ils n'y sont pas...

Pour l'instant, l'important me semble de dépasser ces vaines querelles pour construire un site *utile*, et pas qu'un gadget grand public.  Et ça, ça demande de se retrousser un peu les manches et pas de discourir !
Espérons que la réunion du 12 juillet permettra d'avancer dans ce sens...

Michel Wurtz
MAP/SG/SM/SDSI/CERIT/DIG
B.P. 12668 - 31326 Castanet-Tolosan Cedex

Entièrement d'accord avec ton point de vue Jean-Yves. A mon sens il n'y aura pas un Géoportail, mais bien des Géoportails (orientés Web Services) à chacun des échelons territoriaux, Géoportails qui interagiront et exposeront chacun leurs données conformément aux normes OGC.

L'une des questions que l'on peut se poser concerne l'évolution de la nature de l'activité de l'IGN : d'un fournisseur de données (publiques ???) vers un fournisseur de services (Web services, mais également fournisseur de services informatiques pour les plus petites structures territoiriales >>> dans la cadre de la phase 2 du GéoPortail). Est-ce sain pour la Géomatique (et son dynamisme économique) ? Quel dynamisme possible pour les partenariats public/privé ? Cela ne pourrait-il pas/ne devrait-il pas se faire aux échelons n+1 de ces structures (Intercommunalités, conseils généraux, ...) et non forcement sous la tutelle de l'IGN ?

Dans la fin de mon message (tronqué car trop long); je disais justement, comme M. Wurtz, que la bonne nouvelle était le géocatalogue, qui est une valeur ajoutée notoire par rapport à GE. En fait, je pense que le Géoportail sera sans doute utile, quoiqu'on n'attende pas trop après, mais c'est le géocatalogue qui rend un vrai service. Je suis sûr également que nous ferons tous, un jour, le Géoportail de notre agglomération, de notre métier (circulation routière, urbanisme...) composé de données "à nous" et de données "des autres", mais que tel ou tel usage mettra en résonance.

La lutte de l'IGN contre le BRGM a été sans merci, et je pense personnellement que le corps des Mines (présent à la DGME et au BRGM, si j'ai bien compris), a beaucoup fait pour la compréhension de l'intérêt d'une co-maîtrise d'oeuvre, avec le BRGM et pas seulement dévolue à l'IGN.

Comme le dit si bien M. Wurtz, l'Etat a une longue  route à faire pour publier des données correctes (entre nous, on est assez mauvais!). Au fait, quelle est cette réunion du 12 juillet?

Pour donner des éléments à la réflexion intéressante de D. Jonglez, l'IGN prévoyait dès la V0 un hébergement pour les PLU etc.  à destination des petites communes. Cela me paraît conforme à une mission de service public (cf. l'ATESAT de l'Equipement qui, sous certaines conditions propres à garantir le respect de la concurrence, met les DDE aux services des petites communes). Mais c'est clairement l'impôt de tous qui finance l'ATESAT. Cela pose en préalable la levée des doutes persistants quant à l'étanchéité entre la subvention de l'Etat et la direction commercaile de l'IGN. Mais dans l'idéal il y a de la place, notamment dans l'hébergement cartographique, pour une structure d'aide aux petites communes à côté des offres de sociétés privées (cf. les problèmes actuels de couverture du territoire en téléphonie mobile).

Bonjour
Depuis une petite semaine, dès que je désire me connecter à géoportail, lorsque je sélectionne France, la page se bloque au bout de quelques secondes !! Puis un message apparaît et me dit qu'un script est défectueux sur cette page!! Donc impossible de me connecter ! Pourriez vous me faire savoir de quoi il retourne SVP? problème du serveur de géoportail ?
merci d'avance

Merci je vais essayer ! Encore merci !

Bonjour,

Pour la Corse le lien de la carte mondiale est absence de carte, sans message d'erreur.

En passant par la France continentale et en cherchant une commune de Corse on y arrive ...ces deux départements auraient-ils un statut spécial ?
Pour être bloqué à la première translation, par la dalle suivante qui ne s'affiche pas.

Concernant la feuille de style je crois effectivement que le gars qui a codé ça n'était pas payé à la ligne!

Salutations

Christophe