Le portail francophone de la géomatique

Hello,

Ayant pratiqué les deux bestiaux, je penche pour ArcGis également.

Un truc qui m'a frappé, ce sont les outils d'édition carto (en standard), qui sont pour moi comme de comparer entre WordPad et Word. Je ne ferais pas la liste mais elle est excessivement longue et place ArcGis bien en tête.

Le seul truc qui manque cruellement - mais visiblement c'est prévu pour la version suivant la 9.2 - c'est les multi mise en pages, avec par exemple plusieurs onglets de mise en page dans un même mxd.

On peut même avoir des formulaires Access dans ArcGis : http://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=48014#p48014

Bref, la différence principale, c'est que ArcGis c'est une usine a gaz, et Mapinfo un outil simple a prendre en main pour les débutants. Mais je préfère les usines a gaz pour ma part...

Voilà pour un avis rapide,
Robin.

Bonjour,

Egalement utilisateur des deux logiciels, voici les atouts/faiblesses que j'ai pu rencontrer :
ArcView 9.1 - Maintenance obligatoire : 540 €HT par an :
+ la gestion de la transparence des couches vectorielles (MapInfo ne gère que la transparence des couches raster)
+ l'environnement de développement intégré
+ la modernité du logiciel (ergonomie)
- la lourdeur (côté usine à gaz qui ne fait pas toujours de gaz)
- l'instabilité (il y a moins de plantages que sur la 8 mais il y en a encore)
- l'impossibilité de faire plusieurs mises en page dans un même document

MapInfo/Mapbasic (pour que ce soit équivalent) Maintenance : 1100 €HT par an :
+ la robustesse (quasiment jamais de plantage)
+ la légereté (démarrage et prise en main rapides)
+ les fonctions de vérification topologiques intégrées
- l'ergonomie désuète (beaucoup de boîtes de dialogue modales)
- l'environnement de développement pas intégré et rustique (mais efficace)

En ce qui concerne les fonctions de mise à jour, c'est vrai qu'ArcView est beaucoup plus complet, mais les fonctions de saisie topologique de MapInfo restent diaboliquement simples et efficaces.

Pour conclure, j'aurais du mal à choisir entre les deux mais je me méfie des leaders mondiaux (cf. Microsoft) et de leurs coups bas : je n'ai toujours pas digéré le passage d'ArcView 3 à ArcView 8 sans compatibilité ascendante, au mépris des utilisateurs... J'espère à ce sujet que MapInfo ne nous réservera pas une mauvaise surprise du même type !

Hello,

Pour ajouter à ma réponse d'hier, je souhaitais préciser qu'au niveau de la rapidité et des requêtes SQL multi-table, Mapinfo se débrouille pas mal du tout. Le fait de pouvoir utiliser la fenêtre Mapbasic pour balancer des scripts et des opérations spatiales est un très bon atout à mon goût. Je sais qu'il y a les macros sur ArcGis, mais étant utilisateur forcené d'autocad, j'apprécie particulièrement le système de lignes de commande, et par extension la fenêtre mapbasic qui peut servir (en quelque sorte) a cette fin.

Pour ArcGis, je pense que la solution passe par les géodatabases, mais je ne suis pas encore assez au point dans mon apprentissage de la bête pour m'avancer trop la dessus, donc mon avis est biaisé par le fait que je connaisse mieux Mapinfo qu'ArcGis pour l'instant.... A suivre...

Disons que pour reprendre l'expression de Sigeal, Mapinfo, c'est rustique... C'est pas une moissonneuse batteuse mais au moins on est sur que ca marche, les outils manuels.

Sur ce, je retourne moissonner....
Robin.

Grass est vraiment un SIG puissant: pour des traitements de données, il
dispose d'une richesse fonctionnelle impressionnante. Toutefois, son
ergonomie n'est pas aux standards actuels. Je recommande souvent de
l'utiliser comme "toolbox" et de le compléter par un SIG plus "user-friendly"
pour les opérations courantes.

Deux autres projets SIG open-source présentent un grand intérêt: Jump
(openjump ou viatoris, ce dernier étant un projet français - projet SIGLE) et
UDIG, qui a beaucoup progressé ces derniers temps. udig signifie
"user-friendly desktop internet GIS".

Ces trois logiciels étant gratuits, n'hésitez pas à les télécharger pour les
évaluer en fonction de vos besoins. Openjump et viatoris sont très simples
d'emploi, et - gratuits - ils peuvent être distribués autant que de besoin
sans coûts de licences supplémentaires. Prévoir de reporter l'argent
économisé sur ce poste pour de la formation à ces outils et/ou pour des
développements complémentaires.

Pour moi, il ne s'agit surtout pas d'opposer le libre aux outils
propriétaires, mais de tirer parti du meilleur des deux mondes pour
rechercher la solution optimale pour un besoin donné, dans une logique de
complémentarité, en veillant à ne pas se fermer de portes pour l'avenir
(formats standards - normalisés ou de fait - et respect des specs OGC et des
normes ISO)

Autre remarques sur les messages postées:
1 j'apprécie beaucoup pour ma part le système de jointures d'ArcGis, que je
trouve simple, ergonomique, et puissant (menu contextuel pour "joindre une
table", jointures multiples chainées, etc.).

2 Je ne considère pas du tout ArcGis comme une "usine à gaz": c'est un
logiciel puissant, avec une grande richesse fonctionnelle, et les interfaces
ont étés plutôt bien pensées pour maitriser cette richesse.

3 Dans ArcGis, on peut définir plusieurs mises en page dans un mxd: il suffit
pour celà de les positionner à des endroits différents de la mise en page, et
de jouer sur les zones à imprimer pour choisir celle à imprimer. Ce n'est pas
très élégant, mais ça marche.

Enfin, les 2 éditeurs cités proposent des sessions de présentation de leur
outils qui peuvent vous permettre de mieux les découvrir avant décision.

Cdt,

--
Daniel FAIVRE
expert en géomatique
webmaster@texte-a-enlever.geomaticien.com