Le portail francophone de la géomatique

bonjour,
voici les reponses recues concernant mes questions sur la numerisation
cadastrale. Merci a Michel Essevaz-Roulet, Olivier Pachen, Renaud Laire.

Rappel des 3 points :
1/ un eclaircissement sur la norme EDIGeo NF homologuee apres l'EDIGeO
PCI et qui serait donc plus complete avec des points supplementaires
concernant l'assemblage des feuilles cadastrales et la continuite
territoriale.
2/Concernant le referentiel pour la numerisation. Le cadastre semble
etre la solution la plus souvent choisie mais il pose des problemes
d'homogeneisation et de fiabilite. Il y a donc la solution des
orthophotos plus precises et interessantes pour traiter de
problematiques d'amenagement touristique par exemple. J'imagine qu'elles

ont des inconvenients. quels sont -ils ? quelle est la meilleure
solution?
3/ Enfin concernant le cout, point crucial, il y aurait des possibilites

de financement etatique (le FNADT) mais seulement si le projet de
numerisation se fait a l'echelle departementale. Qu'en est-il
exactement? Quelles sont les autres solutions enviseables hormis un
partage des couts entre les differents partenaires interesses?

Michel Essevaz-Roulet :
Ma reponse sur le point 2 :

L'utilisation d'orthophotographie pour la creation d'un plan parcellaire

pourrait etre preferee au cadastre a la condition imperative que le
redressement (orthorectification) resultant soit geometriquement plus
exact
que le cadastre. Cette condition impliquerait :

- soit l'existence d'un modele numerique du terrain, necessaire pour le
redressement, exact a moins d'un metre pres, dans le cas d'un cadastre
de
bonne qualite,. ce qui n'est pas le cas des orthophotographies
disponibles
sur catalogue qui utilisent, surtout en milieu rural un MNT moins precis

(exact a plusieurs metres pres, surtut en zone rurale),

- soit un cadastre d'une precision inferieure au MNT disponible, ce qui

doit
pouvoir se rencontrer en milieu rural.

Olivier Pachen :
1/ et 3/
je n'ai que quelques infos:
a/ nous avons travaille pour faire notre cahier des charges sur la
norme EDIGEO (mais pas pour du cadastre). cette norme est tres tres
lourde et selon moi ne se justifie pas completement. un cahier des
charges bien ficele base sur du DXF me parait plus realiste et plus
simple dans la mise en oeuvre. cf toutefois les archives de la liste
geomatique pour ce debat qui a deja eu lieu.

2/ pour constituer un referentiel je pense que cadastre et ortho ne
rentrent pas en concurrence:
l'ortho est bien adapte par ex. pour des avants projets, (voire projet
si haute resol. des photos mais tres cher) ou de la communication
(qualite de presentation indeniable et lisibilite par des non
geomaticiens) et en poussant un peu plus apres interpretation pour
consituer une OCS a jour. cette liste est tres loin d'etre exaustive.

le cadastre est utile si vous devez produire des documents qui
toucheront a la propriete (POS, etc.). certains projets impliqueront
donc le cadastre mais selon moi ce n'est plus le seul referentiel
grande echelle.

Renaud Laire :
Comme tu le dit dans ton message il exsite toujours des probleme de
continuite territoriale sur l' EDIgeo (la continuite n'est bonne que
sur la
section !), l'integration dans un SIG est quasi impossible, sauf a
modifier
les donnees et du coup tu perds le label EdiGeo ....

Pour les orthophoto, c est pas mal comme referentiel, mais a mon avis
cela
ne remplacera pas une BD Parcellaire