Le portail francophone de la géomatique

Une tolerance de 5 cm est normale pour le GPS RTK. N'oublies pas que tu
es dans un referenciel à l'echelle terrestre donc qlq cm c'est bien.   
Le cm que te donne l'appareil n'est pas la precision de ton point mais
plus simplement la certitude du calcul a ce moment la avec la
constellation satellitaire.  Si tu dois avoir une précision de l'ordre
du cm tu dois faire une polygonale traditionnelle et la caler en
coordonnées nationale sans la contraindre, donc simplement faire une
translation et ou rotation mais pas de mise à l'echelle.  Maintenant si
tu fais une polygonale de plusieurs centaine de mètres, tu dois tenir
compte des corrections géodésiques, ainsi que des conditions climatiques
pour la mesures des distances.

Moi aussi je ferais bien le lever en RTK mais dans les champs d'oliviers ça marche beaucoup moins bien. En statique rapide la précision, la précision soit disant apporter ne vaut pas le coup du calcul en post traitement. J'ai comparer lors d'implantations de points les deux méthodes (RTK et Statique rapide) et la différence entre les coordonnées issues des deux méthodes est vraiment minime.
Il s'agit d'un relevé topo pour des archéologues en vue de prospection, puis de fouilles archéologiques et enfin de la création d'un parc archéologique donc pour la précision pas d'inquiétude, ce n'est que de l'archéologie !!!! Nous ne sommes pas dans de l'ouvrage d'art.
Par contre ce que je comprends pas, c'est le phénomène non systématique de ce genre d'écarts.

bonjour,

contrairement à bgh et Jérôme C qui qualifient de normale une précision relative en GPS RTK de 5 cm, je suis un peu étonnée !!

car j'ai toujours entendu parler d'une précision centimétrique, en tous cas pour des bases aussi courtes (quelques kilomètres). est-ce une légende ?

exemple : http://www.esgt.cnam.fr/sites/CNIG/cnig … quenne.PDF

à fortiori avec du post-traitement, et j'ai eu l'occasion de le vérifier avec du matériel GPS un peu ancien qui n'était pas temps réel, le résultat est quand même meilleur que 5 cm !!!

y compris la vérification de la polygonale au tachéomètre électronique, il me semble que l'on peut obtenir mieux que 5 cm sur une distance de 1 km, surtout avec un TCR 702.

peux-tu nous redonner la précision de cet appareil (écarts-type des mesures d'angle et de distance)?

as-tu pu faire des vérifications avec des visées directes entre 2 stations mesurées au GPS?

Nelly
Association GeoRezo.net

Bonjour,

Les précisions planimétriques et altimétriques qui sont indiquées dans le lien fourni par NellyM sont en WGS84. Il faut pour obtenir des coordonnées projetées passer par une transformation qui a elle aussi sa précision. Car je suppose que FADIN établi un plan.

A+

Christophe

Quelques détails concernant l'établissement de la polygo :
- pour la stabilité des stations, j'ai soit implanté des spits dans le bitume soit un point de peinture sur des blocs architecturaux de plusieurs centaines de kilos.
- concernant les mesures : double retournement sur toutes les stations visées
- le chantier est en bord de mer (entre 5 et 9 m au dessus du niveau de la mer) en Grèce
- la température était autour des 20 degrés
- distance mini entre deux stations 25m, maxi 162m
On peut dire que les conditions météos et géographiques étaient plutôt bonnes.

Nelly a demandé si j'avais un fichier avec des visées directes et sur deux points mesurés au GPS, je joins donc un fichier excel dans lequel je compare des coordonnées d'un réseau de 6 points.
Je compare les coordonnées obtenues en statique (observation 20 min) à deux series de mesures RTK (les écarts sont "cohérents") et aux coordonnées obtenues après calcul en bloc depuis Covadis et là j'ai deux points avec des écarts supérieur à 5 cm. Les stations étaient très stables puisqu'il s'agit de spits fixés sur du rocher avec de l'araldite après forage au sommet de la montagne.

Comme je le disais ces écarts ne me semblent pas normaux, dans mon cas cela ne me pose pas trop de problème mais j'imagine qu'une telle situation en implantation d'ouvrage d'art est plus embêtante. Peut-être y-a-t'il des topos qui ont déjà rencontré des problèmes similaires ?

Bonsoir à tous,
La théorie des erreurs est un peu loin mais il semble me souvenir que:
Si est la précision angulaire (en radians), L la longueur du cheminement en m et n le nombre de cotés; le rayon(m) du cercle  à l'intérieur duquel le point d'arrivée de la polygo a 66 chances sur 100 de se trouver est :
L.
Si on adopte une précision de 2 milligrades pour un cheminement de 9 cotés de 1km
.
Avec un TC702 (qui n'est pas un monstre) des cotés longs (160m) et courts (25m) il me parait difficile sauf précautions particulières de tenir une précision de 2 mgr, mon calcul est probablement optimiste.
Les résultats de l'ami FADIN ne sont pas irrationnels.

Cordialement

bonjour,

merci Schwob pour la formule mais je crois qu'elle n'est pas très lisible, qu'y a-t-il entre € et la racine carrée (de n/3)?

par ailleurs, je crois que le TCR 702 correspond un écart type angulaire de 2'' (donné par LEICA de mémoire) ce qui correspond à 0.0006 mgr, sauf erreur.

comment passer à € dans la formule partir de cette donnée?


merci

Nelly Martin
----------------------------
Association GeoRezo.net

; la précision angulaire, doit être exprimée en radians dans la formule, il faut transformer la donnée d'origine:



Au passage ne pas confondre la précision de l'instrument donnée par le constructeur et la précision des observations à utiliser dans le calcul. Cette dernière est sujette à un grand nombre de paramètres propres à chaque session de travail et au matériel utilisé ( précision du plomb optique, verticalité de la canne, longueur des cotés, flamboiement de l'air, habileté de l'opérateur, qualité des voyants  etc etc ....).

Bien à vous.

Juste remarque sur le calcul de la polygonale, malheureusement Covadis
n'est pas le meilleur logiciel pour un calcul de polygonale.  Il faut
etre tres prudent sur les compensations et avoir une analyse des
resultats statisques avec des indices de pondérations.  Autre remarque
je lis des bras de 25 m, ce genre de visée est a éviter dans une
polygonale, celle si doit etre balancée et equilibrée.
Les appareils et la technique c'est bien, mais revenons un peu a la theorie.
Puis des visées tres proches d'un plan d'eau sont toujours tres
affectées par la refraction dans l'air.