Le portail francophone de la géomatique

Pas si bête comme question...

Je pense pour ma part que ca dépend de la carte.  Chez nous, quand on utilise un cartouche, on essaye de regrouper ce genre d'info. Mais ce qui est valable pour une "carte à cartouche" au format paysage ne sera pas valable pour une petite carte A4 sans cartouche séparé au format portrait. De la même façon, si je dois faire figurer une entité qui prend de la place, je vais ajuster la position du Nord et de l'échelle (et les sources, etc) en fonction de sa forme. Si c'est une collection de cartes, on va faire encore différemment, etc. Personellement, je préfère le nord en haut à droite si possible

My 10 cents..

Je suis sûr que d'illustres successeurs de Bertin vont répondre mieux que moi

Robin.

Eh bien disons une carte en format A4, donnant deux ou trois infos max, sur fond 25 ou 100.

Bonjour,

Pas de règle, du moment que le nord et l'echelle sont sur la carte, c'est surtout ca qui compte.
Il est vrai que pour les cartes topographiques, un consensus veut qu'elles soit toujours orientées avec le nord en haut, donc c'est les seules ou on se permet la négligence. Pour toutes les autres, il faut toujours penser au lecteur qui ne connait pas le territoire.

Après, regroupés ou pas ? Tout est une question de bon sens, de lisibilité et d'esthétisme, car la cartographie, c'est une science, des techniques, mais aussi un art
Pour ma part, c'est la mise en page qui en décide.

J'ajouterai quand meme que j'essaye de les positionner au plus pres de la carte pour eviter les decoupes et autres photocopies malheureuses qui ne prendraient pas la totalité de la page.

Pour une fois qu'il n'y a pas de règle, profitez-en
Cordialement
Ludovic

En fait j'ai écrit cette remarque pour donner une idée graphique du rendu de la carte, car là il n'est pas forcément question d'information mais d'équilibre visuel. Le nord et l'échelle étant le minimum que l'on doivent mettre sur une carte (je ne parle pas des cartes synthétiques ou théoriques).
La question c'est est ce que vous vous les regrouper ou pas? C'est justement parce que chacun fais comme il veut que ça m'intéresse de connaître les méthodes et avis de chacun.

Pi on se bat pas d'abord...

Bonjour,

Voici une réponse extraite des cours de L'IGN.

Dernière modification par dek (Tue 29 January 2008 13:22)

Bonjour,

De mon coté, je procède de la même façon que Maurice. De plus je ne mets l'échelle graphique que si elle est utile, ce qui n'est pas toujours le cas (Analyse thématique sur les communes d'un département par exemple).

A+
J.J.

Bonjour,

Comme Maurice et Jean-Jacques : je ne mets pratiquement jamais le nord, et l'échelle graphique uniquement si elle est importante.
Dans le même esprit, j'essaye d'avoir des représentations suffisamment intuitives pour limiter la légende à quelques éléments.

Pour un élu ou tout autre non technicien, une bonne carte doit se comprendre au premier coup d'oeuil et amener la réponse dans les 15s. Il faut donc alléger le document en enlevant ce qui ne sera pas utilisé.
C'est moins vrai pour les cartes exploitées par les techniciens pour les études et les démonstrations.

Bravo, j'approuve pleinement ce point de vue ! Surtout "la transgression comme acte créateur"

Dernière modification par Ludovic L (Wed 30 January 2008 15:08)

Tout ce qui concourt à l'amélioration du bagage culturel en matière de "vision spatiale" (j'évite 'géographie') est à mon sens bon à prendre...
ps: ici aussi il y a eu débat ...