Le portail francophone de la géomatique

Hello

Je ne connais pas bien les problématiques d'un SDIS mais quelque chose m'interpelle immédiatement dans ton sujet ... La Volumétrie

J'imagine que tu désires avoir le fond cartographique (parcelle, batiment, nom de rue, no de voirie, filaire de voirie, hydrographie, etc, + qq autres couches) de la totalité de ton département et donc le volume de données risque d'étre "conséquent"

Ton serveur de données cartographiques va devoir pouvoir répondre vite avec une base de données d'environ "au pif" : 1 millions de polygones, qq centaines de milliers de lignes, qq dizaines de milliers de textes, etc ...

Et je ne parle pas des Orthophotos et Scan25 !

Donc il va falloir "du matos" et un logiciel serveur "de compétition", car j'imagine bien qu'un SDIS désire une réponse rapide ...

GeoBye, Pat

Bonjour Luc,

Je tente de reformuler votre question.
Quelles données cadastrales choisir (si le choix existe), entre les données du PCI (raster/vecteur?) et les données de la BD Parcellaire (IGN)?

Si telle est la question, j'imagine que le groupe de travail SIG des SDIS dispose d'éléments de réponse(s). Et ceux-ci peuvent intéresser d'autres sphères que les SDIS.

Amicalement,

Bruno

il faut penser que dans les SIDPC et SIRACEDP les données accessibles ne sont pas forcemment géniales. J'ai eu une mission dans l'un deux et il a fallu que je fasse appel à des vieux contacts pour obtenir des BD_Topo de villes étudiées. Le problème de moyens est recrurent quelque soit le département ou la région.

Pour un SDIS le plus judicieux à l'échelle urbaine serait non pas de travailler à partir du cadastre proprement parlé mais plutôt à l'échelle de quartiers voir d'ilots urbains. Pour avoir bossé la dedans je trouve que c'est l'échelle la plus pertinente;

A quand une demande de stage au SDIS du Lot ?

Bonjour

Une question peut se poser sur les adresses postales si vous envisagez de vous référer exclusivement à l'adresse figurant dans le PCI. Dans les zones urbaines ou rurales en forte mutation, on sait le décalage qu'il peut y avoir entre la création d'une voie/adresse(s) par la commune et leur intégration dans le fichier Fantoir et le PCI. Si votre système d'alerte se base sur cette source de données et elle seule, vous risquez de vous retrouver avec des demandes d'intervention localisées en des points du territoire que vous ne connaitrez pas... ce qui peut bien entendu être plus que conséquent!

Dans le même temps, la majorité des villes (et donc concentration de la population et concentration, je suppose, des interventions) gèrent des bases adresses localisées, en théorie plus fiables que la "couche" adresse du PCI.

Cordialement
Y. Ardouin

Bonjour,

à propos de la problématique SIG liée au SDIS, il existe une mailing liste spécifique, dédiée à ce sujet, qui n'entre pas dans le cadre du Georezo, mais qui lui est parfaitement complémentaire! Me contacter en off, chers collègues de SDIS.
Que serions-nous d'ailleurs sans le Georezo ?  ;-)

Petit retour d'expérience quant à l'usage du PCI pour le SDIS...
Nous disposons du PCI depuis une dizaine d'années dans notre département.
Intérêt: données exploitables dans un logiciel de cartographie, avec couches qui vont bien... Jusque là, rien de nouveau.
Intérêt éventuel:  noms de rues, lieux dits, et surtout le bati, qui sert d'habillage à la réalisation de plans parcellaires, points de repères en zones rurales.
Inconvénient: les données telles qu'elle sont gérées dans le PCI ne sont pas complètement compatibles avec les exigences d'un système d'alerte.
Pas de graphe auquel raccrocher les données routières, pas d'identifiants  sur toutes les infos d'adresse pour assurer la cohérence lors de mises à jour.
Conclusion: données orientées "habillage" pour un système d'alerte. Constitue éventuellement l'amorce d'une base "de localisants" pour un système d'alerte... Un graphe routier "du commerce" sera complémentaire voire remplacera avantageusement ces données pour faire de l'aide à la localisation.
Autre retour d'info: les lieux dits cadastraux ne sont pas nécessairement des "lieux usités", autrement dit connnus du grand public, donc ce sont en quelque sorte de "vrais faux localisants". Une statistique sur les lieux dits que nous avons intégrés en 1996 dans notre système, montre une très faible utilisation de ceux-ci en terme de localisation d'intervention.

Brice GAL
SDIS 74