Attention : vous êtes dans la page de discussion de la page Guide de saisie des éléments de métadonnées INSPIRE - Appliqué aux données
- Vous êtes ici: Accéder au Wiki GeoRezo » Accueil : Wiki GeoRezo » Les données spatiales » Documents sur Inspire » discussion » aide_a_la_saisie_des_metadonnees_inspire
Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente Prochaine révision Les deux révisions suivantes | ||
|
main:donnees:inspire:discussion:aide_a_la_saisie_des_metadonnees_inspire [2013/01/25 15:11] Marc Leobet |
main:donnees:inspire:discussion:aide_a_la_saisie_des_metadonnees_inspire [2013/02/05 17:46] Marc Leobet |
||
|---|---|---|---|
| Ligne 6: | Ligne 6: | ||
| 2. Pour les services de l’État, dans le cas général, le décret n° 201-577 du 26 mai 2011 relatif à la réutilisation des informations publiques détenues par l’État et ses établissements publics administratifs conduira à retenir la valeur “aucune condition d'accès ne s’applique”. Il conviendra d'ajouter la mention "Utilisation libre sous réserve de mentionner la source (a minima le nom du producteur) et la date de sa dernière mise à jour." | 2. Pour les services de l’État, dans le cas général, le décret n° 201-577 du 26 mai 2011 relatif à la réutilisation des informations publiques détenues par l’État et ses établissements publics administratifs conduira à retenir la valeur “aucune condition d'accès ne s’applique”. Il conviendra d'ajouter la mention "Utilisation libre sous réserve de mentionner la source (a minima le nom du producteur) et la date de sa dernière mise à jour." | ||
| - | De Marc Leobet le 28/11/12 : Sur trois éditeurs d'outils de saisie de métadonnées que j'ai contrôlé, trois n'ont pas su interpréter correctement le guide pour la partie des conditions d'accès et d'utilisation. Concrètement, ils proposent le tableau 3 en référence et implémentent plus ou moins complètement les tableaux 1 & 2. Il semble que la présence du tableau 3 , qui reprend la typologie ISO, perturbe la prise en compte correcte des deux précédents. | + | De Marc Leobet le 28/11/12 : //LBT 5/02/13 : Résolu// |
| - | Par ailleurs, ces éléments ne concernent pas les agents chargés de saisir des métadonnées INSPIRE et sont donc superfétatoires ici. | + | |
| - | Etant donnée que ce tableau est facultatif, qu'il "n'est pas suffisant pour établir une base légale", qu'il est adapté à la Défense nationale mais que ce domaine n'est pas dans le champ de la directive INSPIRE, je propose sa suppression de ce guide. | + | |
| - | Par cohérence, la colonne "Contrainte de sécurité" du tableau 1 est à supprimer. En effet, cette contrainte n'existe pas en tant que telle dans INSPIRE. Les restrictions relatives à la défense nationale sont gérées dans le cadre des restrictions légales de diffusion, Tableau 2. | + | |
| De Marc Leobet le 28/11/12 : Etant donné les massives erreurs d'interprétation des rôles dans les métadonnées actuelles, il convient d'expliquer les différents rôles (ce sont les commentaires) et de recommander les plus utiles. Par exemple, le rôle de "producteur" n'existe pas alors que c'est celui qui est spontanément cité en premier lorsqu'il s'agit de données. | De Marc Leobet le 28/11/12 : Etant donné les massives erreurs d'interprétation des rôles dans les métadonnées actuelles, il convient d'expliquer les différents rôles (ce sont les commentaires) et de recommander les plus utiles. Par exemple, le rôle de "producteur" n'existe pas alors que c'est celui qui est spontanément cité en premier lorsqu'il s'agit de données. | ||
| La rédaction des commentaires et recommandations est soumise évidemment à discussion. | La rédaction des commentaires et recommandations est soumise évidemment à discussion. | ||
| Ligne 22: | Ligne 18: | ||
| * La manière de déclarer le code EPSG du référentiel de coordonnées (URI ou pas URI) | * La manière de déclarer le code EPSG du référentiel de coordonnées (URI ou pas URI) | ||
| * Emploi du terme "top secret" (terme probablement utilisé par les anglo-saxons et dans les films d'action) au lieu de "très secret défense" (tableau 1 page 29 du § IX.1. Généralités) | * Emploi du terme "top secret" (terme probablement utilisé par les anglo-saxons et dans les films d'action) au lieu de "très secret défense" (tableau 1 page 29 du § IX.1. Généralités) | ||
| + | // Fait le 5/02/13 (LBT)// | ||
| * L'interprétation du chapitre sur les contraintes (sujet déjà évoqué par Marc plus haut dans cette page) : faire le lien entre les champs de saisie de GéoSource et les tableaux fournis me semble hors de portée du commun des mortels (dont je fais partie). J'aimerais bien qu'on évoque des cas concrets récurrents : cas des données pour lesquelles aucune contrainte n'existe, cas de données type OpenData, cas de données pour lesquels des licences s'appliquent (données de l'IGN ou de prestataires). | * L'interprétation du chapitre sur les contraintes (sujet déjà évoqué par Marc plus haut dans cette page) : faire le lien entre les champs de saisie de GéoSource et les tableaux fournis me semble hors de portée du commun des mortels (dont je fais partie). J'aimerais bien qu'on évoque des cas concrets récurrents : cas des données pour lesquelles aucune contrainte n'existe, cas de données type OpenData, cas de données pour lesquels des licences s'appliquent (données de l'IGN ou de prestataires). | ||
| * Les exemples de noms et versions de formats (pour l’encodage des données) du guide de saisie et ceux proposés par GéoSource sont incohérents. Il faudrait que l’on harmonise cela. Par ailleurs, il faudrait préciser ce qu’il faut mettre lorsque le nom du format est connu mais la version inconnue (par exemple pour ECW). Pour ma part, j’aurais tendance à préconiser la valeur « Unknown » pour reprendre la valeur utilisée dans les exemples de fiche de métadonnées inclus dans le guide européen. Ou faudrait-il plutôt utiliser l'attribut "nilReason" pour traiter l'absence de cette information ? | * Les exemples de noms et versions de formats (pour l’encodage des données) du guide de saisie et ceux proposés par GéoSource sont incohérents. Il faudrait que l’on harmonise cela. Par ailleurs, il faudrait préciser ce qu’il faut mettre lorsque le nom du format est connu mais la version inconnue (par exemple pour ECW). Pour ma part, j’aurais tendance à préconiser la valeur « Unknown » pour reprendre la valeur utilisée dans les exemples de fiche de métadonnées inclus dans le guide européen. Ou faudrait-il plutôt utiliser l'attribut "nilReason" pour traiter l'absence de cette information ? | ||
| Ligne 47: | Ligne 44: | ||
| * Comment doit-on déclarer la nature de la licence applicable à la ressource. Par exemple, si je veux indiquer que les données sont disponibles sous licence ODBL, comment dois-je le faire ? | * Comment doit-on déclarer la nature de la licence applicable à la ressource. Par exemple, si je veux indiquer que les données sont disponibles sous licence ODBL, comment dois-je le faire ? | ||
| //LBT 25.01.13 : pareil que pour la licence ouverte : écrire le texte qui va bien dans le champ "conditions d'accès et d'utilisation". Mais comme notre analyse est qu'ODBL n'est pas conforme à INSPIRE pour une autorité publique, cela n'a pas sa place dans un guide INSPIRE.// | //LBT 25.01.13 : pareil que pour la licence ouverte : écrire le texte qui va bien dans le champ "conditions d'accès et d'utilisation". Mais comme notre analyse est qu'ODBL n'est pas conforme à INSPIRE pour une autorité publique, cela n'a pas sa place dans un guide INSPIRE.// | ||
| + | |||
| + | |||
| + | De Marie Lambois le 25/01/2013 : | ||
| + | Réponse aux différents points soulevés par Benjamin Chartier. | ||
| + | |||
| + | De façon générale, une grande partie des remarques ci-dessus concernent davantage l'implémentation que le guide de saisie. Les règles d'implémentation sont à préciser dans le "Guide de Gestion des catalogues de métadonnées INSPIRE". Je les classe donc comme ça pour faciliter le travail de mise à jour par la suite. | ||
| + | |||
| + | - > Réponses aux remarques concernant uniquement l'implémentation : | ||
| + | |||
| + | En ce qui concerne les CRS, les unités ou encore les types de formats, il est effectivement préférable d'utiliser l'identifiant d'un registre particulier pour éviter toute imprécision ou erreur d'implémentation. | ||
| + | - En ce qui concerne les CRS une solution serait d'utiliser le registre OGC et donc de renseigner les CRS sous forme d'URN OGC : urn:ogc:def:crs:EPSG::4326 [http://www.opengeospatial.org/ogcUrnPolicy] | ||
| + | - En ce qui concerne les unités pareil il existe un registre OGC pour ça, les unités ayant la forme : urn:ogc:def:uom:OGC:1.0:metre | ||
| + | - L'équivalent pour les formats est plus difficile à trouver. Une solution simple serait de faire un petit "registre" français, sous la forme d'une page wiki, ou d'une page Georezo quelque part listant les différents possibilités de format et la façon dont ils doivent être encodés. Elle serait enrichie au fur et à mesure des besoins et des nouvelles versions de formats. | ||
| + | Pour la saisie de ces valeurs, des dénominations plus "humaines" seront proposées par l'éditeur, telles que celles mentionnées dans le guide : mètre, … | ||
| + | |||
| + | La gestion par INSPIRE des contraintes est effectivement assez complexe. L'idée est donc que les éditeurs simplifient le travail en amont pour les utilisateurs. Le guide de saisie ne permet donc en aucun cas de savoir comment implémenter les contraintes en XML, il donne uniquement à l'utilisateur une liste des contraintes possibles et les cas dans lesquelles elles s'appliquent. Il est donc important de conserver tout de même la liste des "anciennes" contraintes du tableau 3 pour que l'utilisateur pense à les conserver/renseigner si elles s'appliquent. | ||
| + | |||
| + | - > Réponses aux remarques concernant l'ajout de nouveaux éléments : | ||
| + | Il est tout à fait possible d'un point de vue technique d'ajouter des éléments tels que logo si un besoin s'en fait sentir. Je ne doute pas que cela corresponde à un besoin général car ces éléments ont été ajoutés à la révision d'ISO 19115. techniquement il y a deux solutions pour implémenter ces ajouts : contourner l'usage d'un élément existant ou étendre la norme avec un élément nouveau, la seconde méthode étant plus lourde à mettre en œuvre. Dans tous les cas, il faudra également documenter cet ajout dans le guide d'implémentation. | ||
| + | Je pense qu'il ne faut les mentionner dans le guide que si ça correspond à un besoin pour le Géocatalogue. Dans le cas contraire rien n'interdit à chacun d'enrichir sa métadonnée. | ||
| + | //LBT 5/02/13 : ce n'est pas un besoin INSPIRE ni Géocatalogue// | ||
| + | |||
| + | Concernant le lien vers la description de la donnée pour des données compatibles INSPIRE il est assez simple grâce à la mention du thème INSPIRE, qui permet de retrouver les spécifications associées. | ||
| + | |||
| + | Il me semble être une bonne idée effectivement d'ajouter un exemple de métadonnée "réelle". Une vue "utilisateur" (html) de cette métadonnée pourrait figurer dans le Guide de saisie et une vue "technicien" (xml) de la même métadonnée pourrait figurer dans le guide d'implémentation. | ||
| + | //LBT 05/02/13 : un exemple conforme au guide quelque part?// | ||
| + | |||
| + | - > Réponses concernant Géosource : | ||
| + | La valeur de conformité "non évalué" est renseignée par l'absence de l'élément degré, ce qui n'est effectivement apparemment pas possible à faire dans Geosource. Ce fonctionnement est explicité dans le guide d'implémentation. Dans le guide de saisie on ne rentre pas dans ce détail d'implémentation. | ||
| + | |||
| + | Je n'ai pas trouvé le type "validité" dans la dernière version de Geosource. Dans INSPIRE ce type doit effectivement être remplacé plutôt pas les éléments d'étendue temporelle. | ||
| + | |||
| + | Concernant la forme de l'identifiant il me semblait avoir vu des exemples dans le guide de saisie. Sinon effectivement il faudrait en ajouter. | ||
| + | |||
| + | - > Réponses Autres : | ||
| + | |||
| + | "Très secret" est effectivement la formulation d'usage. | ||
| + | |||
| + | Le principe de révision est à distinguer en 2 cas : | ||
| + | - On fait une nouvelle version mais la version précédente est conservée en parallèle. Les 2 versions cohabitent donc, elles doivent toutes les 2 avoir leur propre métadonnée et donc il faut un nouvel identifiant pour la nouvelle version. | ||
| + | - On fait une nouvelle version qui vient "écraser" la version précédente, qui à ce moment disparait du catalogue, des services … A ce moment là on conserve l'identifiant de la métadonnée et on change uniquement la date de révision dans la métadonnée. C'est en général ce cas de figure pour de la mise à jour en continue, sinon la donnée elle-même deviendrait encore plus ingérable que la métadonnée. | ||
| + | |||
| + | De Etienne Taffoureau le 29/01/2013 : | ||
| + | |||
| + | Le type de date "validité" du champ étendue temporelle est un ajout dans le profil France de la norme ISO 19115 (tout comme "péremption") qui est encore géré dans Géosource. Cette valeur n'est pas utilisable dans le cas d'une métadonnée INSPIRE et n'est pas exportée vers le Géocatalogue. Je pense donc qu'il ne faut pas la mentionner dans le guide, même s'il s'agit d'une information utile dans certains cas. | ||
| + | |||
| + | Comme l'indique Marie, dans le cas d'une donnée INSPIRE la référence au modèle se fait indirectement au travers du thème et du champ spécification (à condition que la conformité ait été évaluée) et le guide indique clairement que l'on peut référencer d'autres spécifications (par exemple COVADIS). Je pense qu'il faudrait ajouter dans le guide une recommandation pour indiquer l'URL d'accès au document de spécification s'il est disponible en ligne. | ||
| + | Dans Géosource la fonctionnalité permettant d'associer un modèle de données au format ISO19110 à une fiche de métadonnées est très utilisée et a encore fait l'objet d'évolutions dans la dernière version. Je pense qu'il faudrait simplement mentionner dans le guide l'existence de cette norme. | ||
| + | |||
| + | Je confirme que la présence d'un logo dans les métadonnées répond à un besoin dans le Géocatalogue | ||
| + | //LBT 05/02/13 : précision sémantique : ce n'est pas un besoin au sens d'exigence, le producteur PEUT ajouter son logo. Simplement, c'est un moyen efficace d'aider l'utilisateur à trouver une série de données particulière.// | ||
| + | puisque c'est aujourd'hui le seul moyen d'afficher le logo du producteur, si celui-ci ne correspond pas à l'adhérent déclaré dans le Géocatalogue (cas des plateformes régionales par exemple). cela rejoint également la proposition de Marc sur le rôle du contact et la notion de "producteur". | ||
| + | Le champ dans lequel est stocké le logo (sous forme d'une URL ) est dans contactInstruction dans les contacts. @Marie : je suis preneur d'informations l'ajout de cet élément dans la révision de l'ISO 19115. | ||
| + | Marie : //Ce serait sous forme d'un élément logo du contact. Je voulais surtout dire par là que ce besoin semble grandissant et partagé... Le mieux est de le conserver dans ContactInstructions en attendant. Est-ce qu'il y a des contraintes techniques sur le logo à mentionner dans le guide (taille, format, ...) ? // | ||
| + | |||
| + | Sur le champ version du format, qui est obligatoire dans l'ISO 19115 lorsque le format est renseigné, je préconiserais plutôt l'emploi d'un attribut "nilReason", comme c'est l'usage dans Géosource dans d'autres cas. Mais je ne suis pas opposé à utiliser la valeur "unknown" (ou "inconnue" en français) puisqu'il s'agit d'un champ texte libre. | ||
| + | Marie : // J'avais oublié de répondre sur ce point. Je suis d'accord avec cette solution. Sachant qu'il faut s'efforcer autant que possible de donner une valeur. Par contre il faut voir comment ça se traduit en termes de saisie.// | ||
| + | |||
| + | Je suis entièrement d'accord avec Benjamin sur l'emploi des abréviations des unités internationales pour la distance de résolution, en tout cas pour le stockage. A charge ensuite des éditeurs de logiciels d'afficher les unités en toute lettre. | ||
| + | |||
| + | Sur la manière de déclarer les CRS il faut indiquer clairement dans le guide ce qu'il faut remplir et s'y tenir, car l'impact au niveau des logiciels n'est pas négligeable. L'utilisation du registre OGC me paraît être une bonne solution. | ||
| + | //LBT 05/02/13 : n'hésitez pas à écrire des propositions dans le wiki!// | ||
