Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

Une première labellisation d'un logiciel du commerce vient d'être réalisée: il s'agit d'ArcGis 9.3. La labellisation a porté sur les transformations en Lambert-93 et CC 9 zones sur la France Métropolitaine. Les résultats sont très bons, aussi bien pour les données vecteurs que raster.

D'autres labellisations devraient bientôt suivre, les résultats seront publiés sur la page suivante:
http://lambert93.ign.fr/index.php?id=37

Cordialement,
Gilles Martinoty.

Bonjour à tous!

Petite question. Le référentiel géodésique européen est l'ETRS89. Les projections associées sont LAEA (projection conservant les aires) et LCC (projection conforme).
Pour le RGF93 la projection est le Lambert. cette projection est conforme, elle conserve donc les angles, mais, pour des grandes surfaces, ne conserve pas bien les aires.
Existe-t-il une projection équivalente (conservant les surface) dans le cadre du passage au RGF93? Dans le cadre des travaux de recherche du labo où je travaille nous faisons pas mal de calculs d'aires sur ce grands territoires.

Bonne journée!

Anaïs

Dernière modification par Anaïs Just (Mon 28 July 2008 13:36)

Bonjour,

Sur le site du cnig :
- p 17 de ce doc http://www.cnig.gouv.fr/upload/ressourc … 310475.PDF la carte par département
- p 3 et 4 de http://www.cnig.gouv.fr/upload/ressourc … 311044.PDF la même reprise suivie de celle par région

Olivier

Bonjour,

C'est au tour d' AutoCAD Map 3D 2009 d'être labellisé: les conversions vectorielles pour le Lambert-93 et les Coniques Conformes 9 zones sont labellisées.
Le résumé de l'état des labellisations est toujours sur la page suivante:
http://lambert93.ign.fr/index.php?id=37

Cordialement,
Gilles Martinoty.

Bonjour,

Oui, AutoCAD Map 3D 2009 et Autodesk MapGuide Enterprise partagent le même moteur de système de projection (CS-Map). D'ailleurs MapGuide Open Source utilisera aussi prochainement CS-Map.
Je crois que FME utilise aussi CS-Map.
Cependant, les tests ont été fait que AutoCAD Map 3D 2009, d'où la certification. Pour une prochaine fois, j'aimerais travailler avec l'IGN sur CS-Map, et valider ainsi le moteur Open Source (et du coup tous les logiciels l'utilisant).

Cordialement,
Gwenael Bachelot
Autodesk

Merci pour toutes ces infos.

Pouvez-vous nous en dire plus sur ce processus de labellisation ?

Merci,

Nicolas

Bonjour,
avez-vous des nouvelles sur la labellisation de PROJ ???

Merci !

Xavier

Merci Gilles !

Concernant Proj4, il a été dit que la derniÈre version "intègre les modifications de l'IGN"

Juste pour être sûr, il y a une nouvelle référence correspondant à cette modification où ils ont modifié l'ancienne.
De même, en terme de code EPSG, y a-t-il une nouvelle référence ? Et quelle est-elle ?
J'imagine que oui, je ne les vois pas changer la référence 27572 en cours de route.

Cordialement,
Rmatt

Interopérabilitié et le registre IGNF ?

L'IGN a, et merci à lui, contribué à implémenter la prise en compte du nouveau système géodésique de référence et ses projections associées dans les outils du monde libre. Toutefois, on remarque une certaine allergie de l'IGN vis-à-vis de l'EPSG...
Nous sommes aujourd'hui, et depuis quelques années, à l'aire de l'interopérabilité. De plus en plus sont ceux qui utilisent les services Web WMS et WFS.
Concernant les logiciels, la plupart implémentent la norme WMS 1.1.1, mais pas encore la 1.3.0.
WMS est certainement le service web géographique le plus utilisé, car si nous sommes à l'aire de l'interopérabilité, nous sommes également dans un monde où l'image est omniprésente. Or, WMS est le service permettant de questionner une données pour en récupérer une image, grâce à la requête GetMap.

Dans la version 1.1.1 de la norme WMS de l'OGC, un système de coordonnées ne peut être renseigné que par :
namespace:code
La norme 1.1.1 ne définit que 2 namespace, EPSG et AUTO. Elle n'interdit toutefois pas d'autres namespaces, mais...
Les serveurs et clients WMS 1.1.1 n'implémentent que les namespaces reconnus par tous, donc uniquement ceux précisés dans la norme.
C'est un peu limitatif, la version 1.3.0 de la norme WMS permettra de spécifier un système de coordonnées en utilisant d'autres façons, mais elle n'est pas encore couramment implémentée !

Donc, actuellement et encore pour un moment, lorsque un serveur OGC WMS 1.1.1 (proposant des systèmes de coordonnées relatifs au RGF93) ou un client OGC WMS 1.1.1 (demandant une données dans un système de coordonnées relatif au RGF93) se réfèrent à un système de coordonnées , ils ne peuvent utiliser que la représentation EPSG:<code EPSG> (où code EPSG représente un code numérique de la base EPSG).

Si vous spécifiez dans une requête GetMap le système de coordonnées RGF93 - Lambert93 par IGNF:LAMB93, à 99.99%, voir plutôt 100% des cas, vous n'obtiendrez jamais de réponse. Effectivement, le serveur vous répondra à coup sûr qu'il ne propose pas la donnée dans le système de coordonnées que vous avez demandé.

Donc :
- si vous utilisez MapServer comme serveur WMS, n'utilisez pas simplement les codes IGNF pour spécifier le système de coordonnées de vos couches, car vous ne serez interopérables qu'avec vous-même...
Si vous souhaitez, en bon élève français (ndlr : et nombriliste un peu quand-même...), spécifier vos systèmes de coordonnées à l'aide du registre IGN, faites-le uniquement en complément de l'utilisation des codes EPSG dans vos mapfiles (dans WMS_SRS du bloc METADATA).
- si vous réalisez des requêtes WMS 1.1.1, utilisez le registre EPSG pour spécifier le système de coordonnées de la données à interroger.

Un petit rappel :
Si vous avez une carte composée dans un client WMS qui utilise plusieurs couches de serveurs WMS différents. La carte sera obligatoirement dans un et un seul système de coordonnées. La carte appellera les couches dans son système de coordonnées. Si un serveur ne fournit pas une couche dans ce système, la couche ne pourra être affichée.

En conclusion :
Pour être interopérable, utilisez plutôt le registre EPSG que le registre IGNF.

Dernière modification par ElZouavo (Mon 08 December 2008 16:09)

Que dit exactement l'IGN ?

Je ne vois nulle part que l'IGN dit il faut remplacer EPSG: par IGNF:. L'analogie avec l'EPSG est faite pour qu'on comprenne tout de suite l'utilité d'un tel registre.

L'OGC ne reconnait pas dans le standard WMS le registre IGNF, il ne reconnait que trois espaces de noms où l'IGNF n'y figure pas. Il n'y donc pas besoin d'en faire tout un plat, pas dans le standard, on n'utilise pas ! D'ailleurs comment vouloir croire qu'un registre qui est apparu cette année 2008 soit dans un standard de 2004 ? Personne ne serait assez fou pour exiger quelque chose qui ne soit pas dans le standard. Déjà qu'un standard est déjà quelque chose d'assez permissif, alors prétendre à du rab, c'est un peu exagéré.

Mais il faut aussi noter que le standard WMS n'oblige à pratiquement aucun support de système de coordonnées. Donc avant de balancer un EPSG:2154, on est prié de vérifier avant que le serveur connait cette projection présente dans l'espace de nom EPGS. Ou bien je me trompe quelque part ?



Comme je pense qu'il n'a jamais été question d'utiliser des codes IGNF de façon exclusive dans du WMS, je vais rappeler ce qu'est le registre IGNF. Ce n'est qu'une liste des paramètres de TOUS les systèmes de coordonnées des données géographiques au format de PROJ4. On a la France métropolitaine, les DOM et les TOM ! Déjà que l'EPSG n'a pas enregistré tous les systèmes de coordonnées des DOM de France, alors ne parlons pas des TOM !

Voilà l'intérêt du registre IGNF. Et je ne pense qu'il est question d'allergie, c'est juste que l'EPSG n'est pas destiné à intégrer tous les systèmes de coordonnées immédiatement. Il y a un processus d'intégration. Le registre IGNF est important car il faut un registre où on a ces paramètres sous la main sans avoir les 500 000 caractères que constituent le registre EPSG dans le format proj4, qui lui est important car il faut les systèmes de coordonnées internationaux.



On ne mélange pas les torchons et les serviettes.

Par contre ce que n'interdit pas le standard WMS, c'est d'être compatible autant avec le registre EPSG qu'avec le registre IGNF.

Bonjour,

Oui et non comme la souligné ElZouavo, selon la version du service WMS utilisé, on ne peut pas utiliser le registre IGNF, tant côté serveur (mapserver ne le gère pas) que côté client (la version 1.1.1 ne parle que de EPSG et auto).

Par contre les choses s'arrangent, la version 1.3.0 permet de définir un registre personnalisé si j'ose dire.

Malheureusement, toujours selon ElZouavo, peu d'application ont implémentés cette fameuse version 1.3.0 (Mapserver devrait le faire ou est en train de le faire). Donc ce registre dans le cadre d'un service WMS est inutile .... pour l'instant !

Pour ma part, je suis en accord avec ElZouavo, mais ce n'est pas parce qu'un standard pour une certaine version ne permet pas d'utiliser le registre IGNF que celui-ci est inutile, par contre il faut être parfois patient et trouver des contournements temporaires comme l'a souligné ElZouavo.

Je pense que Jérôme a mal interprété tes propos ^^ et qu'il n'est pas si véhément que cela (pour l'avoir vu en vrai il est plutôt du genre tranquille ) les mails paraissent souvent plus fort que voulu.

Y.

Dernière modification par Yves (Wed 10 December 2008 10:23)

Bonjour,

Merci Yves pour ta réponse.
Effectivement la norme WMS 1.1.1 ne parle que de EPSG et de AUTO. Cependant elle n'interdit pas l'utilisation d'autres registres.
Libre à chacun d'en utiliser d'autres... Mais l'interopérabilité doit guider vos pas...
La norme WMS 1.3.0 permet notamment de spécifier un système de coordonnées en pointant vers une URL désignant un fichier dans lequel le système de coordonnées est défini. La définition du système de coordonnées de ce fichier doit être conforme à la norme ISO 19111.
Toutefois, (je crois, car je ne suis pas expert en norme ISO non plus...) la norme ne précise pas le format du fichier, mais simplement les métadonnées qui permettent de spécifier correctement un système de coordonnées. Je pense que là, de nombreuses implémentations différentes verront peut-être le jour et que l'interopérabilité n'en sortira pas vainqueur.

A+

Dernière modification par ElZouavo (Wed 10 December 2008 11:05)

Excusez-moi d'avoir été si violent dans mes propos, mais le message auquel je répondais me paraissait aussi un peu véhément, car j'avais l'impression qu'il excluait le registre IGNF du WMS. Certes il y avait une ligne dans tout le message qui suggérait qu'on pouvait le faire, mais je trouvais cela léger.

Ce message a pu paraitre dire la même chose mais avec plus de violence, alors que je voulais simplement insister sur la possibilité d'utiliser le registre IGNF, dans les deux versions de la norme (j'y viens).

Les torchons, ce sont les WMS, les serviettes les registres de projection, ou l'inverse, il n'y a aucune connotation péjorative à être un torchon ou une serviette.



Le développement d'un WMS en respectant le standard, comment utiliser le registre IGNF ? Je dis exactement comme pour l'EPSG. Reprenons le texte du standard 1.1.1, car ceci est un standard et pas une norme (j'y viens plus bas) :

Je lis que pour identifier, il faut simplement mettre le nom du registre puis l'identifiant. Le standard définit EPSG et AUTO, et donc ce sont ces deux registres qui seront reconnus par tous les WMS. On voit que le standard laisse la porte grande ouverte à d'autres registres. Le seul problème qu'on peut voir, c'est que l'identifiant du registre IGNF n'est pas numérique !


Mais je fais l'expert et je m'amuse à chipoter sur les termes standard et normes ? Même si nous ne sommes pas à l'école, la différence est grande entre la norme et le standard. La norme est souvent exhaustive, faire mieux qu'une norme, c'est souvent prendre de l'avance, faire le bon élève. Alors que le standard est souvent crée a posteriori, et il ne s'agit que des points communs entre les différentes pratiques. Le but du standard est l'interopérabilité.

Donc quand on demande de respecter un standard, on demande que les points décrit soient présents. Mais le standard n'interdit surtout pas un service d'être restreint, il s'agit seulement d'une porte ouverte vers l'interopérabilité.

Après, quand on demande de créer un service d'après tel standard, on se limite au minimum si on ne demande pas plus. Pourquoi travailler plus ? Mais un standard, c'est avant tout pour concilier l'existant. Voilà pourquoi j'ai insisté sur le fait d'utiliser l'IGNF dans le WMS. Le message d'ElZouavo me semblait fermer une porte alors que le standard est là pour les laisser ouvertes.

J'ai regardé vite fait, et les codes de la Guadeloupe et de la Martinique sont les anciens systèmes, comme l'IGN a laissé le Lambert zone dans son registre. Pour le système récent il n'y a que le Reseau de Reference des Antilles Francaises de 1991.

Dernière modification par Jérôme C (Wed 10 December 2008 13:16)

Bonjour,

Peut-on savoir s'il est prévu que MapInfo (version ?) soit labellisé prochainement?
http://lambert93.ign.fr/index.php?id=37

Merci d'avance pour vos réponses.

Bruno