Le portail francophone de la géomatique

Pour moi, je dirais que le minimum est :
- La taille du plus petit objet discernable, qui doit être normalement la taille de la maille du lot de données (la résolution de la prise de vue doit être assez proche de cette taille, la différence ne doit exister que pour des raisons pratique d'homogénéité, mais finalement elle n'est pas vraiment à connaitre, prendre des photos à 2 cm et donner une ortho à 50 cm, c'est du gachis !). Taille de la maille est propre aux fichiers numériques. La différence entre ces différentes tailles est assez bien décrit dans la fiche du CNIG n° 45, mais quand on découvre tout d'un coup, c'est dur à avaler en une seule fois.
- EQM, la précision géométrique, doit être de l'ordre de la taille du plus petit objet discernable.
- la demande d'une orthophoto simple ou vraie, redressement des bâtiments ou simplement du terrain.


Tout le reste peut-être utile pour apprécier la justification de ces trois critères, mais ce sont surtout des caractéristiques internes au fournisseur.

Bonjour Valérie,

La plupart des critères que tu as trouvés dans la fiche du CNIG et sur le forum sont utiles lorsque l'on fait réaliser une orthophoto. Là, on doit se soucier de la qualité de chaque élément qui entre dans le processus de fabrication : les conditions de vol, la caméra, le MNT, ...
Pour les commandes de l'Etat, des collectivités locales et de leurs établissements publics, la plupart de ces critères sont d'ailleurs obsolètes, depuis l'arrêté du 16 septembre 2003 portant sur les classes de précision.


Pour acheter une ortho déjà réalisée, en complément de la réponse de Jeirhome, j'ajouterai quand même le critère d'exhaustivité : présence de nuages, de fumées, de zones non photographiées (falaises ou fort dénivellé)

En résumé :

- la précision : des éléments au sol pour une ortho simple, des éléments en sursol (bâtis) pour une ortho 'vraie' ; c'est le critère le plus important
- la résolution
- l'exhaustivité

Bonjour Valérie

Le taux de dévers par rapport à la hauteur des bâtiments  est également une notion importante.
Avec un taux élevé, ton ortho sera inexploitable sur les zones masquées par des bâtiments de hauteur moyenne à importante.
En 2007 nous avons fait réaliser une ortho de résolution 10cm, avec une altitude de prise de vue de 2000m, une focale relativement  serrée, et même en ayant un taux de recouvrement latéral un peu inférieur à la moyenne, le prestataire pouvait garantir moins de 15% de dévers. (on demandait moins de 20%)

Charles,

Peut-on avoir une appréciation objective de ces critères de lisibilité ? (Étalement de l'histogramme, écart-type, heure de prise de vue ?) J'ai du mal à voir comment on peut exprimer le critère de lisibilité de manière simple (la réponse à un échelon blanc / noir / blanc de la taille correspondant à la taille d'un pixel ?).

Classe de précision totale, c'est bien ce que tu as dit. Classe de précision interne, c'est lorsque tu vas mesurer une distance ou un angle entre deux points, et vérifier ces données relatives.

une illustration qui peut vous aider
http://www.hansaluftbild.de/fr/technolo … chnik.html

vous pouvez contacter le sneppim http://www.sneppim.com/

Pour vous faire une idée des differences de lisibilité entre les produits finaux il faut surfer sur google maps.

Pour la qualité radiométrique sur le raccord, entre le bord droit d'une image et le gauche de l'image suivante, les couleurs ne doivent pas trop varier. Il y a des variations mais pas énormément. SI on observe des différences majeures, il y a un soucis.

@Leprince_Julien : Le sujet est l'orthophoto. Si on considère que l'ortho n'est pas ortho, on ne s'en sort plus ! Dans ce cas c'est simplement une prise de vue aérienne, et ce n'est plus le même produit qui est demandé.