Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

J'ai eu aujourd'hui un retour de l'IGN qui me fait part de la disponibilité définitive de Contours...IRIS. La sortie du produit est prévue pour Octobre 2010.
J'espère, tout comme Xavier78, que les Contours...IRIS qui seront disponible le mois prochain, seront parfaitement utilisables avec les données infracommunales 2007 de l'INSEE...

Mafiou a dit fin septembre :

Quelqu'un sait-il ce qu'il en est ajourd'hui (26 octobre)?

Bonjour,
Pour ma part, ce fut le parcours du combattant pour obtenir les contours nouveaux contours IRIS auprès de l'IGN. En effet, le transfert de données entre l'INSEE  et l'IGN a mis de longs mois à aboutir...
Toujours est-il que j'ai pu passer commande de ces contours pour l'Ile-de-France à l'IGN en avril pour une livraison en août.

A noter que sur certains territoires, les géométries des iris n'ont pas pas été modifiées, c'est le cas pour Paris par exemple. Les contours "Iris 2000" sont parfaitement utilisables avec les nouvelles données de recensement pour ce territoire.

L'Insee publie une liste des modifications d'iris sur la page ci-dessous. Si vous avez déjà les contours Iris 2000 et que votre territoire n'est pas concerné par les modifications suivantes, vous pouvez en principe cartographier les nouvelles données sur les "anciens" contours.
http://www.insee.fr/fr/methodes/default … s/iris.htm

Cordialement

David

Merci pour ces informations.

Par ailleurs, pour avoir étudié la table de passage contours IRIS 2008+N <-> contours IRIS 1999,  elle ne permet pas, à mon sens, de reconstituer une cartographie complète car :
1. Elle n'intègre pas les changements de contours des communes "non-irisées" (cf. http://www.insee.fr/fr/methodes/nomencl … amp;mod=M0 où l'on peut constater des échanges de parcelles entre communes non-irisées. Exemple parmi d'autre : en novembre 1999, la commune de code 45044 échange des parcelles avec la commune de code 45095, pourtant cette information n'est pas présente dans la table de passage des contours IRIS 1999 et contours IRIS 2008).

2. Il y a de véritables "éclatements" d'IRIS (cas des scissions) ce qui amène à créer de toute pièce de nouveaux IRIS dans la géographie 2008+N.

NB : Je rajoute "+N" car la cartographie semble évoluer - en droit - chaque année (N>=0).

Dernière modification par MODOM (Tue 26 October 2010 14:17)

Ici je vois qu'on a fait que parler du contour IRIS de l'IGN, or en cherchant les caractéristiques des contours communaux d'Articque, j'ai aperçu sur le site d'Articque en dehors de l'espace de distribution de données IGN les contours IRIS apparemment réalisés par Articque !


Articque est toujours les premiers à faire valoir leurs atouts sur GeoRezo et ailleurs, or pour cette discussion ils nous ont laissé parlé uniquement de l'IGN. Est-ce que ce produit Articque est en fait qu'un produit de l'IGN distribué sous le nom d'Articque, ou est-ce un produit réalisé indépendamment de l'IGN (et donc avec des délais différents) ?

edit : Le site indique des données au 4 février 2010, nous ne nous situons donc pas à l'IRIS 2008 mais au-delà ! Tout porte donc à croire qu'on a un autre fournisseur de l'IRIS ! Moi qui croyait que l'INSEE et l'IGN travaillant ensemble pour produire ce genre de données, comme Articque fournit des données avant l'IGN ?

Dernière modification par Jeirhome (Thu 04 November 2010 11:50)

Donc, comme on l'a dit plus haut, ces référentiels différents de ceux de l'IGN sont conformes aux autres produits de ces prestataires (réseaux routier, contours communaux...), mais ils n'en sont pas moins différents. Il s'agit juste de différence liée à la précision des données. Vue l'échelle du GeoFla (1 / 200 000 au maximum d'après http://professionnels.ign.fr/11/la-gamm … oc=5323861 ), s'il y a des échelles bien plus précises des données je ne trouverai pas cela étonnant.


Ce que je trouve intéressant plus intéressant c'est l'exactitude de ces données. Est-ce qu'il y a une raison de croire que les données de ces prestataires qui fournissent des données avant le prestataire officiel sont moins exactes que celle de ce prestataire officiel (IGN) ?

L'intérêt d'avoir un produit officiel est  :
- Un produit applicable juridiquement (va concerner très l'IRIS je pense)
- Un produit dont la définition est exacte car produit en étroite collaboration avec le premier intéressé (l'INSEE)

Si le produit est exact et ne souffre aucune comparaison avec l'IRIS ©IGN, connaitre ces "certains éditeurs" peut être surement bien utile ! On a utilisé dans cette discussion l'expression "certains éditeurs", mais pourquoi se voiler la face et ne vouloir citer aucun nom ? J'ai cité Articque car c'est l'éditeur que j'ai trouvé. Nous sommes ici dans un cas où les données cherchées sont disponibles que dans peu d'endroits. Je pense qu'il faut connaitre ces autres prestataires. Et comme je le disais sur http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=69406 si trop d'interventions publicitaires sont inévitables, on crée ou on modifie une page wiki où une listes des prestataires sera disponible !

gas, ne dites pas qu'Articque n'a pas trouvé sa place sur Geo-Communiqué et n'intervient pas commercialement régulièrement sur ce forum, on ne vous croirait pas !

Ce n'est pas une accusation, simplement une constatation, sinon comment interpréter l'absence de fournisseur autre que l'IGN dans ce sujet "IRIS 2008" ?

Ma question est de savoir comment une donnée que quelques personnes attendait encore il y a quelques mois était disponible chez un autre préstataire que l'IGN sans qu'on le sache / l'évoque sur ce fil de discussion.

GeoRezo n'est absolument pas contre la publicité, la rubrique [Géo-communiqué] le montre bien, c'est seulement la publicité mal placé qui est mal vue ! Je crois que vous avez bien compris cette démarche sur GeoRezo, mais si vous voulez en discuter avec moi, je vous apporterai des précisions en privé.

C'est exactement ce que je dis ! Je ne vous accuse de rien d'autres, et il n'y a rien de mal à cela.

Le seul mal que je constate, je le répète, c'est que ce travail d'Articque sur les contour IRIS n'a pas été remarqué alors que j'ai l'impression qu'il mérite d'être remarqué !

À moins bien sûr que vous ne pouvez pas rassurer tout le monde quant à la qualité des données, questions que j'ai posé dans les messages précédents celui-ci. Si vous pouvez intervenir dans cette discussion, c'est bien dans la qualité des données IRIS fournies par Articque, et non pas dans l'état de la filière géomatique française qui reste un sujet annexe à celui-ci ! (Sujet surement très intéressant mais très majoritairement en dehors de l'anecdote qu'est le fond de carte IRIS 2008 et millésimes ultérieurs )

Hello,
Le mieux, c'est de consulter les caractéristiques et descriptifs du produit : http://professionnels.ign.fr/ficheProdu … 104111#top

Bonjour,

Pourquoi l'IGN échapperait à "la règle" (observation empirique des organisations): il est plus facile d'investir dans une démarche qualité (ISO machin) que de renforcer les effectifs des services de production et de diffusion (SAV):
http://www.ign.fr/DISPLAY/000/529/830/5 … ualite.pdf

Par ailleurs, il arrive également que le SAV compense les lacunes d'un service de production.
Mais je suis très théorique, car dans le détail, je ne sais pas comment l'IGN est organisé.

Il y a quelques années, j'avais eu une expérience malheureuse avec le SAV de l'IGN, plus récemment, j'ai trouvé du répondant.

Bruno

rv73,

Je suis également satisfait de cette mise à jour des Iris car nous l'attendions tous depuis un certain temps. Il est vrai également que le chiffre de 0,05% d'erreurs est ridicule. Ce qui me chiffonne un peu c'est qu'en août, lorsque l'IGN m'a déjà fait parvenir les Iris 2008, j'avais déjà relevé des erreurs à l'époque, et de très grossières erreurs. Nous avions fait une liste de ce que nous avions repérés comme erreurs, et nous nous attendions à avoir une base parfaite en retour. Ce n'est toujours pas le cas.
Est-ce au client de faire le contrôle qualité de produits provenant de l'IGN? Sachant que cette vérification est simple et rapide à faire. C'est un produit assez onéreux que j'aimerai pouvoir utiliser les yeux fermés. Ça me chagrine un peu de douter de la qualité de ce genre de produits. Mais je suis surement trop exigeant...
Je vous tiendrai au courant des retours de l'IGN vis-à-vis ces nouvelles corrections. (en espérant qu'ils ne m'aient pas black-listé)

Hummm,
voir plus haut