Le portail francophone de la géomatique

1/ La dernière fois j'ai mis du temps pour écrire correctement.
2/ Le Français n'est pas ma langue maternelle.
3/ Une mauvaise habitude.
4/ J'ai cru que l'essentiel été d'apporter  de l'information et du professionnalisme. mais bon, j'ai revu les condition d'utilisations, et je vous dit que je suis dans le tord.

Encore désolé frère.

Certes avoir un français irréprochable est difficile, mais comme le déclare lui-même guennoune, c'est une mauvaise habitude. Il y a une différence entre le français approximatif et l'utilisation abusive des lettres 'k' et 'w'.

L'essentiel est d'apporter l'information, mais la forme du média qui apporte l'information est importante, une syntaxe plus phonétique qu'orthographique est importante. À l'oral, un grand nombre de paramètres viennent en plus du texte prononcé. À l'écrit, seul le texte reste, donc il faut respecter les règles d'orthographe, de grammaire et syntaxe au maximum.

Par ailleurs, fréquentant des listes de discussions en langue anglaise, on y rencontre encore plus d'étrangers à la culture anglo-saxonne, et le niveau de la langue n'est pas forcément des plus élevés, c'est de l'anglais communicant, mais pas de l'anglais littéraire.

Si vous voulez discuter un peu plus de ce sujet, je vous invite à donner votre avis sur [Géo'bar].


Par ailleurs, l'essentiel est d'apporter l'information, mais surtout la bonne information. Le géoïde n'est utilisé que pour la composante verticale des coordonnées, l'altitude. Pour le système de coordonnées planes, le travail est effectué sur une modélisation plus simple que le géoïde, l'ellipsoïde de révolution. Ainsi, pas besoin de mesure de gravimétrie pour réaliser une conversion entre le système Nord Sahara 1959 au système WGS 84.

Donc c'est très bien d'encourager les volontaires qui participent sur ce forum. Il faut que l'information circule. Mais un minimum de forme s'impose, ça peut donner envie de discuter par la suite, surtout quand l'information n'est pas entièrement au rendez-vous. Les systèmes de coordonnées des données géographiques sont complexes, il y a un peu d'intuition, mais aussi un grand nombre de savoir sur lequel on ne peut faire l'impasse. Cela fait partie du professionnalisme, se faire comprendre de son collègue !

Sur l'exemple de l'anglais, par exemple je n'aurais pas l'idée d'écrire "oo" au lieu de "who" (alors que ça devrait se prononcer pareil), alors pourquoi soutenir qu'écrire "ki" à la place de "qui" est une bonne chose ?

Reprise de la discussion commencé sur [Topographie] avec le message un peu trop typé SMS, même pour un étranger, dans la discussion suivante : http://georezo.net/forum/viewtopic.php? … 19#p186519

Je cite ici le message :

Bonjour,

Confronté pour le coup aux même problématiques, je me permets d'intervenir.
Je suis complètement d'accord avec Jeirhome sur la justesse de la langue française. Mais je ne nuancerai en effet avec ce que dit JP Girbig et également que personne n'est à l'abri d'un oubli ou d'une erreur. Ce qui est impardonnable, c'est quand c'est voulu.
Et je soulèverai le fait qu'écrire en langage SMS permet de gagner de la place dans un corps de texte et finalement très peu de temps. Combien de centième de seconde gagnent ces "écrivains du XXIè siècle" à taper une lettre au lieu de 2 ?

En effet Je comprends la même chose que toi ... surement une question de phonétique ...
Mais perso, de la phonétique en anglais je n'y arrive pas spécialement ...

Au plaisir