Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,
ma question est quel echelle du levé je vais obtenire apartire des photos aériene prise a l'echelle 1/4000 ou 1/75000.

merci

Bonjour,

En argentique, on utilise généralement un rapport de 4 ou au plus 5 entre l'échelle de la prise de vues et l'échelle du plan, c'est à dire on fait une prise de vues au 10000 pour avoir un plan au 2000.
Attention, maintenant, la notion d'échelle concerne la précision du plan car avec les plans numériques et la roulette de la souris il n'y a justement plus d'échelle.
Les restitutions numériques apportent un confort de travail pour les restituteurs et la possibilité de chercher les détails dans les ombres car contrairement à l'argentique tout n'est pas complètement noir.

Cordialement

Je confesse, je n'ai pas d'expérience dans ce domaine pointu et j'ai cru qu'il y avait eu un mélange entre échelle, résolution, précision d'un levé topographique et autres concepts

Etant également photogrammètre depuis de (trop?) nombreuses années, et souvent confronté avec mes élèves (ou collègues) à cette question d'échelle en numérique, j'en suis arrivé aux conclusions suivantes :
Il faut remplacer l'échelle par la notion de taille du pixel sol. Elle est parfaitement définie par la connaissance de l'altitude de vol, la focale, et la taille du pixel sur le capteur, ou, si l'on préfère, par le rapport de la fauchée au nombre de pixels. Qu'en faire? on peut dire en schématisant un peu que la précision géométrique sur le positionnement d'objets bien définis (c'est à dire ayant un bon contraste) est le l'ordre de 1/3 à 1/4 de pixel (à condition bien entendu d'utiliser un logiciel permettant le pointé subpixellaire). Ce chiffre est connu et régulièrement vérifié depuis les premières exploitations photogrammétriques de Spot il y a 30 ans (positionnement entre 3 et 4 mètres eavec des pixels de 10m).Par contre, l'identification d'un détail nécessite d'en reconnaitre la texture, ce qui n'est possible que s'il recouvre plusieurs pixels (disons 2 à 3 au carré). Il y a donc un facteur 5 à 10 entre le positionnement et l’interprétation.
Pour ce qui est de la radiométrie, la preuve est faite de la supériorité du numérique sur l'argentique, à condition  de respecter certaines conditions. La dynamique des capteurs numériques actuels est souvent donnée pour 14 bits, c'est à  16000 niveaux. Il me parait raisonnable de limiter ce chiffre à 12 bits(en raison des bruits divers), soit 4000 niveaux réels. A comparer à une image argentique numérisée avec des pixels de 15µ pour laquelle on obtient au grand maximum 8 bits, en fait une centaine de niveaux. Et avec une différence essentielle que les capteurs numériques ont une réponse grosso-modo linéaire (autant de détails dans les ombres que dans les hautes lumières), alors que l'argentique a une réponse logarithmique seuillée (pas de réponse en dessous d'une certaine valeur).
Mais pour profiter de cet avantage, il faut conserver la dynamique initiale, ce qui n'est pas le cas des formats d'images couramment utilisés (jpg, ecw, jpeg 2000) où, outre la compression qui élimine les petits détails, la dynamique est ramenée à 8 bits, la plupart du temps en retirant les basses lumières. Le problème est le même en photographie traditionnelle, où le format brut (nef, crw, arw et autres) conserve des détails éliminés dans les formats traditionnels. Un solution intermédiaire est d'utiliser le format Tiff en 16 bits, mais qui est gourmand en mémoire (on n'a rien sans rien!).
En tout cas, pour revenir à la notion d'échelle, on peut considérer de façon simpl(ist)e, que le pixel numérique est à peu près équivalent à l'argentique numérisé autour de 15µ. une photo au 20000 équivaut donc à une image numérique de pixel 30cm