Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

Ça dépend, il y en a qui préfère abandonner les roues en bois pour passer aux jantes alliage et pneumatiques.

Bonjour,

Ben pour la partie EDIGéO laissez tomber le plugin cadastre, qui n'a pas réinventé la roue, puisqu'il utilise ogr2ogr. Et la lecture et la transcription de l'EDIGéO c'est la partie l plus dur, perso j'y ais passé deux mois pleins, et je pense connaître le sujet cadastre plutôt bien, et en dev je me défend.

Et si je parle de jantes alliages, c'est à cause de cela, rien contre ogr2ogr, mais le MCD sous-jacent n'est pas métier mais la transcription pur de l'Edigéo.

Ceci dit quand on veut développer un plugin qui sert à tout le monde sur une donnée aussi complexe que EDIGéO et MAJIC ça coûte un peu plus cher que deux ou trois dizaines de milliers d'euros. Le collaboratif c'est génial mais y'a toujours plus de monde qui utilise que de monde qui met à la poche.

A moins que tu ne bosses pour le privé et/ou que tu cherches à faire des bénéfices sur ces développements, pourquoi ne pas faire bénéficier la communauté de ces 2 mois pleins ?
En fait, même si je suis bien d'accord sur le fait que l'exercice est très formateur, ce qui me rend perplexe, c'est d'imaginer que tout le monde fasse le même travail dans son coin (2 mois pleins fois X collectivités... :-$ )

En terme de finances, c'est clair que c'est pas le meilleur moment pour les collectivités pour mettre à la poche... Mais si on comptabilisait le temps gagné par la mutualisation des développements maisons, peut-être cela prendrait-il une autre ampleur.

Désolé, je suis toujours hors sujet, je sais

(avant tout Christophe, comme ce n'est pas toujours évident sur les forums, mon ton est cordial et ne vois aucun reproche de ma part, juste une réflexion à haute voix )

Je serais curieux de connaitre ce que tu reproches au plugin, qui dans mon cas (et je connais plusieurs dizaines de collectivités dans mon cas) m'a rendu des services incroyables depuis qu'il a été créé, et économisé des mois de développements ! Et j'en remercie ici grandement les développeurs.
Certes, je n'ai qu'un usage très superficiel (métier) de cette donnée, mais cela doit correspondre à beaucoup de monde ici.

Je ne vois pas à quoi tu fais référence ?

Dernière modification par Sylvain M. (Tue 10 October 2017 16:20)

Bonjour,

Certainement pas ! En plus je lis régulièrement vos contributions et je les trouve plutôt "bonnes" !!

Ma référence au plugin dans le dernier message fait référence à l'annonce il n'y a pas longtemps du dev du plugin de l'abandon de la maintenance du projet.

Pour npgsql c'est un connecteur développé en projet open source international qui permet sous windows (framework .Net) de se connecter à une base de donnée Postgresql. Même s'il n'est pas cité sur le lien en référence, c'est Tumasgiu qui a écrit la partie gestion des géométries.

Bonsoir à tous,

L'important sur ce fil, c'est : "Est-ce que la question de décompresser une archive tar.gz2 a été solutionnée ?"

Pour le reste, je vous convie à poursuivre vos échanges sur le GeoBar afin de restaurer une certaine neutralité à ce fil de discussion technique un poil vif.

Bien à vous,
Robin, pour la modération

Ps : si vous souhaitez garder vos verres (=vos messages), je peux vous téléporter avec

EDIT : fait

Dernière modification par Robin (Tue 17 October 2017 17:58)

Bonjour,

Il y a quelque chose qui doit m'échapper car je ne vois nulle part mention d'un quelconque abandon de la "maintenance" de ce projet... ?

Au contraire, si j'en crois les derniers commits sur GitHub : https://github.com/3liz/QgisCadastrePlu … its/master
ou les derniers messages sur forumsig : http://www.forumsig.org/showthread.php/ … 7?p=350293

Je trouve au contraire que Michaël Douchin, qui maintient le projet, est particulièrement attentif aux demandes des utilisateurs et propose régulièrement des améliorations du plugin (je précise néanmoins que je n'utilise pas cet outil).

Objectivement, je ne vois que cela en guise d'impact sur le futur du développement du plugin :

https://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=105145

Certes, ce n'est pas anodin, mais beaucoup semble fait pour pérenniser l'outil pour les 3 prochaines années.
(désolé de m'éloigner encore un peu plus du sujet initial)

Bonjour à tous,

J'interviens ici pour la dernière fois, de façon a exprimer clairement ma vision des choses et ce sans humour déplacé ou pas, politiquement correct ou pas.
Chacun choisira sa classe de pensée et sa Monarchie de Juillet .

- Pour la partie plan cadastral : l'essentiel et le plus gros (et ardu) du travail est la lecture de l'EDIGéO, et ça c'est ogr2ogr, quand on sait qui l'a développé et que l'on connait les qualités du bonhomme, ça remet les choses à leur place et en perspective. Là le plug-in n'apporte quasiment rien.
Un ogr2ogr de l'edigeo puis une connexion postgis QGis ont le même effet.

- Pour la partie MAJIC : Le plus gros responsable et le producteur de données qui joue la grande muette depuis des années.
Il serait quand même temps qu'il explique à tout le monde que sa base de données MAJIC (et oui faut pas confondre les fichiers qui en sont une extraction avec la BD elle même) est une base de données hiérarchique (https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_de_d … 9rarchique)
dont le système de gestion (IHM) ne garanti pas l'intégrité des données entre les différentes entrées. Un exemple faite le compte des parcelles du fichier non bâti qui ont le champ GPDL égal à un, et faite le compte du nombre de parcelles dans le fichier PDL et vous verrez que ce n'est pas le même.
Il est donc complétement illusoire de vouloir créer une BD relationnelle intègre à partir de ces fichiers sans un minimum de contrôles et de gestion d'anomalies. A ceci on me répond régulièrement que c'est pas grave, l'utilisateur il veut juste cliquer sur une parcelle et avoir un relevé de propriété.
Quand je vois le nombre d'utilisation des données MAJIC ou DVF (qui en sont un sous ensemble) et ce que l'on veut leur faire dire ça me fait doucement rigoler. Notez aussi que chez le producteur de données le service qui gère le plan et celui qui gère MAJIC et celui qui gère l'informatique ne sont pas les mêmes et que les deux premiers ne se parlent pas.

Autre aspect la pérennité du code et du modèle de données : Les discussions récentes sur les fusions de communes et l'impact sur les BD utilisateurs m'ont aussi fait rigoler. Baser son modèle relationnel sur un des attributs de l'objet c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire et ce qui est fait dans le plugin ou autre solution propriétaire.

Après vient le fait que si tu veux ben t'as qu'a contribuer et te plonger dans le code. Savez vous combien de temps et d'efforts il faut pour comprendre le code qu'un autre a écrit ? Même si ce code est documenté.

Voilà si chaque utilisateur du plugin avait versé quelques euros, ou plus simplement si chaque région (à l'époque) avait mis 2000 euros au pot, vous auriez une solution pérenne et documentée.

Pour ma part si j'engageais ma structure (publique) dans une solution plugin cadastre sans énoncer quelques recommandations, du style d'ici trois ans il faut prévoir un budget pour continuer de maintenir la solution, pour la gestion régionale ça va être un peu coton (essayer de charger EDIGéO et MAJIC sur deux départements avec le plugin). Je commettrai une faute professionnelle.

Et j'affirme haut et fort que ceux qui aujourd'hui encensent seront les premiers à râler, en ne mettant toujours aucun euros dans le projet. Les gens qui veulent des solutions GRATUITES (oui ils disent open source mais en fait c'est pas de sous) ou ils appuient sur un bouton et ont un résultat, ils m’horripilent.

Pour ce qui est de mon message à Pierre, je trouve regrettable pour un ancien de GeoRezo, de faire une remarque sur le collaboratif quand il sait pertinemment qu'il s'adresse à une personne qui a consacré beaucoup de temps à l'association. Ca me servira de leçon et à l'avenir je me la fermerais, et en tant que chef de service j'expliquerai à mes subordonnés que contribuer à un forum (si ça n'avait été que ça !) pendant les heures de bureau c'est interdit.
Nous nous contenterons de lire et de profiter des informations, le beurre et l'argent du beurre, sans participation. En somme comme les presse boutons décrits plus haut : une veille techno qui ne NOUS coûte rien, quel pied !

Bien à vous et bonne chance.

Bonjour a tous,

Etant relativement débutant ( une petite année d'expérience) et donc probablement naïf sur les tenants et aboutissants de la discussion, je vais malgré tout participer puisque la problématique "cadastre" me concerne.

Tout d'abord je me permet de demander quelques précisions (en tant que lecteur lambda du forum).

Pourrait-on détailler pour les plus jeunes d'entre nous?

Pour ma part, le plugin a répondu a un besoin basique des agents. L'avantage de ce plugin est son ergonomie, pour ma part cela m'a permis de sensibiliser mes collègues à l'intérêt de l'ère numérique et d'un sig (oui oui j'en suis la encore moi...)

Est-il déjà trop tard pour revoir en profondeur le modèle relationnel ? N'est-on pas dans une époque plus propice à un chantier de cette ampleur avec des acteurs plus intéressé et sensibilisé (et donc prêt à s'engager financièrement) qu'en 2012/2013 ?

Tout dépend ce qu'on appelle jeune. Je ne suis plus débutant en tout cas mais je ne sais pas trop qui Christophe évoque. Je serais intéressé par quelques détails également sur "la personne" évoquée Pour ma part, à un moment où manger de l'Edigeo était difficile, les solutions +/- gratuites ont été assez salutaires (ex : Arcopole)

Sinon, le plugin évoqué m'a bien servi aussi, mais je ne l'ai utilisé plutôt que sur la partie géométrique, pas la partie MAJIC. Des collègues ont pu l'utiliser également mais ils ne sont pas nombreux. Pas de retours pour l'instant, peut être que notre utilisation suffit pour éviter les zones mal construites ?

Dernière modification par Robin (Fri 20 October 2017 11:51)

Bonjour à tous,

Personnellement, je trouve vraiment ça bien que des collectivités s'engagent pour mettre en place un plugin ouvert, accessible à tous et répondant à certains besoins (trop primaires pour Christophe sûrement). Cela montre la voie et peut permettre à d'autres collectivités par l'intermédiaire de leur géomaticiens, de s'inscrire dans le projet pour le perpétuer avec la société 3liz notamment...

Je trouve que les interventions de Christophe découragent et annihilent les bonnes volontés. Bien que ce n'est que mon humble avis, et sans vouloir manquer de respect lié à l'ancienneté, aux connaissances aussi bien techniques qu'administratives,etc...Bien sûr!

Bien que je trouve ses avis éclairés, quand on édulcore ses attaques et son manque de tact, j'ai l'impression que c'est le ton général du forum qui est comme ça, surtout sur des sujets bien précis tels que le cadastre ou l'IGN...

On aime ou on n'aime pas, chacun met le curseur là où il veut

Bonjour

https://georezo.net/blog/geolibre/2009/ … -gdal-ogr/

Merci à Christophe pour les précisions

La France a je ne sais combien de milliards de dettes, si on attend de gagner de l'argent avant de faire quelque chose, pourquoi travaillons-nous?

je suis bien conscient que "Ya pas d'argent"... m'enfin tout est question de priorité.

L'utilisation du cadastre se démocratise, les coupes budgétaires sont font pressantes. Nos élus ne sont-ils pas conscient que l'administration doit aujourd'hui revoir ses méthodes afin de gagner en efficacité ?

Développer un outil cadastre efficace ne permettrait il pas de gagner en efficacité?

Je n'ai pas l'impression que le cadastre en soit encore a cette étape (pour rejoindre avec les post précédents

Desproges par Desproges, pour le titre exact

Dernière modification par tevrard (Mon 23 October 2017 08:33)

Vous êtes rejoint dans votre proposition par un syndicat, comme le document - totalement public * !! - suivant le prouve :
https://cgtgeo.files.wordpress.com/2017 … budget.pdf


Mot-clé : SGMAP (secrétariat général pour la modernisation de l'action publique)


* c'est un site wordpress.com ...