Le portail francophone de la géomatique

Bonjour


Admin Express remplace effectivement GEOFLA.
Tout comme dans GEOFLA, les communes d'Admin Express ont un attribut INSEE_ARR qui est le numéro INSEE de l’arrondissement contenant la commune. Est-ce bien l'information que vous cherchez ?

Cordialement

Ce sont effectivement ces arrondissements-là que je cherche à cartographier (et particulièrement ceux de Paris) : j'administre une application de suivi des procédures administratives sur les risques (plans de prévention, arrêtés de catastrophe naturelle) dont les exports sont parfois détaillés par arrondissement parisien.
Si je dois agréger ces données à la commune de Paris avant de les cartographier, je perds de l'information et je rajoute une étape de traitement avec des règles de gestion pas toujours simples...

Voici le lien de téléchargement d'Admin Express, qui comprend également la documentation :
http://professionnels.ign.fr/adminexpress

Pour ma part, j'utilise la version COG qui est mise à jour annuellement, et les classes généralisées à partir de la moyenne échelle (COMMUNE_CARTO, DEPARTEMENT_CARTO, REGION_CARTO).

Cela dit, même ces classes généralisées sont plus précises que le GéoFLA (précision dont je n'ai pas forcément besoin au niveau national, mais j'ai besoin de fonds compatibles avec le COG de l'année !)

En attendant de voir si le produit va évoluer pour répondre à votre besoin, dans l'immédiat, votre besoin, c'est de faire uniquement une cartographie ?

Vous pourriez prendre l'Admin Express pour toute la France,
et pour les 3 villes, extraire ces 3 ensembles de données - édit - je précise : à partir de votre exemplaire de l'ancien GEOFLA,
et cartographier les 3 villes "GEOFLA" par dessus le reste de la carte AE.

Si vous avez besoin de faire une jointure ou des requêtes à l'écran, vous auriez à supprimer les 3 villes dans votre jeu de Admin Express et les remplacer par les 3 villes en GEOFLA, quitte à perdre un peu sur la précision de leur limite administrative avec les autres communes voisines. Cela se remarquera-t-il à l'écran, pour vos utilisateurs finaux ?

Dernière modification par Pascal Boulerie (Fri 11 August 2017 11:40)

Merci pour cette réponse apportée à l'interrogation initiale ! (et qui confirme donc que la personne devra gérer à part ses arrondissements municipaux issus de son dernier jeu GEOFLA dont il dispose)

Et dommage qu'il manque dans l'interface du forum Georezo un bouton pour féliciter l'auteur d'un message. :-)

Bonjour,
1. Guillaume, votre usage, sans mépris, ne me semble pas très "spécifique": faire le lien entre des données "à la commune" et une représentation desdites communes, normalement, c'est ce que font la plupart des utilisateurs de ce genre de données... ;-)
2. Du coup, le fait que la donnée Admin Express ne réponde pas à ce besoin là est quand même embêtant. J'avoue que j'étais persuadé que, en préparant Admin Express, nous avions bien mis les arrondissements municipaux dedans... Le piège...
3. Passer par le forum Georezo me semble un bon moyen. Sans que ça ne fasse de moi qqn de compétent, globalement, on (IGN) essaie de suivre ce qu'il se dit. Il y a certes d'autres moyens, mais celui là n'est pas mauvais!

4. ET SURTOUT: nous allons faire évoluer le produit, mais nous aimerions, tant qu'à y être, le faire d'une manière satisfaisante pour vous, utilisateurs. La grande question est: faut-il plutôt créer une nouvelle classe avec les arrondissements municipaux (et ne pas toucher à la classe commune actuelle) [choix 1] OU intégrer les arrondissements municipaux dans la classe commune [choix 2] avec, dans ce cas, des questions sous-jacentes: la nature de ces "communes" doit-elle plutôt être "commune" ou plutôt "arrondissement municipal et voulez vous quand même un contour "commune entière" issu de la fusion des arrondissements?
Disons qu'on va laisser le sujet ouvert aux retours pour la semaine, on tranchera ensuite...

Matthieu (IGN)

Je pense que ce que tu dis corresponds au "choix 2" (intégrer les arrondissements municipaux dans la classe commune) et que tu réponds du coup "oui" à la question "voulez vous quand même un contour "commune entière" issu de la fusion des arrondissements?".

Ma compréhension est-elle correcte?

Choix 1+2=3 c'est ça

En général on lie les géométrie à des données identifiées par le code INSEE et on aura soit celui de la commune, soit celui des arrondissements, je ne vois pas trop dans quel cas ces données à représenter auraient les deux.

Séparer dans une autre couche les arrondissements ça oblige finalement plus de manipulations dans bien des cas à ce qu'il me semble (au moins avec mes habitudes de travail c'est à dire un JOIN).

Ceci dis, pour le découpage communal issu d'OSM publié annuellement sur data.gouv.fr, je n'ai pas fait ce mélange, il y a les communes d'un côté et les arrondissements municipaux de l'autre.

En ce qui me concerne, le découpage GEOFLA m'allait très bien et demande a priori moins de manipulation lorsque ce découpage ne convient pas et qu'il faut regrouper les arrondissements.

Bonjour,

Je me suis également interrogé sur cette disparition des arrondissements municipaux dans ADMIN EXPRESS "COG".

Je me suis alors rendu sur le site de l'INSEE pour voir ce qu'il en était au niveau des Codes Officiels Géographiques : https://www.insee.fr/fr/information/2114819.
En effet si je récupère le fichier de la "Liste des communes existantes au 1 janvier 2016" pas de trace des arrondissements municipaux pour Paris, Marseille et Lyon.
Or si je fais une recherche sur le site de l'INSEE au niveau des communes je trouve ces fameux arrondissements municipaux de ces 3 communes.
Exemple pour le 10ème arrondissement de Paris :
https://www.insee.fr/fr/metadonnees/cog … ndissement
Il est d'ailleurs indiqué :
"Le code officiel géographique de la commune de Paris 10e Arrondissement est 75110."
Il semblerait donc que ces arrondissements municipaux soient en fait bien considérés comme des communes...

Je retourne alors dans les fichiers en téléchargement.
Je récupère alors le fichier de la "Liste des communes de la métropole et Dom (toutes les communes ayant existé depuis 1943)".
Et miracle j'y trouve mes fameux arrondissements municipaux qui sont donc bien des communes. Pour ces communes un peu particulières on a l'attribut "ACTUAL" (Code actualité de la commune) à 5 (cf. https://www.insee.fr/fr/information/2114773#actual). Cette valeur correspond à "arrondissement municipal". Ces communes ont bien des valeurs particulières de l'attribut COM (code commune INSEE). Ce sont donc bien des communes non ?

J'ai donc l'impression que :
- la "Liste des communes existantes au 1 janvier 2016" devrait intégrer ces communes particulières qui existent toujours ;
- la table COMMUNE de la base IGN ADMIN EXPRESS "COG" devrait contenir toutes les communes donc même celle ayant le caractère d'arrondissement municipal (comme c'était déjà le cas dans GéoFLA).

Merci pour vos réactions et commentaires.

Cordialement

Bonjour,

Merci beaucoup M. Le Masson pour cette intégration rapides des arrondissements municipaux dans la couche commune d'ADMIN EXPRESS.

J'aurais une autre remarque à formuler :
Certaines couches vecteurs produites par l'IGN sont à présent livrées avec les données attributaires encodées en UTF-8. D'autres le sont encore en WIN1252. Ne pourriez-vous pas vous mettre tous d'accord à l'IGN pour ne livrer à présent que des données en UTF-8 ?

Bien cordialement
Laurent

Bonjour,
en attendant d'ouvrir un autre sujet, globalement, les données IGN sont aujourd'hui encodées en UTF 8. Du fait de l'inertie inhérente au mammouth, il peut subsister quelques vieilleries en 1252. C'est semble-t-il le cas de l'OCS GE et des IRIS (mais ça va changer). Avez-vous relevé d'autres anomalies?
Matthieu

Boaf... c'est lundi, tu peux y aller...

Noter qu'il existe un service clients, à l'IGN, qui assure aussi "l'après vente"... Et, je le redis, des vrais gens attentif aux attentes des utilisateurs (sisi!).

Un (bon!) moyen de s'adresser à nous: http://professionnels.ign.fr/supports-contacts

Matthieu (IGN)

Bonjour,

J'aime bien la critique, mais j'ai un peu ma dose de l'IGN bashing.

Avant la commande, pour des produits sur étagère, l'utilisateur peut se prendre par la main et consulter des spécifications, notamment les descriptifs de contenu et de livraison, ainsi que les métadonnées produit et livraison.
Certaines livraisons peuvent avoir des défauts, cela arrive. Mais le sav est présent.

-> Ouvrons un fil dédié à nos expériences...
Avez vous lu le descriptif de l'équivalent suisse de la bdtopo ? https://www.swisstopo.admin.ch/content/ … K_f_bf.pdf
Avez vous expérimenté meilleure cohérence entre les spéc et la données qu'à l'ign ? Pour ma part c'est beaucoup plus souvent l'inverse.

J'ai l'impression que quand c'est open data/gratuit hors sphère établissement public, le droit à (la grosse) erreur est là, l'itératif est loué. Quand c'est l'IGN, y compris dans le collaboratif ou l'open data, ce droit est absent. Soyons un peu cohérent, et positifs comme Robin le 20 octobre!

n314

Tentons le coup je l'ai épinglé pour voir ce que ça donne, avec quelques rappel de règles élémentaires.
https://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=108263