Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site. Si vous continuez à utiliser ce dernier, nous considèrerons que vous acceptez l'utilisation des cookies. J'ai compris ! ou En savoir plus !.
banniere

Le portail francophone de la géomatique


Toujours pas inscrit ? Mot de passe oublié ?
Nom d'utilisateur    Mot de passe              Toujours pas inscrit ?   Mot de passe oublié ?

Annonce

Rencontres QGIS 2025

L'appel à participation est ouvert jusqu'au 19 janvier 2025!

#1 Wed 11 April 2018 15:43

AdelineF
Participant occasionnel
Lieu: Chalons en Champagne
Date d'inscription: 27 Jan 2015
Messages: 44

Incohérence données carreaux 200m INSEE

Bonjour à tous,

Je réalise des analyses avec les données INSEE carreaux de 200 mètres en utilisant la colonne IND me donnant l'information du nombre d'habitants.

Données trouvées ici : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2520034#consulter

Sauf que je rencontre un léger problème : la population totale du département traitée est (d'après l'outil Statistiques -> Somme) de 542 446 personnes. Données datant de décembre 2010.
Cependant la population totale indiqué par l'INSEE en janvier 2010 était de 565 307 personnes.

Il y a donc un sacré différentiel.

Ayant vu un post sur ce forum évoquant des problème des découpage de données, j'ai supprimé manuellement les carreaux hors département. Le problème persiste.
Avez vous déjà rencontré le problème ?

Je vous remercie par avance,

Bien à vous.

Hors ligne

 

#2 Wed 11 April 2018 16:34

AlineC
Membre du bureau
Lieu: AVIGNON
Date d'inscription: 5 Sep 2005
Messages: 2145
Site web

Re: Incohérence données carreaux 200m INSEE

Bonjour,

Peut-être ce différentiel est lié au mode de construction des données décrit sur la page :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2520034
Et en particulier les règles statistiques ?

Je vous renvoie également sur les questions posées sur ce fil de discussion en 2013 :
https://georezo.net/forum/viewtopic.php … pid=244971

J'en ai profité pour essayer de récapituler toutes les discussions de nos différents forums autour de ces données carroyées :

Forum données, 2014
Carroyage INSEE à 200m pas carré en Lambert 93...
https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=245919

Forum données, 2014
Utilisation du carroyage 200m de l'INSEE
https://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=92888

Géomarketing, 2014
Part d'une population dans zone tampon
https://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=93548

Forum données, 2013
Données carroyées de la population 200m
https://georezo.net/forum/viewtopic.php … pid=244971

Forum données, 2017
Données Carroyées de l'INSEE (Conversion lat lon LAEA - EPSG 3035)
https://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=104908

Forum données, 2012
Données carroyées INSEE
https://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=306568

Blog SIG urba, La stat en carrés, 2014
https://georezo.net/blog/sigurba/2014/0 … en-carres/


Tenez nous au courant de vos recherches.
A bientôt

Dernière modification par AlineC (Wed 11 April 2018 16:35)

Hors ligne

 

#3 Fri 13 April 2018 08:01

Robin
GeoRezo forever
Lieu: France
Date d'inscription: 31 Aug 2005
Messages: 13614
Site web

Re: Incohérence données carreaux 200m INSEE

Merci Aline pour ce récap !

Hors ligne

 

#4 Mon 23 April 2018 15:02

Marc Leobet
Participant assidu
Lieu: Nowhere
Date d'inscription: 19 Sep 2005
Messages: 1103
Site web

Re: Incohérence données carreaux 200m INSEE

AdelineF a écrit:

Sauf que je rencontre un léger problème : la population totale du département traitée est (d'après l'outil Statistiques -> Somme) de 542 446 personnes. Données datant de décembre 2010.
Cependant la population totale indiqué par l'INSEE en janvier 2010 était de 565 307 personnes.

Il y a donc un sacré différentiel.


Bonjour,

en fait, le différentiel est d'un peu plus de 4%, ce qui n'est pas non plus énorme. En suivant le lien d'Aline, on trouve la documentation qui annonce : "Les données fournies ici proviennent d'une exploitation spécifique des fichiers fiscaux visant à attribuer à chaque ménage une position géographique précise (voir plus loin). Les données carroyées de population sont cohérentes avec les données diffusées par la source « revenus fiscaux localisés », mais elles ne peuvent fournir qu'une vision partielle de la population, rappelons que par rapport au recensement :

    les populations non référencées à la taxe d'habitation ne sont pas présentes : personnes sans domicile, collectivités ;
    les étudiants sont généralement localisés au domicile de leurs parents ;
    la notion de résidence principale peut être sensiblement différente."

J'imagine que la réponse est là.

Cordialement


Marc Leobet
@MarcLeobet sur Twitter

Hors ligne

 

#5 Tue 24 April 2018 14:50

AdelineF
Participant occasionnel
Lieu: Chalons en Champagne
Date d'inscription: 27 Jan 2015
Messages: 44

Re: Incohérence données carreaux 200m INSEE

Merci pour vos réponses.

Pour ceux qui tomberaient sur ce message suite à une recherche :  j'ai donc vérifié chaque commune une à une, & il s'avèrerait que le différentiel se joue surtout sur les zones urbanisés, les villes de plus de 10 000 habitants.

Merci encore,

Cordialement,

Adeline.

Hors ligne

 

#6 Tue 24 April 2018 15:26

ChristopheV
Membre
Lieu: Ajaccio
Date d'inscription: 7 Sep 2005
Messages: 3199
Site web

Re: Incohérence données carreaux 200m INSEE

Bonjour,

Merci à Marc, mais j'ai une question :

la notion de résidence principale peut être sensiblement différente.


D'un point de vue fiscal la résidence principale est unique et est celle correspondante à celle indiquée sur la déclaration annuelle d'impôts sur le revenu.
Quelle est donc l'autre définition sensiblement différente ?


Christophe
L'avantage d'être une île c'est d'être une terre topologiquement close

Hors ligne

 

#7 Wed 25 April 2018 11:54

Marc Leobet
Participant assidu
Lieu: Nowhere
Date d'inscription: 19 Sep 2005
Messages: 1103
Site web

Re: Incohérence données carreaux 200m INSEE

Bonjour Christophe,

la réponse est celle de l'INSEE, en charge du recensement et que j'ignore. Il n'y a pas vraiment de raison que l'INSEE reprenne une définition fiscale, isn't it?

Cordialement


Marc Leobet
@MarcLeobet sur Twitter

Hors ligne

 

#8 Wed 25 April 2018 14:28

ChristopheV
Membre
Lieu: Ajaccio
Date d'inscription: 7 Sep 2005
Messages: 3199
Site web

Re: Incohérence données carreaux 200m INSEE

Bonjour,

Yes It does. Mais j'ai l'impression qu'il y a une confusion entre lieux de vie habituel, résidence principale et domicile (celui que l'on trouve sur notre carte grise, passeport etc ...), comme le disait feu Michel Rocard mal nommer les choses c'est augmenter la misère du monde et je crois qu'en la matière (utilisation des données) il serait bon de produire de la richesse.

J'ai beau googler de façon intensive je n'ai pas trouvé d'autre définition ou réponse juridique relevant d'une définition autre que celle du fisc.

Un question qui peut avoir son intérêt :

https://www.senat.fr/questions/base/199 … 00211.html


Christophe
L'avantage d'être une île c'est d'être une terre topologiquement close

Hors ligne

 

#9 Thu 26 April 2018 12:17

Marc Leobet
Participant assidu
Lieu: Nowhere
Date d'inscription: 19 Sep 2005
Messages: 1103
Site web

Re: Incohérence données carreaux 200m INSEE

Bonjour Christophe,

supériorité évidente de Duckduckgo sur Google.

En 30 secondes, j'ai trouvé la définition INSEE: "Une résidence principale est un logement occupé de façon habituelle et à titre principal par une ou plusieurs personnes qui constituent un ménage*.", celle de wikipedia qui m'a mené à celle du Code civil: "Le domicile de tout Français, quant à l'exercice de ses droits civils, est au lieu où il a son principal établissement."
Le lien étant fait par la réponse du Gouvernement dans le courrier que tu as référencé.

*sauf qu'un ménage est défini par l'INSEE comme "l'ensemble des occupants d'un même logement sans que ces personnes soient nécessairement unies par des liens de parenté (en cas de cohabitation, par exemple). Un ménage peut être composé d'une seule personne. Selon les enquêtes d'autres conditions sont utilisées pour définir ce qu'est un ménage."
Est-ce la même définition pour les impôts?

« Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà »

Cordialement


Marc Leobet
@MarcLeobet sur Twitter

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Powered by FluxBB