Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

la version 10.0.0 présente des failles de sécurité pour les hackers à travers les connexions ArcGIS Online. C'est également le cas des versions 10.1 et 10.2 et 10.2.1. Seules les versions 10.2.2 et 10.3 sont "sûres" pour le moment.
C'est surtout sur les parties serveurs que la version 10.3 est intéressante. Pour la partie Desktop j'ai pas souvenir de changements majeurs pour notre utilisation.
Les risques sont surtout arrêt de maintenance = risque que ça ne fonctionne pas et qu'il n'y ait personne pour répondre aux questions = arrêt de la production = perte d'argent = nombre de jour de chomage technique* coût journalier d'un utilisateur * nombre d'utilisateur.
Cet argument n'est normalement pas recevable dans une évaluation des risques comme facteur quantitatif mais il faut bien trouver quelque chose.

Risque également, le maintien d'un système informatique dans la durée = incompatibilité avec le futur OS de la boite (Windows 12, j'en sais rien) et du coup investissement massif pour remettre le SIG à niveau. 2 manières de voir les choses, investissement décalé à chaque changement d'OS ou investissement réparti sur X années afin de maintenir un SIG qui est compatible avec l'environnement de l'entreprise.

Je suis pas convaincu par l'argument Pro, si ça vous intéresse je peux vous envoyer le comparatif par mail que nous avons fait dans l'équipe pour évaluer la migration ou non mais j'y crois pas du tout en tout cas à ce jour, car changement de PC à prévoir (Pro a une gestion de licence à travers des comptes ArcGIS online individuels pénible à gérer, il est beaucoup trop gourmand et il n'y a pas de gestion de données type ArcCatalog).

Cdt

Dernière modification par benulti (Fri 04 September 2015 10:03)

Pour le benchmark, je parlais de Pro Vs Desktop.

Pour les versions d'un produit c'est pratiquement à chaque version. L'exemple de la 10.3 pour le serveur, c'est l'apparition des graphiques d'utilisation des services de cartes qui a fait tilt. Car fréquence d'utilisation des services = charge d'utilisation du serveur = services utiles Vs services inutiles = meilleure répartition des instances.... Optimisation du serveur basée sur les rapports visuels dans le manager.

Dans tous les cas, chaque nouveauté (Pro par exemple) est testée et nous axons l'optimisation de notre SIG sur plusieurs sujets :
- toujours répondre au mieux aux besoins des utilisateurs,
- réduire les coûts si possible (avoir des ROI),
- réduire les risques techniques,
- assurer une sécurité maximum.

Dernière modification par benulti (Fri 04 September 2015 15:02)

Bonjour,

sujet vieux de 3 ans... l'étude de l'époque ne vaut plus à ce jour.

Pour aller plus loin dans la réponse :
Mon entité n'a pas migré vers Pro à ce jour et nous sommes en campagne pour passer tout le monde sur la version 10.6 de ArcGIS for Desktop avec l'idée d'y rester encore quelques années. Mais nous allons mettre en place un biseau "naturel".
Pro n'est toujours pas déployé car il est trop gourmand en ressources hardware et mon entreprise a encore du mal à nous fournir des PC puissants (le standard c'est Win7, 4 Go de Ram, pas de carte graphique...)

Comment faire? je vous rassure on bosse sur le sujet mais ce n'est pas critique, les utilisateurs font le job même sans Pro...
1. nous sommes en campagne pour obtenir plus facilement des PC dignes de ce nom pour tous nos logiciels gourmands et lourds.
2. nous allons installer des ArcGIS Pro pour certains utilisateurs intéressés par le sujet et identifié comme leaders d'opinion sur le sujet
3. nous allons laisser le virus Pro se propager *
4. nous mettrons des plans de formations Pro en place d'ici 2019-2020

* : si votre collègue à côté possède le nouveau logiciel et qu'il le maitrise un peu, il va vous le montrer et naturellement vous aurez envie de ce logiciel, c'est du marketing viral. C'est pas mal efficace, voir comment fait Apple

Cdt

À mon avis, si ESRI arrête ArcGIS 10.x, ils vont perdre beaucoup de clients. J'ai Pro depuis quelques années et une excellente station de travail. Je ne l'utilise pas vraiment pour autant, sauf quand la vitesse ou la capacité dans ArcMap est insuffisante. Pro demande une adaptation assez grande et mon emploi du temps ne me permet pas d'être peu productif pendant une bonne période de temps. Avoir copié l'interface des logiciels Office de Microsoft est un turn-off total dans un GIS.