Le portail francophone de la géomatique

Petite remarque concernant les noms et les règles de toponymie...

Pour les nouveaux noms, les arrêtés préfectoraux ne respectent pas toujours les règles de toponymie de la Commission Nationale de Toponymie.
Dans OSM, j'ai mis en name=* le nom conforme aux règles de toponymie et en official_name=* celui des arrêtés.
Dans l'export, c'est le name=* qui est utilisé donc celui conforme aux règles et pas aux arrêtés qui ne les respectent pas...

Si il y a des anomalies, merci de les signaler sur: https://github.com/cquest/fusion-communes/issues

Bonjour,

Attention, il y avait quelques erreurs sur la page wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des … es_en_2019
Je viens d'y faire 4 corrections de codes de communes nouvelles pour lesquelles les codes postaux étaient donnés au lieu des codes Insee
(à savoir : 38260 a été corrigé en 38479, 57480 en 57439, 73260 en 73187 et 78150 en 78158).

Autre point de vigilance : pour ceux qui ne font les mises à jour de communes qu'une fois l'an en janvier, n'oubliez pas qu'il y a eu une fusion de commune au 01/03/2018 cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des … es_en_2018 (commune 17340).

En attendant la publication du COG par l'INSEE pour des vérifications définitives !
Bon courage

+1 :-)
(dans l’interface du forum georezo.net, je n’ai pas trouvé de bouton « J’aime », ou « Ce message est très utile », j’adopte donc cette solution de contournement...)

Le site www.data.gouv.fr étant l'une des composantes du réseau gouv.fr , comme il l'indique lui-même en bas de page *, il serait plus logique de bien mentionner comme source officielle le JO RF, donc Legifrance.

* avec un lien vers le site Legifrance.gouv.fr , d'ailleurs.


Recherche experte des textes publiés au Journal officiel de la République française (JORF)
https://www.legifrance.gouv.fr/initRech … ?from=jorf
commune* nouvelle*
(pour avoir tous les textes parlant de une seule commune nouvelle, ou éventuellement certains évoquant la création de plusieurs communes nouvelles à la fois dans un même arrêté...)


critères de recherche
Textes et articles en version initiale publiée au JO
Recherche textuelle : "commune* nouvelle*" (à proximité dans mots du titre du texte)
Date de publication : comprise entre 01/01/2018 et 31/12/2018



Ce n'est pas pour dénigrer Wikipédia (je suis un utilisateur contributeur de Wikipedia depuis 2007 - je crois que dans le jargon ça s'appelle un "Glyptodon"...), mais je pense qu'il serait mieux de mettre en place un script automatique de pompage du JO (avec un outil comme BeautifulSoup pour Python ?). En particulier, parce que comme vous le dites vous même, il y a des âneries dans certaines mises à jour Wikipedia.

Et enfin, si vous avez vos entrées à la DILA, vous pouvez leur suggérer sans doute de faire eux-même un moteur de recherche personnalisable à mettre en place sur leur site pour tous les utilisateurs finaux / finals comme nous ?

Pour information, l'INSEE va publier un fichier aves les communes nouvelles ce mercredi 15/01.
https://twitter.com/InseeFr/status/1083670894566952960

Bonsoir Pascal

SVP tu te calmes sinon je vais devenir "méchant !

LA SANTE, GeoBye, Pat

PS: un seul Trol sur les forums que je gere/surveille et ...

Dernière modification par Patrice (Mon 14 January 2019 20:41)

Merci pour l'info, Olivier.
Pour ma part, j'attends la mise à jour du "même référentiel" mais géographique:
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/admin-express/

Toutefois, j'ai l'impression que l'institut rencontre quelques difficultés pour éditer mensuellement ce jeux de données.
http://professionnels.ign.fr/doc/SE_ADMIN_EXPRESS.pdf

Bruno

Merci François.
Serait-il possible de partager en ligne (sur la page dédiée?) UN fichier de suivi des versions, STP?
En passant, je signale que le serveur FTP est KO ce soir, donc je vais devoir m'endormir sans l'édition de décembre 2018...

Bonjour,

Réponse du SAV aujourd'hui: "La version ADMIN EXPRESS de Janvier 2019 ne contient plus cette erreur."

Bonjour,
[mode ronchon on]
Question de vocabulaire ou de sémantique...
Nos diverses institutions ne pourraient-elles s'accorder sur les appellations des livraisons de données ?
On trouve :
- " Liste et composition 2019" ici : https://www.collectivites-locales.gouv. … ion-2019-0 pour les intercommunalités
- " Découpage communal, Mise à jour 2018 pour la Table d'appartenance géographique des communes au 1ᵉʳ janvier 2018" ici : https://www.insee.fr/fr/information/2028028
- " Communes nouvelles" pour le "Téléchargement du fichier des communes nouvelles créées en 2018 ici : https://www.insee.fr/fr/information/2549968"
(donc la situation au 01/01/2019)
- Admin Express COG (pas à jour) ou ADMIN EXPRESS 2019 (à jour, mais sans garantie, cf les échanges plus haut)
Et j'en passe...
Et sur Data.gouv, je commence à m'y perdre...
Sans parler de la structure (voire du format) des données...
Cà reste un parcours du combattant de constituer/mettre à jour son référentiel chaque début d'année...
Suis-je le seul à galérer... tout autant qu'il y a 10 ou 15 ans dans les différents arcanes (ou jeux d'arcades...de données)  de nos administrations ou institutions ?
Le centralisme n'est pas à la mode en ce moment, mais quand même...
[/mode ronchon off]

Bonne journée !

Bonjour,

Pour cause d'élections municipales, on est tranquille cette année : pas de fusion de communes programmée !
( l’article 7 de la loi du 11 décembre 1990 disposant qu’ « il ne peut être procédé à aucun redécoupage des circonscriptions électorales dans l’année précédant l’échéance normale de renouvellement des assemblées concernées »)

Bonne année 2020 !

Il y a eu des fusions dans le courant de 2019, ainsi qu'une fusion annulée (au 31/12/2019)... et quelques changements de noms.

C'est toujours aussi complexe à suivre sans rien rater, mais j'ai sorti le découpage communal d'OSM au 1/1/2020 et publié ça comme chaque début janvier sur https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/de … streetmap/

Et pour patienter jusqu'à ce que l'INSEE nous publie un COG à jour... un peu de re-lecture s'impose:
- https://medium.com/@cq94/mill%C3%A9simons-3fa21714abdf
- https://medium.com/@cq94/mill%C3%A9simo … f78c669a00
- https://medium.com/@cq94/mill%C3%A9simo … b233cef3fa

Il y a eu quelques amélioration comme Admin-Express, mais pour le reste, bof bof bof.

@Bruno je ne vois pas trop où est le problème. BANATIC est la référence concernant les EPCI. Elle ne comporte pas de géographie.
Le fichier DGCL n'est qu'une version allégée portant sur les EPCI à fiscalité propre.
ADMIN EXPRESS de l'IGN apporte une composant géographique, mais pas d'attributs spécifiques.

OSM c'est OSM, et c'est indépendant du reste.

Bonjour Jérôme,
En fait, le problème, c'est que le sujet d'un référentiel administratif (communes, EPCI, etc.) n'est toujours pas traité par les stratèges de l’interministériel (DINUM) et/ou le CNIG (qui n'a certainement pas les moyens): https://www.data.gouv.fr/fr/reference

J'avais espéré que l'ADMIN EXPRESS serait une sorte de COG spatialisé, mais vu les délais et le manque de métadonnées sur ce référentiel géographique générique, il est exploitable avec des pincettes.
Les billets de Christian (références dans ce post) sont toujours d'une cruelle actualité.

Bon, il a fallu dix années pour la BAN...

Bonne semaine!