Le portail francophone de la géomatique

J'ai testé le nouveau géocodeur (en beta) de l'IGN, j'aurai pas dû...

Prévu pour du géocodage et de l'autocomplétion, ok ça me parle, comme addok.

Temps de réponses... au mieux j'ai eu 200ms, au pire... 2'11" !!! (sûrement un timeout)

Visiblement pas de cache, la même requête prends toujours autant de temps (entre 200ms et plus de 2mn).

Pour de l'autocomplétion, il faut répondre bien plus vite que ça, sinon, la réponse va arriver avant la saisie d'un caractère de plus par l'utilisateur.

Autocomplétion...
- 21 rue saint germain 89 -> réponses retournées
- 21 rue saint germain 891 -> réponse vide !
- 21 rue saint germain 8911-> réponse vide !
- 21 rue saint germain 89110 -> réponses retournées
- 21 rue saint germain 89110 P -> réponses retournées mais totalement incohérentes
- 21 rue saint germain 89110 Po -> réponses retournées mais totalement incohérentes (21 Rue du Pot Gris 44690 Château-Thébaud)

Je ne vois d'ailleurs pas de paramètre dans la requête pour indiquer qu'on est en autocomplétion ou en adresse complète. Dommage car cela permet d'ajouter les algos.

Ensuite les résultats retournés... et là on sent que ça manque d'accents dans le référentiel !
- Ferme de la Bruyere 89110 La Ferté-Loupière
- Allee de l’Ermitage

Pas trouvé le repo du code en ligne pour ouvrir des issues avant que la beta se termine.

Bonjour,
Merci pour ces remarques du 05/10/2022 à 00:58 concernant le géocodage.

La veille est toujours utile car ce type de retours ne semble pas être arrivé du côté de contact.geoservices@texte-a-enlever.ign.fr ou par l'appel à bêta-testeur fait sur osmose : https://osmose.numerique.gouv.fr/jcms/1 … interesses

Cela permet de rebondir
Au-delà de l'appel à partenaires pour tester le géocodage bêta2.0 et bientôt la version en masse, nous pourrions aller plus loin dans la co-construction des futurs services de géocodage de la Géoplateforme que ce soit autour des API mais aussi du moteur de géocodage.

Travaillons ensemble sur ce sujet ainsi qu'avec les organismes qui se sont manifestés auprès du programme Géoplateforme sur ce volet géocodage.

Xavier THAUVIN
(prenom.nom"@"ign.fr)

Dernière modification par TX (Thu 06 October 2022 17:10)

Bonjour à tous,
Un message pour l'IGN suite aux messages précédents.

OSMOSE est un super outil collaboratif. Vraiment.

Mais il est fermé par défaut.

Donc on ne sait pas ce qu'il y a dedans.

Et je vois de chez moi des gens travailler à l'aveugle, sans savoir que ça existe. Et donc avec une logique "ouverte", mais en fait derrière des barrières, vous vous coupez de la majorité des contributeurs potentiels. 

Il faut qu'on puisse y accéder en lecture seule au moins et que nos moteurs de recherche puissent en indexer le contenu. Ce qui n'est pas vu par ces moteurs, c'est un peu comme si ça n'existait pas.

Et j'ai bien peur que les mêmes erreurs d'analyse soient en train de se répéter avec l'usine logicielle de la Géoplateforme, dont l'accès sera restreint.

Offrez le dépôt de code de vos briques génériques à l'extérieur! Vous verrez, des contributeurs vont vous aider à consolider le code et en faire des communs.
Pourquoi? Parce qu'on a a AUSSI besoin dans NOS infras.

Evidemment, le déploiement et la config interne du fonctionnement de vos outils doit être privé, aucun problème avec ça. Et on fait tous ça pour nos applis de prod.

Mais parler de géocommun sans une plateforme ouverte, la dissonance cognitive est compliqué à comprendre pour nous. Vous comprenez ?

Allez, ouvrez un version community de votre gitlab pour les communs numériques ! Ça secoue au début, on a tous de la dette technique en stock. Mais on a tous à y gagner, et la transparence, ça crée la confiance..

Open Up

Régis

Merci Régis, tout est là.

J'ajoute en plus... aucune envie d'aller sur un Nième canal, en plus fermé et non libre (je parle de la plateforme).

Pour info, j'ai ajouté un section "Adresse" et une sous-section "addok" sur https://forum.geocommuns.fr/ qui est ouvert et basé sur un outil libre.

Je ne prétends pas être l'IGN.
Mais:
- comme je l'ai dit, c'est bien JUSTE sur l'aspect légal que j'ai répondu (parce que tu le mentionnais)
- perso, j'ai compris le sens de ton message; et je pense que ce changement devrait bien se passer pour les utilisateurs...

Vu qu'on parle de géoodage et pour info... nous prévoyons une première visio (1h) pour relancer le développement du géocodeur addok et étendre la communauté de mainteneurs suite aux échanges qui ont eu lieu lors des géodatadays.

https://forum.geocommuns.fr/t/addok-reb … -visio/307

(la suite là bas, on est hors-sujet ici je pense)

Dernière modification par cquest (Fri 07 October 2022 12:50)

Avec un petit peu de recul sur l'open source, et pour m'être cassé les dents dessus sur des projets, j'ai fini par apprendre qu'on ne bascule pas facilement du tout un outil et un projet en Open a posteriori, mais que démarrer en open directement est bien plus simple.
 
Ouvrir après coup, il y a aura toujours un doute de laisser filtrer un commentaire, ou une donnée qu'on aurait pas voulu. Et vous connaissez l'aversion au risque de nos décideurs. Et les contenus sont dès le départ rédigé dans l'idée d'un périmètre d'audience. On ne parle pas pareil en public qu'entre collègue ou avec des prestataires.  Et c'est dur de revenir en arrière..

Pour le géocodage, si on a une brique à licence open source qui est un commun numérique, pourquoi vouloir l'envoyer sur l'usine logicielle Geoplateforme? Je caricature un peu : Si vous utilisez postGIS et offrez un patch registre IGNF , vous n'allez pas récupérer tout le code source et demander aux utilisateurs de venir sur votre usine logicielle. Si? Ou proposer une Pull Request sur le dépôt ou vis vraiment le projet PostGIS ?   

Mais on voudra bien venir si ça s'ouvre, ce serait une très bonne nouvelle. Mais pas ouvert sur invitation, il faut pouvoir lire le contenu public, publiquement. Sans quoi, comme pour OSMOSE, on ne saura juste pas que c'est là..

Pour rebondir uniquement sur cette partie, le plus simple quand vous observez des anomalies ou souhaitez nous faire un retour (IGN) c'est d'utiliser l'adresse contact.geoservices@texte-a-enlever.ign.fr.

Afin d'analyser les réponses reçues, vous est il possible de nous préciser votre méthodologie (et notamment les urls attaquées) pour qu'on puisse reproduire vos résultats.

Concernant la différence entre autocomplétion/géocodage, cela est précisé dans notre documentation :https://geoservices.ign.fr/documentation/services/api-et-services-ogc/geocodage-beta-20/documentation-technique-de-lapi

Nos équipes travaillent sur les performances du nouveau service, toutefois il est indispensable d'avoir les requêtes pour faire de remontées.

Karim

Dernière modification par Karim IGN (Tue 11 October 2022 12:23)

Aïe, j'ai quand même beaucoup de mal à aller faire de la pub sur twitter à propos d'un espace fermé.. C'est un peu étrange de renverser la responsabilité de la communication sur les utilisateurs, qui ont fait l'effort d'essayer de rentrer dans l'outil. On peut faire autant de com' qu'on veut, ce ne sera pas une base de connaissance partagée tant qu'on ne trouvera pas le contenu avec un moteur de recherche. On a tellement à gagner à être ouvert que mettre des barrières... Pour preuve ce forum ici même..

Voici la requête à utiliser : https://wxs.ign.fr/essentiels/geoportai … nses=10%22 , il y avait un "/" en trop.

Nos équipes travaillent à la correction de cette anomalie.

Karim

Bonjour,

Tiens, un rapport du Sénat sur notre Institut (avec des recommandations même):
https://www.senat.fr/rap/r22-017/r22-017_mono.html

Mais en attendant, ceux qui ont besoin d'un simple fond de plan préfèrent OSM:
https://www.fr-alert.gouv.fr

Je crains qu'une partie de l'explication soit ici (indépendamment du service web désigné):
https://geoservices.ign.fr/actualites/2 … u-incident

Bonne journée

Pour me part je trouve que ce rapport n'apporte aucune contradiction, et on pouvait s'en douter rien qu'en lisant la liste des personnes qui ont été rencontrées. À tel point qu'on se demande même si le Sénateur a tenu le crayon à un moment.

Indépendamment de cela, remplacer du financement État par l'engagement de ministères sur de grands projets, à leur discrétion, dans le respect du champ concurrentiel, tout en transformant l'IGN en une sorte de centrale d'achat qualifiée, je vois pas comment ça peut bien se passer.
Et l'imposer aux ministères serait encore pire et juridiquement intenable.

Je ne pense pas que l'opendata ait changé grand chose car il y a eu un beau trompe l'oeil en la matière pendant pas mal d'années qui a donné à un moment un slogan du genre "il ne faudrait pas que l'opendata débouche sur du no data".

Une enquête de la cour des comptes (jamais publié) portant sur l'IGN, Météo-France et le Cerema permettait d'y voir bien plus clair sur les recettes réelles liées à la vente de données que l'ouverture quasi intégrale a supprimé pour l'IGN.
Ces ventes de données étaient ridiculement faibles.
La mise en opendata a sûrement été plutôt poussée (et avancée d'un an) par l'économie que cela représentait car une vente a un coût (avant vente, facturation, compta, etc).

Pendant de nombreuses années l'IGN a mis en "vente commerciale" des prestations réalisées pour des ministères, ce qui gonflait celles-ci. Le changement de modèle tant vanté il y a un ou deux ans, correspond plutôt à un changement de colonne comptable. Gonfler les ventes a aussi permis de bénéficier de l'exception à la gratuité instauré par la Loi Valter, sinon dès 2017 tout aurait déjà été mis en opendata car elle étaient très inférieurs au seuil de 25% imposé par décret.

Les grosses ventes rentables ont été rares et maintenir artificiellement des licences payantes où seul un gros acteur (son nom commençait par G) est client revenait d'une certaine façon à bloquer pour tous l'utilisation de données publiques sauf à cet acteur capable de payer... pas très souverain tout ça !

C'est lors de cette enquête qu'une question avait été posée par la CdC au premier ministre, dont la réponse a enclenché:
1) la mises en LO de la BAN,
2) le calendrier des mises en opendata des données de l'IGN prévues pour 2022, mais effective en 2021 ce qui m'a alors surpris (je n'avais pas compris alors l'économie sur les coûts de vente)

Bonjour,

Les anciens millésimes de la BD topo sont disponibles en téléchargement sur le site des Géoservices : https://geoservices.ign.fr/bdtopo

Bonne journée

Karim

Merci pour l'information Karim.
La page qui n'en fini plus d'être longue avec tous ces liens n'est pas des plus pratiques mais ça permet d'accéder à la donnée en tout cas.

Pour info il y a un lien non fonctionnel : "BD TOPO® éditions 2009 à 2018 Administratif" pointe vers l'id telechargementadmin qui n'existe pas dans la page.