Le portail francophone de la géomatique

Euh... c'est le même site que celui indiqué par Bruno, Olivier ! Juste une autre rubrique.
Intéressant en tout cas de découvrir ces ressources. Merci pour le partage.

Pourtant le ©2022 Direction Générale des Finances Publiques en bas de page indique bien l'année est cours, ah ben non en fait

Dernière modification par p.jeremie (Sat 09 December 2023 23:16)

Merci pour ces précisions !

Bonjour,

Quelques précisions,

De la façon dont c'est formulé on pourrait croire que cela concerne les deux formats.

- Le format EDIGéO plus riche (puisqu'il inclus les relations entre objets) est encore utilisé (tous les jours pour ma part).
Et j'ai mis à disposition un intégrateur qui permet de le mettre au "format" Postgresql-postgis.
Le DXF est effectivement préféré des GE pour cause de Covadis Autocad et autre DA numériques. (Format pauvre ne gérant pas les surfaces).

En revanche ces deux formats ne possèdent pas le défaut du retraitement ETALAB induit par les formats choisis, celui de transformer des données de précision centimétriques en données sans précision. Au sens ou un nombre décimal, devient un nombre "réel" (au sens informatique soit Float64).

Pour faire de la carto de tous les jours c'est pas un soucis, en revanche quand on commence à vouloir chercher des cohérences topologiques entre couches, style PLU + Parcellaire là c'est pas tout à fait la même chose.

Et si les GE préfèrent le DXF c'est aussi un question historique, la précision de la mesure et en la matière Autocad (et les API Windows32 sous-jacentes) étaient pendant longtemps la garantie de la précision en CAO, DAO et autre. Car dans tout le système numérique de la souris au robot industriel, la précision (ou mesure de l'erreur) est maîtrisée.

Pour une machine le point P(1.01,2.02) et le point (1.0119965,2.0199987) ne seront jamais égaux.

Bonjour,

"Recevoir" de qui vers qui ?

Pour ma part le besoin est identifié, et dans le cadre de mes nouvelles activités liées aux GE j'envisage un convertisseur postgresql-postgis vers DXF-PCI.
C'est relativement simple à coder, (format texte, en-tête unique) et il est vrai qu'une passerelle ACAD ou CAO depuis postgis est utile dans de nombreux domaines où la GE possède l'expertise et l'agrément.

Bonjour,

A ce moment là, nous discutions, chez GF3A de la structure du DA numérique et des projections orthogonales

A Bastia j'étais côté cadastre et j'avais beaucoup rigolé quand un GE m'avais dit : "Avec ce bouveau format le plan est illisible toutes les lignes sont pareilles ..."
Les calques, les gabarits ... c'étaient pas encore bien compris

Bonsoir Olivier,

Comme indiqué en bas de la page d'accueil et dans la FAQ rubrique "Qui gère ce site", c'est la mission Etalab de la direction interministérielle du numérique (DINUM) qui s'en occupe.
Il y a même une adresse de contact cadastre@texte-a-enlever.data.gouv.fr à laquelle vous devriez envoyer votre remarque pour qu'elle soit prise en compte .

Et nous voilà dans le bon sujet sur GeoRezo
Bonne semaine!

Bonjour,

Ce n'était pas une erreur. Lorsque nous faisons une mise à jour, nous ne faisons pas immédiatement le lien entre "latest" et le dernier dossier, ici, "2024-01-01". Il faut quelques jours pour que toutes les données soit traitées et nous ne mettons à jour les liens vers "latest" que quand toutes les données sont traitées et copiées sur le site public.

Le pourquoi? Quand les gens cherchent les données via l'autocomplétion dans l'aide au téléchargement sur https://cadastre.data.gouv.fr/datasets/ … nformatise et https://cadastre.data.gouv.fr/datasets/cadastre-etalab, il faut que tous les liens soient à jour en même temps pour que cela fonctionne correctement. Sinon sur "latest", certains données récupérées seraient de la livraison courante et d'autres de la livraison précédente.

PS: je suis en charge de la mise à jour sur cadastre.data.gouv.fr

Bonjour Thomas,

Je me permets une question étant donné que vous êtes en charge des mises à jour.
Si on détecte une erreur dans les données : erreur de géométrie (par exemple parcelle triangulaire avec 2 sommets confondus => une surface graphique nulle), ou une contenance non renseignée. Est-ce qu'il utile de remonter ces infos et à qui?

Merci

Olivier

Bonjour,

Ma petite pierre à la discussion en lien avec la dernière intervention de Christophe :

Pour les utiliser comme fond de plan pour saisir des PLU/PLUi (sous Qgis), j'ai l'impression, que les fichiers parcelle (ceux qui me servent le plus) du cadastre sont loin d'être "propres" (des noeuds en doublons, des polygones avec des artefacts qui ne seraient pas validés par le GPU). C'est très embêtant car j'utilise l'outil d'accrochage automatique aux sommets sur le tracé des parcelles pour saisir, par exemple le zonage. Résultat, mes polygones se retrouvent avec ces mêmes défauts. Je me suis rendu compte qu'il s'agissait de défaut sur la couche parcelle en faisant "vérifier la validité" de la couche sous Qgis.

Je me doute qu'il faut faire attention aux projections :
- je télécharge le cadastre dans sa version "système RGF 93, projection Lambert 93"
- j'exporte les couches en shp après ouverture via le plugin cadastre (à jour)
- mes couches zonage and co sont également créées dans ce système de projection et en shp
- les orthophotos que je mets aussi dessous semblent aussi dans ce système de projection.

Peut-être que ces fichiers parcelle "pas très propres" résultent de l'export des fichiers edigeo vers shp ? d'où mes questions :
- vaut-il mieux travailler sur le cadastre dans sa version "base de données", ou comme je le fais, en important les couches au format shp ou gpkg ?
- pensez-vous que de travailler avec des données dans le format GPKG puis d'exporter ensuite mes couches en shp (imposé par le GPU) limiteraient ces problèmes topologiques ?
   --> cf discussion shp / gpkg ici : https://georezo.net/forum/viewtopic.php … sie+edigeo


Autre point qui intéresse sans doute moins les sigistes, mais de mon côté, quand je travaille avec des élus et que je leur montre une carte avec les noms de lieux-dits, ils s’aperçoivent souvent de coquilles dans les noms. Je leur dit de remonté l'info au service cadastre de leur centre des impôts... mais je doute qu'il le fassent ! Pour rebondir sur la réponse de Thomas, est-ce pertinent que je fasse moi-même remonter ces coquilles sur cadastre@texte-a-enlever.data.gouv.fr ?

Bien cordialement.
Elise

Bonjour,

@Elise le problème vient de votre transformation en shp (ou autre). Le cadastre possède des coordonnées centimétriques (regardez dans les fichier .vec de l'édigéo). Quand vous les transformez la coordonnée devient un nombre réel avec plein de chiffres derrière la virgule.

Si vous utilisez l'intégrateur Edigéo vers une base PostGIS, que j'ai mis en ligne, vous n'aurez pas ce soucis.
- Chaque polygone est reconstruit et vérifié.
- Le format WKB ou WKT conserve la précision centimétrique.

J'avais soulevé cette problématique lors de la constitution du GPU.
Car pour une machine 1.0000001 sera toujours différent de 1.

Bonjour

"C'est le plugin "cadastre" ?" Ha non !

https://github.com/ChristopheVergon/Integrateur_edigeo

Après vous renseigner sur QGis, je ne peux guère, je ne l'utilise que pour la carto, pas pour traiter les données.

Bonjour,

Sachant qu'une parcelle ne peut pas être inférieure à 1 m², je pense que votre objet est un "résidu" de traitement informatique (vectorisation).
J'ai déjà rencontré plusieurs fois ce cas.

Effectivement ce genre d'objet perturbe les requêtes géométrique.

Comme indiqué dans mon post précédent mon intégrateur reprend la géométrie des polygones pour éliminer les "papillons" et orienter (sens horaire) les polygones. Je regarderai pour inclure la détection des résidus <1 m².

La version privée permet elle d'inclure le parcellaire dans une couche topologique de PostGIS, donc je ne suis pas soumis à ces aléas.

La comparaison entre Edigéo et DXF montre déjà la transformation des coordonnées. Le DXF doit être utilisé avec le bon paramétrage d'unité (DDUNITS  sur ACADsi mes souvenirs sont bons).

Bonjour,

Je vous crois sur parole, mais j'aimerais voir le DA validé qui créé cette parcelle. Car c'est "cadastralement" impossible. Si un inspecteur du cadastre a validé ce DA c'est une bêtise.