Le portail francophone de la géomatique

Bonjour à tous,
j aimerai bien avoir des documents sur le traitement des observation GPS leica , et merci

Voici une réponse pas du tout objective
Pour utiliser les deux au travail, mais je suis loin de tout maitriser, j'ai une préférence pour mensura
Certes il y a quelque bug mais le service technique est très réactif
l'interface par module est plus simple a utiliser (avec cov, j'ai déjà eu des pbs avec la gestion des scu)
Mensura a un temps d'avance, par exemple pour les profils en travers type, ce sont les premiers a avoir mis en place les conditions (déblai remblai) qui évite d'avoir a faire un profil pour chaque cas)
Pour les ligne de rupture pour les mnt, mensura est beaucoup moins contraignant

l'idéal serait qu'une personne maitrisant bien les deux logiciels te réponde
mais en tous cas m'option mensura n'est pas a négliger

Sans répondre directement, je voudrais apporter un avis.
Il existe une société qui développe depuis une bonne vingtaine d'années des outils destinés aux géomètres, la société JsInfo.
Je pense que lorsqu'il s'agit de choisir un outil, dans ce domaine, il ne faut certainement oublier de regarder de ce côté. Pour vous rassurer, je n'ai aucun intérêt chez JsInfo, mais je suis un vieil utilisateur. Le nom exact de la société est SNJsinfo).

Bonjour,

Merci de soigner votre orthographe, s'il vous plaît.
Pour votre question, peut être que vous pourriez commencer par lire les réponses apportées ci dessus.
L'un ou l'autre est meilleur par rapport à quoi ?

Robin.

Bonjour,
Je viens de relire les différentes interventions de ce sujet.
Le sujet date de février 2007. je ne sais pas si Noemie18 a fait son chois, en tout cas il le nous fait part ni de sa décision ni de l'expérience acquise depuis plus d'un an.
Y a-t-il beaucoup d'utilisateurs qui disposent de Covadis et Mensura ? Si la réponse est ou, cela signifierait qu'aucun des deux ne convient entièrement à leurs besoins, mais que chacun possède des spécificités et des qualités propres. Peut-être aussi la question était-elle mal posée, elle aurait pu être de la forme "je possède un petit (gros) budget, je démarre (développe) le service VRD, je traite surtout de voirie (réseaux) (assainissement), je travaille avec beaucoup (très peu) d'autres intervenants etc. "
Je suis sûr qu'il y aurait eu plus de réponses, et surtout plus de réponses pertinentes.

A titre personnel, je pense que la dépendance de Covadis par rapport à Autocad est un inconvénient fondamental, sauf si le même bureau d'étude utilise Autocad comme produit de base pour toutes ses spécialités, avec pour chacune un applicatif "métier", cn particulier Covadis pour son service VRD.
 
Cordialement.

Bonjour à vous tous,
Pour poursuivre, je pense effectivement qu'il n'existe pas un logiciel idéal répondant à tous les besoins des utilisateurs (fonctionnalités, facilité et rapidité d'utilisation) et des dirigeants d'entreprise (coûts faibles, fiabilité logiciels,...)

Covadis a effectivement la force d'être très bien implanté dans les cabinets de géomètre et donc (pour une question de coût) les bureaux d'études VRD de pas mal de cabinets de géomètres. Il bénéficie d'une plateforme stable (Autodesk). Mais c'est aussi sa faiblesse (2 logiciels, 2 intervenants possibles, 2 formations,..)

Mensura, bien qu'étant moins bien implanté dans les cabinets de géomètre, revendique son autonomie logiciel. C'est effectivement un excellent point pour lui. Certaines fonctionnalités sont aussi plus poussées pour certains besoins, et peut rivaliser avec Covadis en termes de développement logiciel (nouvelles fonctionnalités, nouvelles ergonomies,...).

Concernant l'ergonomie, je pense que c'est l'affaire de chacun. Entre les boites de dialogues, les icônes ou la barre de commande... il faut satisfaire tout le monde

Pour finir, aujourd'hui, ces deux logiciels semblent effectivement les plus "perspicaces" du marché. N'enterrons pas pour autant les deux plus gros éditeurs avec leur propre logiciel (Power Civil de Bentley et Civil 3D d'Autodesk). Pour connaître un peu le deuxième logiciel et bien que certaines fonctionnalités semblent absentes de celui-ci (comparativement à un Mensura ou à un Covadis) son évolution ses 2-3 dernières années est très impressionnante...

A bientôt
Nicolas

Bonjour

Mon petit grain de sel !

Attention le fait que je sois un moderateur n'implique pas que ce que je dis est la verite supreme, je peux me tromper comme tout le monde et aussi avoir des infos erronees ou tronquees !

Pour info, je suis dans le monde Autodesk depuis 24 ans ...

Je promene beaucoup dans les collectivites de toute taille (depuis "petite" commune jusqu'a "gros" CG) et il est evident que je vois beaucoup plus de licences Covadis que de licences Mensura.

Je ne suis pas un utilisateur de ces logiciels, je les vois fonctionner ... c tout !
--- Donc je ne donne aucun avis technique ---

D'apres les discussions que j'ai eu avec les utilisateurs AutoCAD / MAP / etc que je forme,
il est evident que chaque logiciel a des avantages et des inconvenents !

C un peu comme comparer AutoCAD & MicroStation !
Les parts de marche ne sont pas les memes !!

Pour ma part, je pense que si tu dois echanger en permanence des donnees avec d'autres societes, il faut esssayer d'avoir le "meme" logiciel ...

L'inter-operabilite est (a mon sens) un element important !

L'investissement que represente un MAP (ou CIVIL) + COVADIS est loin d'etre negligeable sans parler de la formation !

Mais pour moi, le probleme principal c la formation des utilisateurs et leur perennite !!

J'ai vu souvent souvent des licences Covadis ou Mensura utilises à 1-10% de leurs fonctionnalités ou meme sur les etageres car le / les specialistes (qui ont ete formes) sont partis !

et bien sur on n'a pas le budget pour REFAIRE une formation !

GeoBye, Pat

Ouah!!!
Je reviens.... après 2 ans et demi, et même si ma question est maintenant plus à l'ordre du jour, je vous remercie à tous de vos réponses.

Effectivement, Pierre DOLES a raison, la question n’était pas très précise. A l’époque, je travaillais pour un CG qui vous se doter de logiciel pour la conception VRD… Il y a eu une procédure de marché, et 4 sociétés ont répondu. Un ne répondait pas du tout à ce qu’on désirait et Bentley s’est retiré à la dernière minute  car ils se doutaient qu’ils n’étaient pas assez concurrentiels. Il ne restait plus que Covadis et Mensura. L’un et l’autre avaient de bons avantages et quelques inconvénients. Les dessinateurs habitués à AutoCAD voulaient Covadis, Mensura proposait à peu près la même chose un peu moins cher… (forcément, sans AutoCAD, le budget respire mieux…) Au final, c’est Covadis qu’il l’a emporté…. Depuis je suis partie du CG, et je n’ai pas eu de retour quant à l’utilisation et à la maintenance de toutes ces licences qui étaient réparties sur plusieurs sites distincts géographiquement….

Pour ma part, j’ai une formation de géomètre et c’est pourquoi j’ai eu l’occasion d’utiliser Covadis. Mais les présentations effectuées par les deux sociétés étaient on ne peut plus comparables. Mensura avaient effectivement des méthodes qui différaient un petit peu en terme de façon de pensée. Je me souviens entre autre sur la création des giratoires.

Mais changer une méthode de travail auprès d’une trentaine de dessinateurs fonctionnaires qui sont pratiquement tous à la cinquantaine est chose impossible… Euh, j’espère qu’il n’y en a pas parmi vous…. 

En ce qui concerne l’interopérabilité, ca n’avaient pas l’air de coincer puisque les tests ont étaient effectués avec des fichiers que les dessinateurs m’avaient fournis.

Voilà!!!
Et encore merci même si c'est un peu tard....
Noémie