Le portail francophone de la géomatique

elkhourchi_topo · Sun 06 January 2008 13:03

bonsoir,

si on fait deux scannages d'une carte topographique le premier à une résolution 200 dpi et le deuxieme à 300 dpi, aprés la rectification avec une resolution de 20 m j'aimrai savoir le quel des deux EMQ sera le mieux (théoriquement) et pourqoi ?
cordialement,
ELkhourchi.

Jeirhome · Sun 06 January 2008 13:40

Le meilleur EMQ théorique est quand tu scan à la résolution de ta rectification (20 m à convertir en dpi en fonction de ton échelle).

Donc plus la résolution est grande meilleur sera ta rectification, jusqu'à la limite de la résolution de 20m.

elkhourchi_topo · Tue 08 January 2008 18:46

bonsoir,

merci pour votre réponse et à une autre fois.
cordialement,
ELkhourchi

le topographe · Fri 11 January 2008 20:58

bonsoir je n'est pas compris votre reponse à la question concernant la resolution et j'ai fait la rectification pour la carte à resolution 200 et elle est meilleur que celle de 300;
PLEASE repondez moi vite et merci

Jeirhome · Fri 11 January 2008 22:15

Meilleure ?

Bien meilleure ? De quel ordre de grandeur ?

le topographe · Sun 13 January 2008 08:09

Celle De 200 A Une Emq De 6 Et Quelque Et Celle De 300 A Une Emq De 7 Et Quelque
Donc Quelle Est L'utilite De Cette Difference De Resolution
Merci

JB · Sun 13 January 2008 14:01

Bonjour,
lorsqu'on calcule une EMQ lors du recalage d'une carte scannée, l'unité est en principe en pixels du fichier de départ. Petite remarque au passage: çà n'a pas de sens de donner des chiffres sans leurs unités!

Donc en considérant que tes unités sont bien des pixels, si tu as 6 pixels à 200 dpi (200 pixels sur un pouce ou 2.54cm, soit un pixel de 0.127mm) et 7 pixels à 300 dpi (300 pixels sur 2.54cm, soit un pixel de 0.085mm), sur le même document cartographique de départ, il me semble que la conclusion est assez facile à tirer, non?

JB

le topographe · Mon 14 January 2008 10:59

bonjour
en fait non ce que j'ai donné est en mm et c'est l'erreur aprés georeferenciation
plus explicitement c'est la racine carre de la somme des delta X carre et delta Y carre
le delta Xcarre est la difference entre coordonnée vrai de la carte et coordonnée de l'image
merci

Jeirhome · Mon 14 January 2008 11:20

Ouach !

C'est rudement précis votre carte si vous arrivez à avoir des différences de coordonnées en mm !

Ne serait-ce pas plutôt des coordonnées dans un référenciel quelconque de la feuille scannée ?

Le seul résultat qui peut être exploitable comme analyse d'un géoréférencement, c'est une différence de coordonnées terrains. Donc votre delta X doit privilégié les coordonnées de la carte, et pas celle de l'image.

le topographe · Thu 17 January 2008 11:10

de toute facon je pense qu'on parle de chose differentes alors je tiens à vous dire que je travaille avec le logiciel arcgis 9 et qu'on fait la georeferenciation on doit voir une table link avant de l'accepter et cette table contient les residuels dont je vous ai parlé tout à l'heure
mais sans unité
Xsource Ysource Xmap Ymap Résiduel
409989.771515 370010.197854 410000.000000 370000.000000 7.76759
440001.510617 369995.472232 440000.000000 370000.000000 7.76759
400002.659786 329997.203070 400000.000000 330000.000000 5.82569
439996.069532 330001.087884 440000.000000 330000.000000 5.82569
TOTAL RMS ERROR 6.86565
C'EST L'EXAMPLE D4UNE TABLE LINK POUR LA CARTE à RESOLUTION 200dpi
alors que dites vous?

JB · Thu 17 January 2008 11:28

Là, je ne comprends plus. La carte est déjà géoréférencée?? Comment se fait-il que les coordonnées source affichent des valeurs quasi identiques aux coordonnées carte?

Et pour revenir aux unités, et comme je comprends le tableau (je suis peut être totalement à coté de la plaque!), les coordonnées sont en mètres en source et en map, donc les résidus comme la RMS finale est en mètres.

Mais là, honnêtement, je ne suis pas sûr de comprendre ce que je regarde...

JB

Jeirhome · Thu 17 January 2008 12:31

Pour sûr on ne parlait pas de la même chose. Mais avoue que c'est de ta faute, tu n'as nulle part mentionné que tu utilisais ArcGIS pour géoréférencer ton image.

Ce serait bien d'avoir les résultats bruts pour les deux images, car un '6 et quelques', avec .865 comme 'quelques', je dirais que ça fait plutôt 7 m de résidus moyens.

Tu ne nous as pas dit l'échelle des images, mais avec une image de 40 km de côté, j'aurais tendance à dire que 6 ou 7 mètres de précision, c'est la même chose. Et donc 200 ou 300 dpi n'apporte rien au calage de la carte. (Comme je l'expliquais dans mon premier commentaire, en ayant quasiment peu d'informations)

Mais si tu nous expliquais ta méthodo, car ta table link est un peu bizarre vu ce que tu nous as dit.

le topographe · Thu 17 January 2008 22:19

d'accord
Lors de notre travail on n'a pas pris en considération l'echelle de la carte ni celle de l'image
je vais vous expliquer ma methode .une fois on charge arcgis on amene notre image puis on cherche les croisillons.on ouvre le sous menu GEOREFERENCING il apparait un bouton on y click et on click sur le croisillon et on entre les coordonnées cartographiques X et Y.
on termine les 4 coins de la carte et on ouvre la table dont je vous ai parlé tout à l'heure
si il sont acceptable c'à d inferieur à la moitié de notre résolution on accepte et on passe à la réctification
notre probleme dés le début était que j'ai eu EMQ de la carte de résolution 300dpi grande que celle de 200dpi.
voila le rapport que j'ai fait sur ces deux cartes (pieces jointes peut etre cela ne marche pas)

Dernière modification par le topographe (Thu 17 January 2008 23:09)

le topographe · Mon 21 January 2008 11:05

oh lala ca fait longtemps ou etes vous

Jeirhome · Mon 21 January 2008 13:13

Un jour et demi, que c'est long...

Communauté	Ressources	L'emploi	Le marché	L'association	Fils RSS
Forum Blogs Wiki Planet Sites amis	Agenda Biblio Fiches AMO-CNIG Paris PCGIS Téléchargements	Offres d'emploi Banque de CV Formations Démarche Métiers	Geo-Entreprises Geo-Communiqué Appels d'offres	L'association Qui sommes-nous ? Nous aider Bienfaiteurs Partenaires Historique Statuts	Tout le site Job Géomatique Services GeoBlogs ...	Faire un don Mentions légales

Le portail francophone de la géomatique

Annonce

#1 Sun 06 January 2008 13:03

Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#2 Sun 06 January 2008 13:40

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#3 Tue 08 January 2008 18:46

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#4 Fri 11 January 2008 20:58

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#5 Fri 11 January 2008 22:15

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#6 Sun 13 January 2008 08:09

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#7 Sun 13 January 2008 14:01

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#8 Mon 14 January 2008 10:59

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#9 Mon 14 January 2008 11:20

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#10 Thu 17 January 2008 11:10

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#11 Thu 17 January 2008 11:28

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#12 Thu 17 January 2008 12:31

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#13 Thu 17 January 2008 22:19

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#14 Mon 21 January 2008 11:05

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

#15 Mon 21 January 2008 13:13

Re: Effet de scannage d'une carte topographique sur la valeur de EMQ

Pied de page des forums