Attention : vous êtes dans la page de discussion de la page Guide de gestion des catalogues de métadonnées INSPIRE
Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente | ||
|
main:donnees:inspire:discussion:guide_de_recommandations_pour_les_metadonnees [2011/03/01 11:17] Marc Leobet |
main:donnees:inspire:discussion:guide_de_recommandations_pour_les_metadonnees [2011/03/02 15:31] (Version actuelle) Marc Leobet |
||
|---|---|---|---|
| Ligne 4: | Ligne 4: | ||
| <note warning> | <note warning> | ||
| - | **Avertissement LBT 01/03/11** : considérant que nous en sommes à un stade de réflexion, je ne pense pas utile de commencer la mise en page du WIKI (pas le temps). L'espace discussion me paraît adapté à cette phase (que j'espère bouillonnante) | + | **Avertissement LBT 01/03/11** : considérant que nous en sommes à un stade de réflexion, je ne pense pas indispensable de commencer la mise en page du WIKI (pas le temps), mais il faut au moins séparer l'obligatoire (le règlementaire) des recommandations. L'espace discussion me paraît adapté à cette phase (que j'espère bouillonnante) |
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | **Recommandation générale** | ||
| + | <del>On ne pousse pas dans le Géocatalogue des données produites par d’autres</del>LBT : en phase de discussion, cela me paraît indispensable de bien noter ses ajouts SVP. La page Discussion ne permet pas de voir facilement les corrections, ai-je l'impression. | ||
| + | On ne publie pas dans son catalogue de métadonnées des fiches concernant des données produites / détenues par des tiers. | ||
| + | **Discussion** LBT : on peut être obligé de créer des MD dans son catalogue, pour la gestion de son propre patrimoine, lorsque le producteur ne diffuse pas encore ses propres MD. C'est aujourdhui le cas général et cela va probablement durer encore un peu. L'important serait donc plutôt de ne pas les diffuser, puisque nous ne sommes pas légitimes pour le faire. | ||
| </note> | </note> | ||
| Ligne 78: | Ligne 86: | ||
| ** Attention :** le code de la France sera soit FRE soit FRA (discussions en cours avec la Commission européenne). | ** Attention :** le code de la France sera soit FRE soit FRA (discussions en cours avec la Commission européenne). | ||
| + | |||
| + | ** Recommandation :** | ||
| + | Il est recommandé de conserver de façon préférentiel l'identifiant (et donc le n°SIREN) du producteur. La forme est : FRA-<n°SIREN>-<chaîne interne au producteur> | ||
| + | Toute chaîne de caractère signifiante est à proscrire car non stable. | ||
| **Exemple :** | **Exemple :** | ||
| - | FRE-177-501-517 (=n° SIREN de la Préfecture de police de Paris)-1 (n°d'ordre) | + | FRA-177-501-517 (=n° SIREN de la Préfecture de police de Paris)-1 (n°d'ordre) |
| - | ** Recommandation :** | + | |
| - | Il est recommandé de conserver l'identifiant (et donc le n°SIREN) du producteur. | + | |
| - | ** Discussion :** Cela se complique lorsqu'on aborde la notion de jeu de données. Cette recommandation ne doit pas poser de problème lors du catalogage de données d'un tiers (par ex. d'un fournisseur). Dans le cas d'un jeu de données composite, construit par densification d'un produit d'un tiers, l'idéal serait de conserver la séparation en deux lots (ou deux couches). Exemples tirés d'un Conseil général : la densification de la BDCarthage dans le cadre d'un SAGE, la création d'un plan d'itinéraires de randonnée appuyé sur la BDTopo. | + | ** Discussion :** Le SIREN a l'avantage de la traçabilité dans le temps, l'INSEE assurant la généalogie. |
| + | |||
| + | Cela se complique lorsqu'on aborde la notion de jeu de données. Cette recommandation ne doit pas poser de problème lors du catalogage de données d'un tiers (par ex. d'un fournisseur). Dans le cas d'un jeu de données composite, construit par densification d'un produit d'un tiers, l'idéal serait de conserver la séparation en deux lots (ou deux couches). Exemples tirés d'un Conseil général : la densification de la BDCarthage dans le cadre d'un SAGE, la création d'un plan d'itinéraires de randonnée appuyé sur la BDTopo. | ||
| + | LC – il faut une ou quelques règles (on peut en accepter plus d’une si elles ne risquent pas d’aboutir à des doublons), faciles à mettre en œuvre, et fiables en France (attention : tous les acteurs pouvant publier des données dans Inspire ne sont pas obligatoirement des organismes avec un code SIRET ; c’est le cas par exemple du SANDRE) | ||
| + | |||
| + | –Il faut clairement définir ces règles pour garantir une unicité des identifiants (cela servira après pour les entités) | ||
| + | |||
| + | LBT - Pour les cas (rares) de producteurs sans n°SIREN, il faut proposer une solution de remplacement. | ||
| ==== 1.7.Langue de la ressource ==== | ==== 1.7.Langue de la ressource ==== | ||
| Ligne 127: | Ligne 146: | ||
| Pour chaque mot clé, les éléments de métadonnées suivants doivent être fournis: | Pour chaque mot clé, les éléments de métadonnées suivants doivent être fournis: | ||
| - | * 3.1. Valeur du mot clé | + | |
| + | === 3.1. Valeur du mot clé === | ||
| La valeur du mot clé est un mot, un mot formalisé ou une expression couramment utilisés pour décrire le sujet. La catégorie thématique étant trop imprécise pour des recherches détaillées, les mots clés permettent d’affiner la recherche en texte intégral et permettent une recherche structurée par mot clé. | La valeur du mot clé est un mot, un mot formalisé ou une expression couramment utilisés pour décrire le sujet. La catégorie thématique étant trop imprécise pour des recherches détaillées, les mots clés permettent d’affiner la recherche en texte intégral et permettent une recherche structurée par mot clé. | ||
| Le domaine de valeur de cet élément de métadonnées est du texte libre. | Le domaine de valeur de cet élément de métadonnées est du texte libre. | ||
| - | * 3.2. Vocabulaire contrôlé d’origine | + | **Discussion :** LC : –La liste des thèmes est-elle en français ou en anglais? LBT : toutes les valeurs doivent être en français. Il est du ressort de la Commission de mettre en place des thésaurus multilingues. |
| + | –Bien écrire cette valeur, sans la séparer en parties | ||
| + | - Le mode d’écriture est obligatoire si on veut assurer le rapportage (LBT : je ne comprends pas cette phrase) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | === 3.2. Vocabulaire contrôlé d’origine === | ||
| Si la valeur du mot clé provient d’un vocabulaire contrôlé (thésaurus, ontologie), par exemple GEMET, l’origine du vocabulaire contrôlé sera indiquée. | Si la valeur du mot clé provient d’un vocabulaire contrôlé (thésaurus, ontologie), par exemple GEMET, l’origine du vocabulaire contrôlé sera indiquée. | ||
| Ligne 143: | Ligne 168: | ||
| //Attention// : en pratique les thésaurus manquent. | //Attention// : en pratique les thésaurus manquent. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | **Discussion :** LC –Si la valeur du mot clé provient d’un vocabulaire contrôlé (thésaurus, ontologie), par exemple GEMET, l’origine du vocabulaire contrôlé sera indiquée. Cette indication d’origine inclut au moins le titre et une date de référence (date de publication, date de dernière révision ou de création) du vocabulaire contrôlé en question. | ||
| + | |||
| + | •Comment écrire le nom du thésaurus Gemet, qui indiquera qu’on rattache cela à Inspire ? | ||
| + | |||
| + | –D’autres usages de Gemet sont possibles, sans lien avec Inspire ! Il faut donc faire clairement écrire qu’il s‘agit du Gemet Inspire ! | ||
| + | |||
| + | –LBT : je croyais que les thèmes INSPIRE avaient été incorporés dans GEMET? Il n’y aurait donc pas de sens à préciser un GEMET INSPIRE? | ||
| + | |||
| + | •Mettre en garde sur le rattachement à plusieurs thèmes (possible pour la recherche, mais compliqué pour la cohérence) ! | ||
| + | |||
| + | –Soit on accepte plusieurs thèmes dans le thésaurus, mais un seul dans le MD qualité, pour la cohérence, soit on doit avoir les même entre thésaurus et cohérence ! | ||
| + | |||
| ==== 4.1.Rectangle de délimitation géographique ==== | ==== 4.1.Rectangle de délimitation géographique ==== | ||
| Ligne 158: | Ligne 197: | ||
| **Précision :** dans les coordonnées ci-dessus, il y a bien deux coordonnés Est et deux coordonnées Nord. En effet, il s'agit de deux méridiens et de deux parallèles, donc quatre lignes qui définissent le cadre en question. | **Précision :** dans les coordonnées ci-dessus, il y a bien deux coordonnés Est et deux coordonnées Nord. En effet, il s'agit de deux méridiens et de deux parallèles, donc quatre lignes qui définissent le cadre en question. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | **Discussion** | ||
| + | |||
| + | • LC : Y a-t-il lieu de débattre du système de référence ?? | ||
| + | |||
| + | • LBT : Je n’ai pas trouvé d’obligation dans les règlements pour les services de recherches. Les services de consultations et les données géographiques sont « au moins les systèmes de données » du règlement Interopérabilité . Si on exclut les projections européennes, qui déforment très fortement les territoires, on dispose de trois choix dans l’ETRS89/RGF93: tridimensionnel cartésien, tridimensionnel long/lat/ hauteur sur l’ellipsoïde, bidimensionnel long/lat. | ||
| + | Je suggère que la recommandation soit « le rectangle est au moins en RGF93, long/lat » | ||
| + | |||
| + | • Mael REBOUX : attention : de nombreux logiciels peuvent utiliser ces coordonnées. Il me semble que ce qui est attendu est plus du WGS84 en lat/long (car issu de l'ISO19115). Après, je n'ai jamais comparé du lat/long WGS84 et RGF93. Les valeurs sont-elles identiques ? | ||
| + | • LBT : oui pour une précision métrique, non pour une précision meilleure. Vous êtes sûr que le WGS84 est dans ISO19115? A ma connaissance, aucun système de référence n'est reconnu par l'ISO dans une norme.Nous lançons une négociation à ce sujet en ce moment-même pour faire reconnaitre l'ITRS89. | ||
| ==== 5.Référence temporelle ==== | ==== 5.Référence temporelle ==== | ||
| Ligne 196: | Ligne 246: | ||
| La généalogie fait état de l’historique du traitement et/ou de la qualité générale de la série de données géographiques. Le cas échéant, elle peut inclure une information indiquant si la série de données a été validée ou soumise à un contrôle de qualité, s’il s’agit de la version officielle (dans le cas où il existe plusieurs versions) et si elle a une valeur légale. | La généalogie fait état de l’historique du traitement et/ou de la qualité générale de la série de données géographiques. Le cas échéant, elle peut inclure une information indiquant si la série de données a été validée ou soumise à un contrôle de qualité, s’il s’agit de la version officielle (dans le cas où il existe plusieurs versions) et si elle a une valeur légale. | ||
| Le domaine de valeur de cet élément de métadonnées est du texte libre. | Le domaine de valeur de cet élément de métadonnées est du texte libre. | ||
| + | |||
| + | **Discussion** •LC : Voir recommandations CERTU ?(lien à faire) | ||
| **Exemple** | **Exemple** | ||
| Ligne 216: | Ligne 268: | ||
| Une distance de résolution est exprimée sous forme de valeur numérique associée à une unité de longueur. | Une distance de résolution est exprimée sous forme de valeur numérique associée à une unité de longueur. | ||
| + | |||
| + | **Discussion** •LC : Il faut des recommandations pour le vecteur (pas cité !) Partir du papier CERTU ? (lien à faire) | ||
| + | •LBT : la COVADIS a défini une méthode (lien à faire) | ||
| **Exemple** | **Exemple** | ||
| Ligne 231: | Ligne 286: | ||
| Indication de la référence des spécifications des thèmes ou des autres spécifications auxquelles une ressource particulière est conforme. Cette indication inclut au moins le titre et une date de référence (date de publication, date de dernière révision ou de création) des spécifications concernées. | Indication de la référence des spécifications des thèmes ou des autres spécifications auxquelles une ressource particulière est conforme. Cette indication inclut au moins le titre et une date de référence (date de publication, date de dernière révision ou de création) des spécifications concernées. | ||
| + | |||
| + | **Discussion** •LC : Indiquer quel règlement (ou règle au sein d’un règlement) on vise pour la cohérence ; quelle écriture de cela ? Quelle répétabilité ? | ||
| + | •LBT : La source de référence est double (pour l’annexe I, les autres annexes étant en cours de négociation) : (Règlement Interopérabilité Annexe I) : [[http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:323:0011:0102:FR:PDF|Règlement relatif à l’interopérabilité des séries de données et des services géographiques Règlement (UE) no 1089/2010 de la Commission du 23 novembre 2010]] portant modalités d’application de la directive 2007/2/CE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l’interopérabilité des séries et des services de données géographiques (PDF). | ||
| + | |||
| + | –(Règlement Liste de codes annexe I) : [[http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:031:0013:0034:FR:PDF|Règlement (UE) no 102/2011 de la Commission du 4 février 2011]] modifiant le règlement (UE) no 1089/2010 portant modalités d’application de la directive 2007/2/CE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l’interopérabilité des séries et des services de données géographiques | ||
| + | |||
| + | –Les spécifications complémentaires (par ex. spécifications d’éléments de bases IGN, standards COVADIS, SANDRE…) sont à répertorier (du type <Titre><version><date>, c’est d’habitude écrit dessus) | ||
| + | |||
| + | • LC : Comment gérer les sous types de modèle (cas zone protégée par exemple) | ||
| + | |||
| + | •LBT : Le cas de conformité partielle est à approfondir, en effet. Mais n’est-ce pas l’objet du 7.2? | ||
| + | |||
| + | • LC : Voir pb avec les thèmes indiqués dans les mots clefs. Là surtout, inciter à ne faire référence qu’à une règle (difficile d’être conforme à deux ou plus à la fois !) | ||
| + | |||
| === 7.2. Degré === | === 7.2. Degré === | ||
| Ligne 245: | Ligne 314: | ||
| La conformité de la ressource n ’a pas été évaluée. | La conformité de la ressource n ’a pas été évaluée. | ||
| + | **Discussion** •LC : Quelles recommandations pour ce degré de conformité déclaré par le producteur ? | ||
| + | |||
| + | –Liste de valeurs possibles | ||
| + | |||
| ==== 8.1.Conditions applicables à l’accès et à l’utilisation ==== | ==== 8.1.Conditions applicables à l’accès et à l’utilisation ==== | ||
| Ligne 262: | Ligne 335: | ||
| Cet élément fournira aussi des informations sur tout frais éventuel à acquitter pour avoir accès à la ressource et l ’utiliser, le cas échéant, ou fera référence à un localisateur de ressource uniforme (Uniform Resource Locator, URL) où il sera possible de trouver des informations sur les frais. | Cet élément fournira aussi des informations sur tout frais éventuel à acquitter pour avoir accès à la ressource et l ’utiliser, le cas échéant, ou fera référence à un localisateur de ressource uniforme (Uniform Resource Locator, URL) où il sera possible de trouver des informations sur les frais. | ||
| + | |||
| + | **Discussion** •LC : Proposer les règles (en particulier «aucune condition ne s’applique») | ||
| + | •LBT : La COVADIS a déjà une grille de ce type qui peut servir de base (Lien à faire). | ||
| **Exemple** | **Exemple** | ||
| Ligne 281: | Ligne 357: | ||
| Sans restriction | Sans restriction | ||
| + | | ||
| + | **Discussion** •LC : Apparemment on ne vise que l’article 13, donc les restrictions possibles vis-à-vis du public (le reste, entre administrations, entre pays et vis à vis de la commission étant déduit). | ||
| + | Il faut une liste fixe et fermée de cas de restriction, s’appuyant sur ceux prévus par la directive ! | ||
| + | Ne pas redécouper la liste de la directive, cela la rendrait illisible vis-à-vis des autres acteurs que le public ! | ||
| + | •LBT : Plutôt d’accord, mais à étudier plus avant (notamment conséquences sur le droit d’accès de la Commission et justification éventuelle auprès d’elle). | ||
| + | |||
| + | •LC : Il faut recommander d’indiquer tous les cas de restriction pesant sur la ressource (répétition ?), certains n’ayant pas d’effet entre administration ou vis à vis de la commission. LBT : Accord. | ||
| + | |||
| + | •LC : Il est préférable de ne pas introduire dans la liste proposée les restrictions franco-françaises, car elles ne s’appliquent pas dans le cadre de la directive Inspire (seules celles prévues explicitement dans la directive s’appliquent dans le cas de la directive) | ||
| + | •LBT : A voir. Il faudra les avoir quelque part quand même. | ||
| + | |||
| + | |||
| ==== 9.Organisation responsable ==== | ==== 9.Organisation responsable ==== | ||
